造謠就是造謠，當了打手就別談什麼輿論監督

在微博等平台上，王志安還在繼續利用自己的話語權，煽動自己的粉絲攻擊伊利。

這幾天，伊利的股份再次大幅震蕩，很多股民蒙受了巨大損失。但是這不是王志安們關心的，因為他們要的是「搞死伊利」。

也許是太過享受這種「振臂一呼，應者雲集」的快感了，王志安甚至忘了去追蹤伊利事件的前因後果，可能真相對他根本就不重要。就在王志安煽動人們「抵制伊利」的時候，更多理性的人仍在努力尋找真相。

5月7日，人民日報、新華社和南方都市報等權威媒體相繼報道了事件最新的進展。第一、4月30日，潘剛本人通過視頻與媒體溝通，說明了自己在美國治病的事實，並且表示是自己本人第一時間針對謠言報警，並且一直通過網路在主持工作，並沒有失聯。第二、涉案嫌疑人鄒光祥、劉成昆明確自己的文章很多內容都是主觀臆想，並不是事實，也正是因為此，鄒的文章署名不敢用直名，劉的文章要以小說的形式發布。第三、警方在執法過程中嚴格按照法律程序，抓捕行為完全合法，並且從法律的角度，鄒劉二人確實有誹謗行為。至此，關於「伊利謠言案」的關鍵事實都已經非常清晰，剩下的就是按照法律程序對相關涉案人員的審判和量刑問題了。

但對於王志安們來說，這個結果太糟糕了！鄒劉二人的誹謗罪成了事實，那麼王志安緊抓的「跨省抓捕」和「因言獲罪」都成了無本之木，那自己的一切主張都不攻自破了，所以他選擇了裝聾作啞，並繼續裝瘋賣傻。反正腦殘粉有的是，不怕自己沒人捧，所以王志安們繼續號召「抵制伊利」，把自己放在道德制高點上，認為買伊利的產品就「助紂為虐」了。

互聯網上，「抵制日貨」、「抵制韓貨」的聲音經常聽到，大V們說這樣是非理性的，並將這種行為視為愚蠢，提出「抵制蠢貨」，這話雖然偏激，但是也有一定道理，但為什麼今天，王志安卻變成了蠢貨呢？

其實，聰明如王志安，絕對是引導輿論的高手，伊各謠言案的起因是鄒劉的文章，尤其是劉成昆的文章。經過劉本人供述，他對內容也是吃不準的，所以才決定以「小說」的形式寫文章，認為「寫小說沒事兒」，而鄒的信息主要是來自於劉，據鄒本人說，他曾以投資人的身份各伊利方在求證過，得出了否定的答覆後，仍然把稿子發了，但是沒敢署真名，因為他自己也不能確定是不是事實。

而劉成昆以「小說」的形式就可以規避風險嗎？事實上，誹謗並不一定指明道姓的，看過文章的人一眼就能知道是在寫伊利，所以難挑法律的制裁。並且，雖然誹謗是自訴罪，但是嚴重危害社會公共私序和國家安全的除外，目前看鄒劉的文章已經達到了這個標準，先不說閱讀率和轉發率都超過了法律規定的標準，單是稿子一發布伊利股價大跌，市值蒸發60多億，廣大中小投資者損失慘重，這一條就足夠了。

本來，法律的問題交給法律，但是一些大V們當然不會錯過這個成名立萬的機會。當然，「黑稿」的幕後黑手也不會就此罷休，於是針對伊利的新一輪輿論進攻開始了。此時正當「鴻毛藥酒跨省抓人」的輿論當口，於是王志安等大V也緊緊抓住伊利「跨省抓捕」、「因言獲罪」這兩個公眾最敏感的點發力。

王志安為了突顯自己的正義性，特意強調「一個作家寫了一篇小說」，還說主觀認定伊利是「不高興就抓人」，然後避開所有關鍵的造謠中傷造成的嚴重影響，這種明顯的誤導言辭對於不知情的人絕對是有殺傷力的。但是，事實根本就不是這樣啊！劉成昆不是作家而是記者，寫的也不是什麼小說，另外伊利並沒有不高興就抓人，而是受到傷害報警，警方依法抓捕。

當然，無論是劉成昆們，還是王志安們，都喜歡談媒體的輿論監督權，並把自己放在為公眾發聲的道德制高點。確實，新聞媒體享有輿論監督權，但並沒有造謠的權利，學過新聞的都知道，真實是新聞的生命，新聞報道要客觀公正，涉及到事件性新聞，要做獨立第三方，不能「一屁股坐到一方的懷裡」，給各方發聲的機會。而反觀劉成昆的那篇「小說」呢，基本上一邊倒的攻擊伊利，而且信息源單一，偏聽偏信造成的結果就是「不準確」，而這也是伊利為什麼認為是「誹謗」原因。

所以，只是簡單的「因言獲罪」嗎？上過的網的都知道，現在網路上的言論已經很開放了，罵這個懟那個造謠生事的言論太多了，如果不是有組織有策劃的惡意誹謗攻擊，並且也沒有給別人造成巨大的損失和傷害，頂天就是一刪了之，根本不會「獲罪」的，雖然對被傷害的一方不公平，但也只能默認，畢竟筆墨官司不好打啊。但是劉成昆的稿件一出，造成伊利市值蒸發60多億，如果企業不進行干預，那真是對股東不負責任了。還有「跨省抓捕」，對不起，警方是有這個權力的，只要依法就可以了，否則一個人如果在A省犯罪逃到B省，那不就逍遙法外了？

看過周星馳的電影《九品芝麻官》的，一定會記得那個叫方堂鏡的人，就是在紅線前跳來跳去，打擦邊球的那個，情況和這個非常相似。劉成昆身為媒體人，為什麼突然寫「小說」呢，顯然他也知道其中的利害，對信息源給他的資料心裡沒底，寫報道自然是底氣不足，但出於利益考量為不得不做，所以只能用「小說」、「虛構」等方式規避風險，但如果真的虛構了，大家看不懂了又達不到目的，所以行文生怕別人看不懂針對誰，然後我們就看到了一系列拙劣的化名。

在「小說」中，對「盤先生」極力貶低的同時，作者對「關耳先生」大加讚揚，描繪成了中國乳業教父的形象。而關耳先生何許人也，熟悉伊利的人都知道，伊利前董事長叫鄭俊懷，現任紅星乳業董事長，並且被伊利方認為是此事件的幕後黑手。而從劉成昆的「小說」和他的公眾號「天祿財經」的其它相關文章中可以看出，作者與鄭俊懷私交甚密，而很多涉及伊利的內幕，如果不是當事人自己，媒體很難拿到如此詳實的素材。

也許是太信任鄭俊懷了，或者是利益足夠大，劉成昆才中招。而事實上，鄭俊懷當年因挪用公款被捕入獄6年，但有一筆2.4億元非法挪用公款案並沒有提起公訴，導致鄭俊懷對一些涉案的非法股票、資產存在幻想，多次狀告呼市投資公司敗訴後，開始對伊利及其高管糾纏，並製造多起造謠案件進行攻擊事件。就是現在，他能坐上了紅星乳業董事長，也是當初被舊部秦和平邀請去的，結果後來卻與秦對薄公堂，並擠走秦自己上位。所以，像劉成昆這樣的小記者，為生存奔波的自媒體人，著了這位「關耳先生」的道太正常不過了。當然，充當鄭俊懷「槍手」的不只劉成昆一個，網上還有很多。所以，伊利呼籲重審鄭俊懷案，是非常必要的，因為一切是是非非的根源就在這裡。

當然，隨著大家對信息掌握得越來越充分，很多人對「伊利謠言案」有了更清晰的認識，尤其是知道了並不是「伊利跨省抓人」，而是警方依法跨省抓人後，已經有人對大V們提出質疑的聲音，而大V們也開始有意識的把公眾往質疑執法機關上引，以繼續強化自己的正義性，而這種是典型的「輿論干預司法」，事情的是非曲直，應該由公檢法部門還確定，而不是大V們的嘴。當然大V們是有權質疑公檢法的流程是否合規的，但需要有證據。

記得央視知名主持人白岩松有句話，「背靠大樹我們並不是大樹」，非常深刻的揭示了媒體人的定位，媒體的話語權其實來自公眾，所以媒體人應該不忘初心為公眾服務，而不應該利用自己掌握的話語權，裹挾公眾充當別人的「打手」。在事實已經清晰的情況下，王志安還在網上號召「抵制伊利」，那麼請問，你憑什麼把自己的好惡強加給別人，有什麼理由對伊利產品的消費者進行道德綁架？對於媒體人，如果動機不純，就不要再談什麼輿論監督權了，造謠就是造謠！