【當代|第26期】簡要概括克里米亞入俄「小綠人」行動中來自前蘇聯軍事基地小綠人的戰略作用

來自專欄 國家博弈|歷史、理論、未來

*標籤：當代國際關係(炒冷飯）

*文字內容出處及知識產權著作權來源詳見文尾「主要參考引用搬運材料來源出處」一欄；編者不享有文字內容的知識產權及著作權.（純學術使用；非商業使用；侵權請告知）

俄軍在克里米亞的「小綠人（格魯烏）」軍事行動及其靈活運用基地駐軍的額戰術充分展示了其近年來的戰爭理念和從多次軍事行動中收穫的經驗教訓。

蘇聯解體伊始，俄軍軍事思想繼承自蘇軍應付大規模戰爭的衣缽，難以適應冷戰後的安全挑戰。

而2014年克里米亞入俄過程中俄羅斯「敲山震虎」、「以基地為中心」、「兵不血刃」等靈活戰略顛覆了西方對俄羅斯軍事粗糙刻板的印象。[1]p.1

克里米亞塞瓦斯托波爾軍事基地自90年代就一直處在俄烏關係的焦點。

塞瓦斯托波爾不僅是俄海軍在黑海屈指可數的駐紮港，對俄維持黑海利益具有極大用途，同時它還是俄羅斯插在烏克蘭的「定海神針」，穩定俄在烏政治影響力。

蘇聯解體後，烏克蘭新當選總統克拉夫丘克搶先宣布前蘇聯在烏一切軍事設施歸烏克蘭所有，這也就包括「俄羅斯民族精神象徵」的塞瓦斯托波爾。

葉利欽當即強硬回應，宣布克里米亞半島的所有軍事設施歸俄羅斯所有，此後俄烏數年僵持不下。

直到4年後的1995年，葉利欽與克拉夫丘克同意劃分前蘇聯在烏軍事遺產，其中烏克蘭繼承了大部分前蘇聯在烏地面部隊，而俄羅斯則繼承了大部分黑海艦隊。 [3]pp.66-67

1995年，兩國達成艦隊分割協議，將艦隊一分為二，但烏克蘭只接收了18.3%的艦隻，其餘歸屬烏克蘭的部分則折價出售給俄羅斯。[4]p.23

根據兩國1997年簽署的《俄羅斯烏克蘭暫定黑海艦隊地位條約》，俄黑海艦隊可租用烏克蘭塞瓦斯托波爾軍港到2017年。

2010年，兩國又達成協議，2017年後俄羅斯黑海艦隊駐地塞瓦斯托波爾租用期限延長25年，這意味著俄羅斯海軍對黑海的控制權將至少持續到本世紀中葉。[4]p.23

克里米亞入俄「小綠人行動」與塞瓦斯托波爾駐軍

俄羅斯在克里米亞的「小綠人行動」塞瓦斯托波爾駐軍功不可沒

首先「小綠人行動」依託塞瓦斯托波爾軍事基地利用軍事行動配合政治鬥爭：

俄軍「小綠人行動」的最大特點是極強的政治目的性。

「小綠人」嚴格遵循了「戰爭是政治通過另一種手段的繼續」的理念，打的都是「政治仗」，逐步由大規模戰爭的「打哪指哪」演變成了有限軍事行動的「指哪打哪」。[1]p.1

克里米亞入俄之前，俄羅斯在塞瓦斯托波爾維持了20000人規模的部隊。

同時，黑海艦隊的對地巡航導彈能保證在衝突廣度及烈度迅速升級時直接打擊基輔。

軍事行動初期，俄軍政高層一再對外宣稱，「俄沒有向克里米亞派兵」，「當地出現的是克里米亞自衛隊，不是俄羅斯駐軍」。

為此，所有參與行動的塞瓦斯托波爾駐軍及格魯烏特別不對在行動中摘去肩章臂章以及車牌等各類身份標識。

「小綠人」拒絕回答外界提問，否認屬於俄駐軍或俄越界軍人。

部分人員甚至喬裝「克里米亞自衛隊」，全力追隨俄羅斯政府方面的模糊政策。[1]p.1

很明顯，俄羅斯「小綠人行動」中的小綠人部隊不可能是「克里米亞自衛隊」。大部分來自塞瓦斯托波爾軍事基地內的駐軍及越境俄軍。

這些主要來自軍事基地的「小綠人」始終不為環境左右恪守了政治層面劃定的行動空間。

「小綠人」在克里米亞堅持不開第一槍，積極採用柔性方式迫使務軍放棄抵抗。俄軍的種種「低調」行為意在為政治爭鬥預留選擇空間，有利配合了複雜的政治鬥爭。[1]p.1

「小綠人」配合俄在烏邊界不斷增強的兵力部署，通過封鎖、包圍、堵塞、強制接管克里米亞各烏軍軍營，給烏軍心理造成了極大壓力。

「小綠人」的雷霆出擊，使許多烏軍士兵選擇了倒戈，這是來自軍事基地「小綠人」兵不血刃的重要戰術，為維持現狀、壓制事態快速惡化做出了重要貢獻。

在佔領過程中，普京始終否認「小綠人」是俄軍，並調侃「小綠人」的先進裝備可能是網購的。

直到2015年播出的紀錄片中，普京才承認「小綠人」就是俄軍，但仍稱，該地區的俄軍數量未超出條約限制，且未使用武力，並不違反國際法。[5]

主要參考引用搬運材料來源出處：*文字內容知識產權及著作權作者為：

*知識產權及著作權作者（發表年份）.作品名.作品來源文刊/論文來源機構. 版號（數）.期號（數）.頁號（數）. ISSN.

【1】那哲（2014）.俄在克里米亞軍事行動主要特點.中國國防報.中國國防報/2014 年/4 月/1 日/第 011 版戰略論壇. pp.1-2

【2】儲昭根（2014）.克里米亞閃電入俄的經驗與啟示.亞非縱橫 Asia & Africa Review. No.04. pp.97-109

【3】 Taras Kuzio（1995）.Ukrainian Security Policy. Westport: Praeger. pp.66-67

【4】李寧; 馬建光（2014）.戰略要衝地位凸顯 南下戰略不可或缺——烏克蘭危機中的克里米亞及塞瓦斯托波爾.世界知識 World Affairs. No.7. pp.22-24

【5】國防大學 李大光（2015）.「小綠人」如何巧取克里米亞. 北京日報