道德制高點是否一定是貶義？如果不是那麼真正道德高尚的人有沒有資格站在其上來批評他人？

05-19

比如史懷哲特蕾莎這樣的人

你這個問題包含好幾個小問題。

1，先來回答道德制高點是不是具有貶義。

制高點來自地理學、軍事學名詞，是指處於高處佔據優勢的地形。同理，道德制高點是指在道德上佔據優勢的角度和位置，能夠給予道德下風向的人以指責和打擊。

當你去指責別人的時候，你不會說我站在道德制高點上，而應該是「良知使然」。

當別人對你攻擊時，你會說對方「站在道德制高點上」。

從被指責的人的角度，主動指責一方都是「站在道德制高點上。」

對於主動指責一方而言，自身都是「良知使然」。

那麼就比較有意思了。

所謂的道德制高點，更多是被指責者用以還擊指責者所使用的「語用學」武器。這個武器也能被旁觀者所使用。

所以帶有貶義色彩是不可避免的了。

在軍事上，制高點能帶給敵人毀滅性打擊，在道德上，所謂的制高點自然也能把一個人打趴下。

可是反過來指責別人站在道德制高點上，是不是也是一種災難性的打擊呢？

2，說說道德評價。

題外話，馬克斯韋伯曾區分了價值中立和價值判斷。價值中立是學術的態度，價值判斷是演講者，公共參與者的精神。

任何人都可以做出價值判斷，任何人也能做出道德評價。

只是做道德評價時，自然需要有主流道德作為依託。

你在封建社會，依託三綱五常倫理，指責弒君，不聽父命，妻凌夫。

你在現代社會，依託自由平等精神，歡呼把路易十六送上斷頭台，鼓勵兒子的特立獨行，老婆最大老公第二。

這些，不是道德制高點，是而是主流道德的道德正確。

特蕾莎修女依託天主教思想對人們沐浴教化時，她信奉榮耀上帝，主張人人成為上帝優秀的選民。

這是道德制高點嗎？這不是，這是道德正確。

道德正確，行為與道德一致，當他人違背道德時，指責有何不可？

「我們自古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人……」

他們維繫了道德正確，維繫了社會穩定。

為什麼會有人把他們送上道德制高點？因為道德敗壞的人實在沒有反擊的武器，所以只能這樣說。

社會學家加芬克爾做過一項有趣的實驗，結論是，人們即使面對無意義的反饋，也能結合背景做出強行解釋，此所謂「日常語言的反身性。」

那麼當面對積極合理反饋，自身的解釋無法為自身辯護時，根據反身性原理，是不是也會強行解釋呢？會，這個解釋就是說「沒錯，你他媽站在道德制高點上咬我了。」

呵呵。

3，真正意義上的「站在道德制高點上」現象還是存在的。

廣泛見於各大論壇的噴子們。

表面上看，他們依託主流道德。

比如某新聞報道，父親為兒子建房從女兒賬戶偷走100萬，女兒一怒之下將父親告上法院。

噴子們會罵女兒，說孝順是大義，女兒這是不孝。

表面上看，噴子們仰仗了主流道德的孝順。

但一方面，現代主流道德之孝順不是愚孝。

另一方面，父親是違法行為，利益受損者雖是女兒但女兒告父親沒有半點毛病。

用過時的主流道德歪曲新道德，用情大於法的邏輯來粉刷所謂道德。

這不是正確的道德判斷，這才是所謂的道德制高點。

以上，中心思想就三個：

道德制高點是語用學上的貶義詞。

依託主流道德給出的道德評價不是站在制高點上，而是維護社會穩定，抵禦歪風邪氣，為民請命的壯舉，是應有之義。

歪曲主流道德，情大於法的指責，才是所謂的站在道德制高點上。

希望能對你有所幫助……

這個世界上只有兩樣東西能深深地震撼我們的心靈，一個是我們頭頂浩瀚的星空，一個是人們內心深處崇高的道德標準。

道德是用來約束自己，不是用來要求別人的。

第一個問題，一定是貶義。因為只站在道德的制高點批評，便說明他在批評的時候根本就不考慮實際情況，而只是根據一個道德概念去批評具體的事物，且道德概念是很空泛模糊的。這就是前人所謂的「以名害實」。

第二個問題，當然有資格。即使此人道德不高尚，只要批評合理，則即可批評。反之，如果一個人道德高尚，但若批評不合理，那批評別人就沒資格。就像你說的第一個問題。

也許一個人本來真的是站在了道德制高點上（此處為褒義），但一旦當他開始以此批判別人，他就從制高點下來了，但他的確能通過這種方式維護道德高地，雖然他現在已不屬於那裡。

感覺用道德或者其他標準來批判他人的時候，就類似對惡人動用私刑；因為基本上不存在絕對客觀合理的標準，往往是一個人一套標準，無法統一的，所以類比私刑；而批判這一行為往往本身就是粗暴的，以理性之名行非理性之事。人性是醜陋的，要承認這一切，自我剖析才能變得更好。或者不改善，把一切都照單全收也無可厚非。

很多人不去想就直接做。因為他們就是道德。沒有至高點。

謝……邀

在目前的語境里，如果你想站在道德高地，一定要做到以下幾點

當你要求別人如何時，自己一定要表明自己就是這麼做的，同時你的生活水平至多和你要批評的人相持。

如果做不到這些，你一定要保持和輿論的聲音一樣，這樣就沒人在意你是不是道德高地，他們會認為你是自己人。

但其實以上都沒用，當別人想說你站在道德高地時，你無論怎麼辯解都是沒用的，因為他可以用屁股歪，洗腦，聖母婊，趙家人，白左等等來污衊你的道德立場。

所以道德的制高點在網路環境里無異只是嘲諷，其目的就是告訴別人，他和我們不是同類。

剛剛看到一句話：

你敢不敢用你那嚴格的眼光看看自己的人生

誰用道德批判別人的時候不是站在道德的制高點上，沒人會在批判別人之前會先深刻地反省自己。「站在道德制高點上」確實是個貶義詞，只不過是在別人的道德和自己的道德衝突時用來拉攏隊友，批判對方的另一套說辭罷了。

什麼叫制高點？

請辯證的回答，

所以有沒有制高點？