GMAT 備考從負基礎開始之五：學習習慣中的知識內化能力

很多考生都說，我為「學」GMAT付出了很多時間，為什麼分數還不理想？

這個提法當然有很多可以商榷之處，比如，怎麼定義很多時間，怎麼定義「理想」，無法監測你真正用於學習的時間是否如你所言，以及投入了時間不等於有效率等等。拋卻這些前提假設，在多年的教學經歷之後，我得出的感悟是，對於大部分充滿誠意智力正常自我管理完備的學生來說，主要的問題出現在對「學習」二字的定義與理解上面。

在中國傳統的教學模式裡面，儘管不乏創新實踐突破，也有離經叛道能啟迪學生智慧的老師如星辰一樣照亮中國的未來，然則能有此類幸運際遇之學生，少之又少；整個求學生涯，總是有這種際遇的，更基本掉出正態分布之外，不用考慮。

整個中國考生的典型路徑基本可以描述為，老師講，我盡量記，能明白最好，不能明白也得記下了。講得清楚的老師就是好老師，「明白」是用來幫助記憶的，因為「明白」似乎能讓記憶變得沒那麼痛苦，而較為自然。因此，評價老師的標準往往是「講」得明白，「講」得精彩。網上諸多考友的言論也多見「看了XX，感覺醍醐灌頂」，從而好評XX，此類言行，不一而足。

換言之，中國學生對「學習」二字的定義是：盡量把看到和聽到的記下來，如果聽的時候覺得自己當時懂了那更好。在中國教育的考試設定中，此種定義並無不妥，能達到此定義要求的學生，在中國考試體系中也基本上通行無阻的。

很可惜，無數感覺到自己已經很「明白」的考生，按照他們在中國考試裡面的人生經驗去預判GMAT，認為就算稍微粗心犯點錯誤，起碼也應該是80-90%的準確率啊，結果出來的分數，卻是非常鬱悶的。

那麼，「明白」二字到「分數」二字中間，到底隔了個啥鴻溝呢？

答案在於：知識內化能力。

如果要擴展的話，可以表述成：由明白GMAT需要你具備的技能，到在考試中不需要額外提醒自我強迫，就能很自然地用這些技能去分析解決問題，這就是行為的改變。

比如說，你知道什麼叫句子主幹，知道做SC題目要分析句子主幹，這都不難，但是達到這些遠遠不夠，因為只要不是腦殘，都能聽明白這倆指令，那麼考試用什麼來區分優秀和一般呢？

簡單地說，你得極其自然地在任何情境、時間壓力下，不論句子長短與否，結構複雜與否，都對句子做出主幹分析這個動作，而不需要刻意提醒自己：哥要抽主幹。這，就是行為。

GMAT之所以需要以行為地改變去對應之，核心原因是，整個GMAT考試過程，幾乎沒有知識點的直接重現這種考法，也就是說，考生幾乎不會有直接把」記得「的東西搬到考題上面就直接解決了問題這一場景。

那麼，什麼能搬到考場上？

沒錯，就是考生在大量的練習中養成的」行為「。

行為的養成，需要系統有序的訓練，把知識習得進行內化。因而大部分的考生，把資源錯誤地分配給了」行為「之前的」認知「階段，並盲目的擴展」認知「這一環節的集合，以佔有」知識點「、」總結「去獲得安全感。

很不幸，這種學習方法的路徑依賴，在GMAT這個考試上將撞牆。

行為的養成歸根到底是一場走心之旅，

一場以GMAT所要求的思維模式、分析框架為參照，調整自身分析問題習慣的漸變過程，

一個以認知、比照、反省、鞏固為基礎的訓練框架。

否則，即使僥倖混過考試本身，你也沒有變成GMAT希望你變成的模樣。