唐七絕評選（下）

來自專欄 論詩如論劍

夜雨寄北（唐·李商隱）

君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。

評註：

《對床夜語》：

賈島《渡桑乾》云：「客舍并州已十霜，歸心日夜憶咸陽。無端更渡桑乾水，卻望并州是故鄉。」李商隱《夜雨寄人》云：「君問歸期未有期……」此皆襲其句而意別者。若定優劣，品高下，則亦昭然矣。

《增訂評註唐詩正聲》：

郭云：兩疊「巴山夜雨」，無聊之甚。

《唐詩絕句類選》：

蔣仲舒曰：末二句又翻出一層。

《唐詩選脈會通評林》：

李夢陽曰：唐詩如貴介公子，風流閑雅，觀此信然。唐汝詢曰：題曰「寄北」，此必私昵之人。就景生意，為後人話舊長談。以今夜雨中愁思，冀為他日相逢話頭，意調俱新。第三句應轉首句，次句生下落句，有情思。蓋歸未有期，復為夜雨所苦，則此夕之寂寞，唯自知之耳。得與共話此苦於剪燭之下，始一腔幽衷，或可相慰也。「何當」、「卻話」四字妙，犁犁雲樹之思可想。

《李義山詩集輯評》：

何焯曰：水精如意玉連環，荊公屢仿此。紀昀曰：探過一步作結，不言當下云何，而當下意境可想。又曰：作不盡語每不免有做作態，此詩含蓄不露，卻不似一氣說完，故為高唱。

《唐詩繹》：

首是寄詩緣起，一句內含問答。二寫寄詩時景、時、地，俱顯。三四於寄詩之夜，預寫歸後追敘此夜之情，是加一倍寫法。

《玉溪生詩意》：

即景見情，清空微妙，玉溪集中第一流也。

《李義山詩集箋注》：

姚培謙曰：白居易「料得家中夜深坐，還應說著遠行人」，是魂飛到家裡去。此詩則又預飛到歸家後也，奇絕！

《唐詩別裁》：

此寄閨中之詩。

《唐詩箋注》：

滯跡巴山，又當夜雨，卻思剪燭西窗，將此夜之愁細訴，更覺愁緒纏綿，倍為沉摯。

《古唐詩合解》：

此詩內復用「巴山夜雨」，一實一虛。

《歷代詩法》：

圓轉如銅丸走阪，駿馬注坡。

《唐人萬首絕句選評》：

婉轉纏綿，蕩漾生姿。

《玉溪生詩集箋注》：

語淺情深，是寄內也。然集中寄內詩皆不明標題，仍當作「寄北」。

《精選評註五朝詩學津梁》：

句意蘊藉。

《札朴》：

義山「君問」云云，眼前景反作日後懷想，意最婉曲。

《峴佣說詩》：

李義山「君問歸期」一首，賈長江「客舍并州」一首，曲折清轉，風格相似；取其用意沉至，神韻尚欠一層也。

《詩境淺說續編》：

清空如話，一氣循環，絕句中最為擅勝。詩本寄友，如聞娓娓清談，深情彌見。此與「客舍并州已十霜」詩，皆首尾相應，同一機軸。

《選玉溪生詩補說》：

只一轉換間，慧舌慧心。

《唐人絕句精華》：

如此作法，筆勢非常矯健，且可省卻許多語言，詩家謂之頓挫者是也。

寄令狐郎中（唐·李商隱）

嵩雲秦樹久離居，雙鯉迢迢一紙書。休問梁園舊賓客，茂陵秋雨病相如。

評註：

《唐詩絕句類選》：

義山此詩落句以相如自況，此是用古事為今事，用死事為活事。

《增訂評註唐詩正聲》：

以死事為活事，妙妙（首句下）。俗甚（「雙鯉迢迢」句下）。於鱗七絕多此句法（末句下）。

《唐詩解》：

嵩雲秦樹，天各一方，所可達者唯書耳。然我秋雨抱痾，無足問也。

《唐詩選脈會通評林》：

義山才華傾世，初見重於時相，每以梁園賓客向負，後因被斥，所向不如其志，故此托卧病茂陵以致慨。

《玉溪生詩意》：

求薦達之意在言外。

《玉溪生詩箋注》：

楊守智云：其詞甚悲，意在修好。

《李義山詩集輯評》：

紀昀曰：一唱三嘆，格韻俱高。

《唐人萬首絕句選評》：

布置工妙，神味雋永，絕句之正鵠也。

《詩境淺說續編》：

義山與令狐相知久。退閑以後，得來書而卻寄以詩，不作乞憐語，亦不涉觖望語，鬢絲病榻，猶回首前塵，得詩人溫柔悲悱之旨。

常娥（唐·李商隱）

雲母屏風燭影深，長河漸落曉星沈。常娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。

評註：

《紫薇詩話》：

楊道孚深愛義山「嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心」，以為作詩當如此學。

《唐詩品彙》：

謝云：意謂嫦娥有長生之福，無夫婦之樂為悔，前人未道破。

《唐詩絕句類選》：

此詩翻空斷意，從杜詩「斟酌嫦娥寡，天寒奈九秋」變化出來。

《唐詩歸》：

鍾云：語想俱刻，此三字（按指「夜夜心」）卻下得深渾（末句下）。

《唐詩選脈會通評林》：

陸時雍曰：多以意勝。胡次焱曰：此詩蓋自道也。上二句紀發想之時，下二句志凝想之意。唐仲言曰：此疑有「桑中」之思，借嫦娥以指其人，與《錦瑟》同意。蓋義山此類作甚多，如《月夕》、《西亭》、《有感》、《昨夜》等作，俱與《嫦娥》篇情思相左右，但不若此沉含更妙耳。

《唐詩摘鈔》：

義山詩中多屬意婦人。觀《月夕》一首云：「草下陰蟲葉上霜，朱欄迢遞壓湖光。兔寒蟾冷桂花白，此夜姮娥應通腸。」玩次句語景，「嫦娥」字似暗有所指，此作亦然。「朱欄迢遞」「燭影屏風」，皆所思之地之景耳。

《李義山詩集箋注》：

姚培謙曰：此非詠嫦娥也。從來美人名士，最難持者末路，末二語警醒不少。

《玉溪生詩意》：

嫦娥指所思之人也，作真指嫦娥，痴人說夢。

《重訂李義山詩集箋注》：

此亦刺女道士。首句言其洞房深曲之景，次句言其夜會曉離之情。下二句言其不為女冠，盡堪求偶，無端入道，何日上升也？則心、如懸旌，未免悔恨於天長海闊矣。

《唐詩別裁》：

孤寂之況，以「夜夜心」三字盡之。士有爭先得路而自悔者，亦作如是觀。

《唐詩箋注》：

此詩似有所為，而借嫦娥以托意。上二句賦其長夜闃寂，借后羿之妃奔入月宮而言，亦翻案語。義山最喜作此等詩，如「金徽卻是無情物，不許文君憶故夫」、「莫訝韓憑為蛺蝶，等閑飛上別枝花」、「八駿日行三萬里，穆王何事不重來」，皆是有意出奇也。

《玉溪生詩集箋注》：

或為入道而不耐孤孑者致誚也。

《玉溪生詩說》：

意思藏在上二句，卻從嫦娥對面寫來，十分蘊藉。非詠嫦娥。

《唐人萬首絕句選評》：

借嫦娥抒孤高不遇不感，筆舌之妙，自不可及。

《玉溪生年譜會箋》：

義山依違黨局，放利偷合，此自懺之詞，作他解者非。

《詩境淺說續編》：

嫦娥偷葯，本屬寓言。更懸揣其有悔心，且萬古悠悠，此心不變，更屬幽玄之思。詞人之戲筆耳。

賈生（唐·李商隱）

宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。

評註：

《藝苑雌黃》：

嚴有翼曰：李義山詩：「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。」雖說賈誼，然反其意用之矣……直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非識學素高，超越尋常拘攣之見，不規規然蹈襲前人陳跡者，何以臻此！

《詩藪》：

晚唐絕……「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神」，皆宋人議論之祖。間有極工者，亦氣韻衰颯，天壤開、寶。然書情則凄愴而易動人，用事則巧切而工悅俗，世希大雅，或以為過盛唐，以眼觀之，不待其辭畢矣。

《唐詩選脈會通評林》：

以賈生而遇文帝，可謂獲上矣，然所問不知其所策，信乎才難，而用才尤難！此後二句，詩時史斷也。

《五朝詩善鳴集》：

詩忌議論，憎其一發無餘耳。此詩議論之外，正多餘味。

《唐三體詩評》：

賈生前席，猶為虛禮，況無宣室之訪逮耶？自傷更在言外。

《唐詩別裁》：

錢牧齋「絳灌但知讒賈泣，可思流汗愧陳平」，全學此種。

《玉溪生詩說》：

純用議論矣，卻以唱嘆出之，不見議論之跡。

《唐人萬首絕句選評》：

議論風格俱峻。

《詩境淺說續編》：

玉溪絕句，屬辭蘊籍，詠史諸作，則持正論，如詠《宮妓》及《涉洛川》、《龍池》、《北齊》與此詩皆是也。漢文、賈生，可謂明立遇合，乃召對青蒲，不求讜論，而涉想虛無，則孱主庸臣又何責耶？

《選玉溪生詩補說》：

絕大議論、得未曾有。言外為求神仙者諷。

《唐人絕句精華》：

程夢星《籠注》：「此謂李德裕諫武宗好仙也。」按詩責其不問蒼生，則不止好仙為不當，且不恤國事，不重民生，尤非求賢之意，義更正大。

瑤瑟怨（唐·溫庭筠）

冰簟銀床夢不成，碧天如水夜雲輕。雁聲遠過瀟湘去，十二樓中月自明。

評：

《註解選唐詩》：

此詩鋪陳一時光景，略無悲愴怨恨之辭，枕冷衾寒、獨寐寤嘆之意在其中矣。

《詩藪》：

此等入盛唐亦難辨，惜他作殊不爾。溫庭筠《瑤瑟怨》、陳陶《隴西行》、李洞《綉嶺詞》、盧弼《四時詞》，皆樂府也，然音響自是唐人，與五言絕稍異。

《唐詩選脈會通評林》：

展轉反側，所聞所見，無非悲思，含怨可知。

《唐詩快》：

不言瑟而瑟在其中，何必「二十五弦彈夜月」耶！

《唐詩摘鈔》：

因夜景清寂，夢不可成，卻倒寫景於後。《瑤瑟》用雁事，亦如《歸雁》用瑟事。

《網師園唐詩箋》：

深情遙寄（末句下）。

《精選評註五朝詩學津梁》：

神韻獨絕。

《歷代詩法》：

「月自明」，不必言怨，而怨已深。

《唐人萬首絕句選評》：

此作清音渺思，直可追中、盛名家。

《唐詩近體》：

只此三字（按指「夢不成」）露怨意。通幅布景，正以渾含不盡為妙。

《詩境淺說續編》：

通首純寫秋閨之景，不著跡象，而自有一種清怨……首句「夢不成」略露閨情，以下由雲天而聞雁，而南及瀟湘，浙推漸遠，懷人者亦隨之神往。四句仍歸到秋閨，剩有亭亭孤月，留伴妝樓，不言愁而愁與秋宵俱永矣。此詩高渾秀麗，作詞境論，亦五代馮、韋之先河也。

《唐人絕句精華》：

瑟有柱以定聲之高下，瑟弦二十五，柱亦如之，斜列如雁行，故以雁聲形容之。結言獨處，所謂「怨」也。

謝亭送別（一作客）（唐·許渾）

勞歌一曲解行舟，紅葉青山水急流。日暮酒醒人已遠，滿天風雨下西樓。

評註：

《唐詩品彙》：

謝云：醉中送別，見紅葉青山，景象可愛，必不瞻望涕泣矣。日暮酒醒，行人已遠，不能無惜別之懷，兼之滿天風雨，離思又尚何如耶！

《唐詩正聲》：

吳逸一評；《陽關》諸作，多為行客興慨，此獨申己之凄況，故獨妙於諸作。

《唐詩絕句類選》：

後二句可與《陽關》競美。蓋「西出陽關」寫行者不堪之情，「酒醒人遠」寫送者不堪之情，大抵送別詩妙在寫情。

《彙編唐詩十集》：

唐云：唐人長於送別，而《陽關》稱最。他若「雪晴雲散」、「薊庭蕭颯」，轉相步驟，幾成套語。此獨舍卻行子，寫居人之思，立意既新，調復清逸，堪與盛唐爭雄。

《唐詩選脈會通評林》：

胡次焱註：第三句言「酒醒」，則曲罷解舟，隱然見在醉中；水急流則舟行速，所以「人易遠」：三句意脈相串。第四不言別愁，而但言其景象，繾綣之意見於言外，至今讀之，猶使人凄然，此詩家之妙。珽意：曲罷舟行，酒醒人遠，紅葉青山，忽為「滿天風雨」，皆含思無窮。蓋舟因水急有不可暫挽之行；去當人醉，有不忍醒時之別。至於酒醒之後，對「風雨下西樓」，情之難堪，必有甚於別時者矣。

《刪訂唐詩解》：

酒醒之後，對風雨下西樓，情之難堪，有其於別時者。

《唐詩摘鈔》：

此詩全寫別後之情。首二句正從倚樓目送中見出，卻倒接「下西樓」三字，情景筆意俱絕。

《歷代詩法》：

中晚唐人送別截句最多，無不盡態極妍；而不事尖巧，渾成一氣，應推此為巨擘。

《網師園唐詩箋》：

凄涼欲絕（末二句下）。

《唐人萬首絕句選評》：

寫出分手之易，悵望之切。

《精選評註五朝詩學津梁》：

「滿天」句妙造自然，非淺學所能窺見。

《詩境淺說續編》：

唐人送別詩，每情文兼至，凄音動人，如「君向瀟湘我向秦」、「明朝相憶路漫漫」、「西出陽關無故人」、「不及汪倫送我情」及此詩皆是也。曲終人遠，江上峰青，倘令柳枝娘鳳鞋點拍，曼聲歌之，當怨入落花深處矣。

《唐人絕句精華》：

通首不敘別情，而末句七字中別後之情，殊覺難堪，此以景結情之說也。

江樓舊感（一作感懷）（唐·趙嘏）

獨上江樓思渺然，月光如水水如天。同來望月人何處，風景依稀似去年。

評註：

《唐詩直解》：

言獨上之時，思同來之友，見水月連天，思去年之景，皆有針線。

《唐詩絕句類選》：

謝疊山曰：崔護「人面只今何處在，桃花依舊笑春風」，不如此讒意味更悠遠。

《唐詩廣選》：

胡濟鼎曰：「獨」、「同」二字小巧。

《唐詩選脈會通評林》：

何仲德為平淡體。謝疊翁謂崔護《題城南庄》詩妙，豈若此後二句之有味。然崔詩清雅，趙詩明響，各有好處。

《唐詩箋注》：

「風景依稀」句，繚繞有情，極似盛唐人語。

《唐人萬首絕句選評》：

情景真，不嫌其直。下二句分足上二句。

《網師園唐詩箋》：

「獨上」、「同來」四字，為此詩線索。

《詩境淺說續編》：

唐人絕句，有刻意經營者，有天然成章者。此詩水到渠成，二十八字一氣寫出。月明此夜，風景當年，後人之撫今追昔者，不能外此。在詞家中，唯「月到舊時明處，與誰同倚欄干」句，與此意境相似。

選者按：二句之景，特增四句之感懷。無二句，不足懷也。

題都城南庄（唐·崔護）

去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處在，桃花依舊笑春風。

評註：

《本事詩》：

博陵崔護，姿質甚美時孤潔寡合，舉進士不第。清明日，獨游都城南，得居人庄，一畝之宮而花木叢萃，寂若無人。叩門久之，有女子自門隙窺之，問曰：「誰耶？」以姓字對，曰：「尋春獨行，酒渴求飲。」女入，以杯水至，開門設床命坐，獨倚小桃柯佇立，而意屬殊厚，妖姿媚態，綽有餘妍。崔以言挑之，不對，目注者久之。崔辭去，送至門，如不勝情而入，崔亦眷盼而歸，嗣後絕不復至。及來歲清明日，忽思之，情不可抑，徑往尋之，門牆如故，時已扃鎖之。因題詩於左扉曰：去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面只今何處去，桃花依舊笑春風。」後數日，偶至都城南，復往尋之，聞其中有哭聲，扣門問之，有老父出曰：「君非崔護邪？」曰：「是也。」又哭曰：「君殺吾女。」護驚起，莫知所答。老父曰：「吾女笄年知書，未適人。自去年以來，常恍惚若有所失。比日與之出，及歸，見左扉有字，讀之，入門而病，遂絕食數日而死。……得非君殺之耶？」又特大哭，崔亦感慟，請入哭之。尚儼然在時床。崔舉其首，枕其股，哭而祝曰：「某在斯，某在斯。」須臾開目，半日復活矣。父大喜，遂以女歸之。

《夢溪筆談》：

詩人以詩主人物，故雖小詩，莫不埏蹂極工而後已。所謂「旬鍛月煉」者，信非虛言。小說崔護《題城南》詩，其始曰：「去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風。」後以其意未全，語未工，改第三句曰「人面只今何處在。」至今所傳此兩本，惟《本事詩》作「只今何處在」。唐人工詩，大率多如此。雖有兩「今」字，不恤也，取語意為主耳。後人以其有兩「今」字，只多行前篇。

《圍爐詩話》：

唐人作詩，意細法密，如崔護「人面不知何處去」，後改為「人面只今何處在」，以有「今」字，則前後交付明白，重字不惜也。

選者按：可與上參看。別見詩法。

和李秀才邊庭四時怨 其四（唐·盧汝弼）

朔風吹雪透刀瘢，飲馬長城窟更寒。半夜火來知有敵，一時齊保賀蘭山。

評註：

《增訂評註唐詩正聲》：

王云：言外便有鋒鏑之懼。失韻（「飲馬長城」句下）。

《唐詩選脈會通評林》：

周敬曰：盧弼四詩，此更超拔，語語凄楚，字字慘烈。恨「山」韻失拈。

《刪訂唐詩解》：

唐汝詢曰：風雪交侵，飲馬無所，盛寒之夜也。然烽火一至，而收保不遑，徵人之苦可想。

《而庵說唐詩》：

冬之苦，更甚於秋，卻不遑計及家鄉矣。

《唐詩別裁》：

冰凍恐胡馬踏冰而來、所以急於防守。

《唐詩箋注》：

如此朔風嚴寒，戍役之苦，夜半不息。哀怨之情，溢於同外。

《唐人萬首絕句選評》：

盧弼《邊庭》四作調皆高，而此作氣格尤佳。

《詩境淺說續編》：

作邊塞詩者，或述征成之苦，或表懷鄉之志，此獨言防秋之忠勇。前二句極狀邊地嚴寒。後二句言夜半忽烽堠傳警，虜騎窺邊，一時萬甲齊趨，競保西陲險隘。軍令之整迅，將士之爭先，皆於末句七字見之，覺虎虎有生氣也。

以下總評

《四溟詩話》：

盧弼《櫛邊庭四時怨》，頗似太白絕句。

《詩藪》：

盧弼《邊庭四時詞》，語意新奇，韻格超絕。《品彙》雲「時代不可考」，余謂此盛唐高手無疑。

《唐詩別裁》：

四首猶近盛唐。

《唐人絕句精華》：

四詩寫邊塞戍卒之苦，極蒼涼之致。

淮上與友人別（唐·鄭谷）

揚子江頭楊柳春，楊花愁殺渡江人。數聲風笛離亭晚，君向瀟湘我向秦。

評註：

《批點唐詩正聲》：

調逸。鄭谷亦有此作，不多見。

《震澤長語》：

「君向瀟湘我向秦」，不言悵別，而悵別之意溢於言外。

《增訂評註唐詩正聲》：

周云：茫茫別意，只在兩「向」字寫出。

《四溟詩話》：

（絕句）凡起句當如爆竹，驟響易徹；結句當如撞鐘，清音有餘。鄭谷《淮上別友》詩「君向瀟湘我向秦」，此結如爆竹而無餘音，予易為起句，足成一絕曰：「君向瀟湘我向秦，楊花愁殺渡江人。數聲長笛離亭晚，落日空江不見春。」

《唐詩選脈會通評林》：

何新之為掉句體。楊慎列為神品。吳山民曰：末以一句情語轉上三句，便覺離思纏綿，佳。唐汝詢曰：爾我皆客，偶集離亭，笛罷各向天涯，離愁已在言外，不必更相妝點。斷茂榛以落句太直，顛倒其文，反成套語。

《五朝詩善鳴集》：

結句最佳。後人謂宜移作首句，強作解事，可嗤，可鄙！

《詩筏》：

詩有極尋常語，以作發局無味，倒用作結方妙者。如鄭谷《淮上別故人》詩……蓋題中正意，只「君向瀟湘我向秦」七字而已，若開頭便說，則淺直無味，此卻倒用作結，悠然情深，令讀者低迴流連，覺尚有數十句在後未竟者。唐人倒句之妙，往往如此。

《唐詩摘鈔》：

後二語真若聽離亭笛聲，凄其欲絕。

《刪訂唐詩解》：

以第三句襯起末句，所以有餘響，有餘情。

《古唐詩合解》：

此詩偏以重犯生趣。

《唐詩別裁》：

落句不言離情，卻從言外領取，與韋左司《聞雁》詩同一法也。謝茂秦尚不得其旨，而欲顛倒其文，安問悠悠流俗！

《說詩晬語》：

（七言絕句）李滄溟推王昌齡「秦吋明月」為壓卷，王鳳洲推王翰「蒲萄美酒」為壓卷，本朝王阮亭則云：「必求壓卷，王維之『渭城』、李白之『白帝』、王昌齡之『秦帚平明』、王之渙之『黃河遠上』其庶幾乎？而終唐之世，亦無出四章之右者矣：滄溟、鳳洲主氣，阮亭主神，各自有見，愚謂……鄭谷之「揚子江頭」，氣象稍殊，亦堪接武。

《唐詩箋注》：

不用雕鏤，自然意厚。此盛唐風格也，酷似龍標、左丞筆墨。

《詩法易簡錄》：

風韻絕佳。

《網師園唐詩箋》：

筆意彷彿青蓮，可謂晚唐中之空谷足音矣。

《唐人萬首絕句選評》：

情致微婉，格調高響。

《精選評註五朝詩學津梁》：

丰神駘蕩，寫別意迥不猶人。

《養一齋詩話》：

王濟之曰：「讀《詩》至《綠衣》、《燕燕》、《碩人》、《黍離》等篇，有言外無窮之感。唐人詩尚有此意，如「君向瀟湘我向秦」，不言悵別，而悵別之意溢於言外。

《梅崖詩話》：

首二語情景一時俱到，所謂妙於發端；「渡江人」三字，已含下「君」字、「我」字。在三句用「風笛離亭」點綴，乃拖接法。末句「君」字、「我」字互見，實指出「渡江人」來，且「瀟湘」字、「秦」字回映「揚子江」，見一分手便有天涯之感。

《詩境淺說續編》：

送別詩，惟「西出陽關」，久推絕唱，此詩情文並美，可稱嗣響。凡長亭送客，已情所難堪，況楚澤揚舲，秦關策馬，飄零書劍，各走天涯，與客中送客者，皆倍覺魂銷黯黯也。

《唐人絕句精華》：

明胡元瑞稱此詩有一唱三嘆之致，許學夷不以為然，謂「『渭城朝雨』自是口語，而千載如新」，並謂此詩「氣韻衰颯」。按氣韻衰颯，乃唐末詩人同有之病，蓋唐末國勢衰微，亂禍頻繁，反映入詩，自然衰颯也。

宮詞五首 其二（唐·顧況）（一作馬逢詩）

玉樓天半起笙歌，風送宮人笑語和。月殿影開聞夜漏，水精簾卷近秋河。

評註：

《唐詩選脈會通評林》：

吳山民曰：前二句可欣可羨，後兩句但寫景而情具妙備。徐用吾曰只用一「秋」字，便含多少言外意。

《唐詩箋要》：

宮詞多作怨望，此獨不然，當是逋翁特地出脫處。

《大曆詩略》：

此亦追憶華請舊事。

《唐人萬首絕句選評》：

在宮詞中，此首恰當行。

《唐詩三百首》：

此詩不言怨情，而怨情顯露言外。若無心人，安得於夜深時猶在此間一一聞之，悉而見之明耶？

《詩境淺說續編》：

首二句言笑語笙歌，傳從空際，當是詠驪山宮殿，故遠處皆聞之。後二句但言風傳玉漏，簾卷銀河，而《霓裳》歌舞，自在清虛想像之中。

越溪怨（唐·冷朝光）

越王宮裡如花人，越水溪頭采白蘋。白蘋未盡人先盡，誰見江南春復春。

評註：

《升庵詩話》：

朝光詩僅此一首，亦奇作也。

《唐詩鏡》：

絕快，絕雋。

《唐詩歸》：

鍾云：說得廢然，讀不得（末二句下）。

選者按：劉希夷之「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同」，張若虛之「人生代代無窮已，江月年年只相似」，太白之「今人不見古時月，今月曾經照古人」，此之「白蘋未盡人先盡，誰見江南春復春」，四者一意也，然各不相同。

隴西行四首 其二（唐·陳陶）

誓掃匈奴不顧身，五千貂錦喪胡塵。可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人。

評註：

《臨漢隱居詩話》：

李華《弔古戰場文》：「其存其沒，家莫聞知。人或有雲，將信將疑。悁悁心目，寢寐見之。」陳陶則云：「可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人。」蓋工於前也。

《升庵詩話》：

後漢肅宗詔曰：「父戰於前，子死於後。弱女乘於亭障，孤兒號於道路。老母寡妻設虛祭，飲泣淚，想望歸魂於沙漠之表，豈不哀哉！」李華《弔古戰場文》祖之。陳陶《隴西行》云：「可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人。」可謂得奪胎之妙。

《藝苑卮言》：

「可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人。」用意工妙至此，可謂絕唱矣。惜為前二句所累，筋骨畢露，令人厭憎，「葡萄美酒」一絕，便是無瑕之璧。盛唐地位不凡乃爾。

《雪濤小書》：

唐人題沙場詩，愈思愈深，愈形容愈凄慘。其初但云「憑君莫話封候事，一將功成萬骨枯」，則愈悲矣，然其情尤顯。若晚唐詩云「可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人」，則悲慘之甚，令人一字一淚，幾不能讀。詩之窮工極變，此亦足以觀矣。

《唐詩鏡》：

此詩不減盛唐，第格力稍下耳。

《唐詩解》：

余謂是聯晚唐中堪泣鬼神，於鱗莫之選，直為首句欠渾厚耳，然經尺之璧，正不當以纖瑕棄之（末二句下）。

《彙編唐詩十集》：

唐云：想頭入細，堪泣鬼神，盛唐人所未發。

《唐詩選脈會通評林》：

何新之為鎔意體。楊慎列為神品。梅純曰：後二句命意，可謂精到。初玩似不經意者，若在（他）人，不知費幾多詞說。周啟琦曰：「穿天心，破片脅」之語，能使沙場磷火焰天。

《五朝詩善鳴集》：

嵩伯《隴西行》四首，「可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人」，皆是此題佳句。

《唐詩快》：

不曰「夢裡魂」，而曰「夢裡人」，殊令想者難想，讀者難讀。

《載酒園詩話又編》：

陳陶《隴西行》「五千貂錦喪胡塵」，必為李陵事而作。漢武欲使匈奴兵毋得專向貳師，故令陵旁撓之。一念之動，殺五千人。陶譏此事，而但言閨情，唐詩所以深厚也。

《唐詩別裁》：

作苦詩無過於此者，然使王之渙、王昌齡為之，更有餘蘊。此時代使然，作者亦不知其然而然也。

《網師園唐詩箋》：

刺骨寒心（末二句下）。

《唐詩箋要》：

風骨棱露，與文昌《涼州》同一意境。唐中、晚時事日非，形之歌詠者，促切如此，風氣所不能強也。

《唐賢小三昧集續集》：

刻骨傷心，感動頑艷。

《唐詩三百首》：

較之「一將功成萬骨枯」句更為沉痛。

《唐宋詩舉要》：

升庵推許不免太過，元美（按即《藝苑卮言》）謂為前二句所累亦不然。若前二句不若此說，則後二句何從著筆？此特橫亘一盛唐、晚唐之見於胸中，故言之不能平允。

《唐人絕句精華》：

此詩以第三句「無定河邊骨」與第四句「春閨夢裡人」一對照，自然使人讀之生感，較沈彬之「白骨已枯」二句，沉著相同，而辭采則此詩為勝。王世貞《藝苑卮言》雖賞此詩工妙，卻謂「惜為前二句所累，筋骨畢露，令人厭憎」，其立論殊怪誕。不知無前一句則不見後二句之妙。且貂錦五千乃精練之軍，一旦喪於胡塵，尤為可惜，故作者於前二句著重描繪，何以反病其「筋骨畢露」，至「令人厭憎」邪？

台城（唐·韋莊）

江雨霏霏江草齊，六朝如夢鳥空啼。無情最是台城柳，依舊煙籠十里堤。

評註：

《註解選唐詩》：

台城乃梁武帝餒死之地。國亡主滅，陵谷變遷，人物換世，唯草木無情，只如前日。此柳必梁朝所種，至唐猶存，「無情」、「依舊」四字最妙。

《唐詩選脈會通評林》：

何新之為奇雋體。吳山民曰：就圖發《黍離》之悲。徐充曰：「依舊」二字，得劉禹錫用「舊時」意。郭浚曰：聽歌《麥秀》。胡次焱曰：始責煙柳無情，不顧興亡；終羨煙柳自若，付興亡於無可奈何，意味深長。端平北使王楫詩：「到處江山是戰場，淮民依舊說耕桑。梅花不識興亡恨，猶向東風笑夕陽。」北將胡咨議留江州詩：「寂寞武磯山上廟，蕭條羅伏水中船。垂楊不管興亡事，依舊青青兩岸邊。「二詩俱譏本朝文武不知國勢危急，隨時偷樂也。皆從此詩變化。

《五朝詩善鳴集》：

多少台城憑弔詩，總被「六朝如夢」四字說盡。

《唐賢清雅集》：

端己聲調宏壯，亦晚唐好手。此詩厚而有味。

《刪訂唐詩解》：

唐汝詢云：此賦圖上之景，因發弔古之悲。吳昌祺云：嗚呼，古今何限台城柳耶？橫種亦生，倒種亦生，態弱花狂，無往不可。

《唐賢小三昧集續集》：

韻足與牧之「商女後庭」之作同妙。

《詩法易簡錄》：

題畫而寓興亡之感，言外別有寄託。

《歷代詩法》：

陵谷變遷之感，人自多情，故覺柳無情耳。

《唐人萬首絕句選評》：

詠柳從無人說「無情」者，一翻用，覺感慨不盡。

《挑燈詩話》：

韋端己《台城》，賦凄涼之景，想昔日盛時，無限感慨，都在言外，使人思而得之。

《唐人絕句精華》：

「六朝如夢」、一切皆空也。「依舊」之物，惟柳而已，故曰「無情」。然則有情者不免感慨可知矣。此種寫法，王士禛所謂神韻也。

{???rV??M?