深扒丁晟光線案：電影行業的行規在哪？

來自專欄 娛樂資本論

「如果集齊7張聲明，就可以召喚神龍了」。近期在電影圈，開始流行這麼一句話。

原來，繼五一檔貓眼《後來的我們》退票門事件後，貓眼的控股股東光線，因宣發《英雄本色2018》的身份，也陷入了與導演丁晟以及兩位資方的「聲明互懟」。

早幾日，導演丁晟發文喊話光線。繼《光輝歲月》導演熊欣欣之後，這是第二位因發行一事與光線鬧得不可開交的導演。

之後，丁晟向小娛透露，他曾力排北京文化等資方眾議，選擇光線傳媒為電影主宣發方，但在結案後，他多次要求光線提供《英》片3700多萬宣發費用和票補明細，但最終僅收到一張表格；再次追問後，光線的回應是「你們的要求太過分了！」

丁晟的聲明得到了電影兩位資方的聲援，資方之一的酷仔影業也發表了聲明要求提供明細，另一位投資方海上文化則轉發微博表示支持。

隨後，光線給出了堪稱「最牛乙方」的回應。

光線的聲明，首先「十分貼心地」表示了「理解導演對於票房不理想的焦慮」，隨後宣稱，第一，合同是和北京文化簽的，成本確認過了。第二，沒跟導演簽合同，沒有義務給你看明細。第三，票房不好「影片的品質是根本」，並斥責了「票房好的都歸到影片品質好，票房差的都讓宣發背鍋」的「行業亂象」。

與丁晟和光線的針鋒相對相比，電影主投方北京文化的聲明則顯得有些曖昧。除了強調選擇光線是「尊重導演意願」外，還強調了北京文化除了把墊付的費用轉交給光線外，未參與實際宣發工作和宣發費用的支出。

也就是說，北京文化並未參與此次大型互懟。「北京文化和光線是從發行《同桌的你》積累下來的合作關係，不可能因為這些錢就撕破臉皮。」一位內部人士告訴娛樂資本論（ID：yulezibenlun)。

而娛樂資本論（ID：yulezibenlun)從導演以及相關方了解，光線在後期宣發《英》時，「不知基於什麼原因」，把大量任務交給了子公司貓眼，但事實上，當時貓眼在《英》上映的隔一天就面臨另一部主發項目《神秘巨星》。「連續兩天發行兩部同周上映的電影，這在發行行業太少了。」

四封聲明，三個利益方，要求宣發明細的訴求，發行對出品方的強勢，一下子把已經鬧得沸沸揚揚的電影宣發行業，又一次推上了風口。

• 丁晟與光線，誰的規矩？

「（光線）連尊重都很淡，就是讓我覺得太失敗了。我要是再不說點什麼，可能憋出毛病來。」5月2日，眼睛布滿紅血絲的導演丁晟在北京文化辦公室，接受了娛樂資本論（ID：yulezibenlun)的採訪。

當天，他特意穿了英雄本色的紀念T恤，黑衣上，是他親自題寫的「規矩」二字。規矩，是他幾部電影一以貫之的主題。「你看我的《硬漢》，在說「規矩」；你再看《解救吾先生》，也在說「規矩」。

以導演身份出面追討賬目，在丁晟看來，也關乎「規矩」， 「十幾家投資方給我的信任，我必須有所交代」。

據丁晟介紹，2017年4月，《英雄本色2018》這部投資上億的影片殺青，光線主動聯繫丁晟想取得影片的宣發權，雖然影片11家出品方中有幾家也具備宣發能力，但丁晟覺得「光線之前的片子發的成績比我預想的要好」。正是出於對光線宣發能力的信任，儘管「基本上沒有人第一時間同意」，他還是在幾次高層會議上，力排眾議，把影片交給了光線發行。

通常來說，如果發行方特別想要取得一部影片的發行權，往往會先行墊付一定發行資金，甚至會承諾保底發行。但事後，丁晟回憶，光線的宣發沒有墊資，而且承諾很謹慎。「宣發會上我問過他們，你覺得這個片子未來成績怎麼樣，都沒有明確說過。」

當時，隨著貓眼和微影的合併落聽，光線成為新貓眼的控股股東。某業內人士表示：「不知為什麼這個片子最後大量發行工作就交給了貓眼電影，即使貓眼後續又要宣發《神秘巨星》。」但對於此事，丁晟導演只能接受。

2018年1月18日，《英雄本色2018》上映，排片起片量就只有11.2%，單日票房在第九天不足40萬，最終總票房定格在6306萬。考慮到該片的成本以及3700萬的宣發預算，起碼是一部沖著5億起目標的電影。

「這個首日排片比確實不高」，一位發行行業老炮告訴娛樂資本論。而同樣由貓眼發行的《神秘巨星》，首日排片比則高達19%，後續隨著口碑走高排片更上一層樓。

• 一張表格的結案表，算結案表嗎？

二月初，影片開始收尾，春節前，丁晟看到了光線給的結案表格。

「就是一個表，告訴我們光線收了2770多萬，花了2800多萬。沒有蓋章，沒有任何截圖，很多數還是整數，後面就是一個備註，包括幾段文字解釋，你會覺得這好像是預算表而不是結案表。」

丁晟向小娛回憶，當時他曾和光線負責人有過一場三人面談，希望宣發費用沒花完退回來，花了的給個明細。

而光線的態度則經歷了180度大轉變，「光線先在群裡面答應了給，但是上映完之後，這個事情一直持續到4月初，在催了無數次之後，得到一個答覆說不會再給新的東西了。後續再要的時候，收到語音『你們太過分了…』，基本上我就堵得啞口無言。」

「這種不尊重，讓我覺得特別不可理喻。」半個月後，丁晟發出了那條微博。

為什麼是導演站出來發聲？丁晟說，投資方有更多顧慮，他發微博後，有投資方找到他說：「謝謝導演替我們發聲。」

「做生意總得看個賬吧。」事情發生後，酷仔影業董事長陳定嶺接受了娛樂資本論（ID：yulezibenlun)的採訪，他們在這次投資中佔比20%，在小几千萬的規模。

對於光線聲明中提到第三方無權要求提供花費明細的說法，陳定嶺說，酷仔和光線雙方關於委託影片宣發籤有一紙授權，「具有法律效應」。而關於要求公開明細是否符合行規，他表示，酷仔曾經和業內另一家發行公司合作，對方給到的結案詳細到「一張海報0.8元」。相比之下，光線顯得沒有誠意。

《英雄本色2018》的第一出品方北京文化，是直接與光線簽訂合約的公司，自然有權直接要求光線提供明細，但娛樂資本論多方聯繫後，北京文化並未回應我們的採訪要求，只是表示「看聲明」。

負責該項目的光線傳媒宣傳總監，先是在電話中同意了接受採訪，在河豚君將採訪提綱發過去後，對方又表示不予回應。

• 發行行業規矩究竟是什麼？

一方堅持要有規矩，對得起資方的信任，另一方卻堅持規矩是沒有義務把明細公布給第三方，那麼，發行行業的規矩到底是什麼？結案的詳細程度應該是怎樣的？

事情發酵後，有媒體發文表示宣發行業極其複雜、門道極多，有很多軟性成本，比如給影院的紅包和買水軍等，不僅無法開發票，「公開費用還會導致宣發方無法繼續工作。」

按照常規，對於費用明細，包括一些軟性支出在內，都會向費用支付方說明。但在過往片方和宣發方長期的實踐中，出於人情世故等多種因素的考量，部分公司間在合作時也逐漸形成了一種「潛規則」，即有的片方不會去追問宣發方具體的宣發費都花在了哪些地方。

娛樂資本論（ID：yulezibenlun)諮詢的一位營銷資深人士表示，國內並沒有一個完全規範的標準，結案的詳細程度上主要取決於雙方之前的約定。「其實甲方不應該管乙方具體是怎麼花錢的，要了也得不到真相，現在基本上宣發公司都有兩套賬，隨時可以拿一套表面的賬糊弄甲方。」

另一位營銷企業的負責人告訴河豚君，從宣發業務的流程來說，乙方提供花費明細不算過分要求，甚至費用明細的提供應該在簽訂合同之前就給予出錢的甲方確認。

但也有業內人士表示，這種所謂行業潛規則的說法，是對宣發行業的污衊。一張表格就結項的事情，在行業內既不正常，也非常態。「宣發的錢哪有那麼好掙？所有的項目都要做詳細的結算，不詳細結算是拿不到尾款的。幾千萬的項目，（費用明細）是可以做成一本書的。」

至於紅包水軍等灰色支出，也許不會以這樣的名字出現在賬目上，但一定會對資方說明數目。況且對資方提供費用明細，也並非對全社會公開，不存在把影院牽扯進來的問題。

不過娛樂資本論（ID：yulezibenlun)從丁晟處了解，因為一開始宣發費用就是全款給到光線的，所以不存在所謂的尾款結算的問題。「這裡也能看出宣發方的強勢。」 而早在發行熊欣欣的《光輝歲月》時，光線就聲明稱是「因同情才接下代理髮行」。

• 這個行業有可能透明化嗎？

對於此事，深耕電影發行的錦天城律師事務所合伙人鄭建軍律師表示，光線有義務對資方給出明細，正常情況下，合同會有規定，但是就算合同沒規定，按照合同法誠實信用的原則，也應該給。如果不給，合同方可以上訴要求知情權。而且因為光線負有後合同義務，就算是合同已經完成了，片方也完全有權要求看明細。

對於明細的細緻程度，律師表示，通常業內沒有標準規定，應該是光線給出明細，資方如果有異議，可以繼續要求更細緻的明細。

目前光線不給明細只給一張表的做法，「你可以把帳做得很詳細，但光線連表面功夫都懶得做了。」某位業內人士表示。

從幾方的發聲，都讓河豚君感受到片方與宣發方的強弱分明。

律師表示，事實上，目前中國的電影市場，並不是「好電影說靠品質，壞電影怪宣發」，好萊塢的成熟市場上也許可以更多依靠影片的口碑，但中國電影市場處於零和博弈，同檔期就幾部片子可以看。現階段宣發對電影票房的影響還是巨大的。強勢的宣發方擁有極多資源，形成結盟，相比之下，小片方是絕對弱勢。

幾位受訪者都表示，光線的聲明，透露著店大欺客的傲慢。

而另一位宣發從業者也認為，宣發做到什麼程度，對票房至關重要，甚至是百分百重要的。而對於一年發行幾十部片子的發行公司，總有些片子是重點宣發，有的則是戰略性放棄。

他覺得，很多導演，在不熟悉宣發的情況下不能有大公司依賴症，「彷彿越大的公司，宣發效果更好。事實上，往往對片子最認可最信任的公司反而能產生更好的宣發效果。」

丁晟和光線的幾番隔空對話，也引發了業內對於發行行業有無可能報價透明化、結案透明化的反思。

不過，有人直指這是一個偽命題。

「製片方沒有發行能力的時候，並不關心發行方用了多少費用，更關心發行方的取費標準能帶來的票房預估，越有實力的發行公司在操作中越能拿到更低的成本，這本身就是發行公司的價值所在。大型發行公司因為品牌效應，價格比市場平均價格略貴也照樣有人接受。所以不存在使之透明化的環境，沒這個必要。」

行業律師則覺得，這件事對行業影響是巨大的，對此事的危機公關和妥善處理，將推動宣發行業透明化，標準化。他相信，此事也會引起幾大宣發公司高管的反思。對於發行與片方的權利不對等，他呼籲行業協會組織能夠發聲支援，共同推動行業的正規發展。

點擊閱讀原文獲得更多精彩內容n(*≧▽≦*)n（點擊藍字即可哦）

推薦閱讀：