為什麼全球化走不下去了

我一直是全球化的信徒，因為從我知道市場經濟、資源配置這些概念開始，就一直相信全球化資源配置是大趨勢。習大大在達沃斯主旨演講中提到了人類命運共同體，這裡面的所謂命運就是指全球化的深入。最近和很多人討論了這個問題，自己也在持續思考，有了一些新的理解。

全球化從大的邏輯上是沒有問題的。就跟股市做資源配置一樣，最優的配置當然就是錢和資源給最好的那些公司，因為最好的公司賺錢能力最強。這樣下來，整個社會所有企業的預期收入總和才會做到最高。反之就是大鍋飯，按照人頭派錢，這個不用我說，大家也知道後果是怎樣的。全球化從結果上來說也是沒有問題的，的確造就了人類社會最近這幾十年的高速發展。那為什麼突然之間在現在這個時間節點全球化走不下去了呢？

從一國之內來看，這是平等與自由的權衡，或者說是公平與效率的權衡的結果。平等與自由都是人類追求的普世價值，但是這兩個價值從本質上卻是矛盾的。絕對的平等與自由抵觸，絕對的自由與平等也是抵觸的。08金融危機以來，歐洲進入暮年，中國泡沫化，日本繼續停滯，美國則在這幾年走出了泥淖，就業充分、通脹溫和、美元強勢，一派欣欣向榮。很多人不明白，為什麼美國人要自廢武功呢？為什麼要選擇一個完全否定現狀的川普呢？原因很簡單，因為不平等。

全球化的結果，讓美國的東西海岸、大都市享受了紅利，讓金融、IT、體育娛樂產業全世界撈金。以我最了解的IT為例子——也許中國人感受沒有那麼深，因為牆也好，因為中國IT業世界老二的位置也好——但是你到了其他地方比如日本、台灣、歐洲、東南亞你會發現整個互聯網產業都在被美帝收割：Youtube上各種有版權的沒版權的資源，全世界收廣告費，真正的內容生產方獲利極少，大筆廣告費進了美國人的腰包；Uber全世界撒網，挑戰各國的計程車行業；Apple顛覆了手機產業，一家利潤佔了整個手機產業的一半不止，你能想像當年翻蓋機時代根本不用外國品牌手機的日本，iPhone的市場佔有率達到5成嗎？與之形成鮮明對比的是美國製造業的江河日下。除了晶元、飛機幾個高端製造業依然傲視全球，美國大量的製造業門類已經萎縮或者面臨萎縮。美國的手機業發達，但這個本質是IT產業，真正的手機製造業務不在美國。美國的汽車業也在日韓車的打壓下步履維艱，前幾天川普同學還抱怨美國人買了那麼多日本車，但是日本人為什麼不買美國車。

美國這幾年的金融、IT就可以類比為股市裡的好公司，自然享受紅利最大，對整個美國來說，預期的總效益也是最大的，市場看不見的手嘛。但是那些差的公司不幹了，說你金融、IT那麼有錢了，也要分我們點，這就是要鬥地主、均貧富。這樣自然總體效率會降低，美國的總體效益也是降低的。然而美國人民用投票決定，我們不要美國總體效益的最大化了，我們需要更多平等。美國腹地廣大的藍領階級、美國都市下層的白領階級都是全球化的犧牲品，也是川普的堅定支持者。他們一點點的失去了工作機會、一點點的看著自己所在的製造業城市衰敗下去，他們是被忽視的大多數。美國最近幾十年的財富集中度空前的高，按照資源配置的理論，這幾乎是市場經濟全球化的必然結果。任何一個欣欣向榮的市場經濟體，都伴隨著經濟發展與不平衡的矛盾。美國、中國的貧富差距越來越大，但是兩個經濟體卻相對穩健。反之，高福利的歐洲、公平的台灣步履維艱，每況愈下。我並沒有說貧富差距擴大是件好事情，但是一定的社會分層的確是經濟發展的必要條件，經濟的發展、全球化的資源配置則必然加劇這種不平等。

美國人民在權衡之下，選擇了另外一條路，一條對美國總體收益不是最優解的路，但是更公平、更平等的路。畢竟多數人民的福祉才是最重要的，美國的總統也是要多數人選出來（也可是說是多數選舉人票……）。有人會說，可以加稅啊，通過加稅跟提高福利來解決平等的問題。這其實就是奧巴馬民主黨走的路，但是現在走不下去了，如果可以走下去，美國人民也不會來選擇這一條更激進的道路。

美國不同收入群體佔總人口比例（1979/2014）。來源：http://yahoo.com

不同階層總收入占社會總收入比例（1979/2014）。來源：http://yahoo.com

全球化走不下去的另一個原因有點偏理論。全球化下資本可以自由流動、工作機會可以自由流動，但是人力不能。這個跟歐盟的處境有點類似。王健寫的《還原真實的美聯儲》中有一節講到為什麼歐盟走到現在舉步維艱，有三個原因：歐洲央行可以做最後貸款人，但是不能跨越主權做監管；二是各國發展不均衡，資源配置的結果導致差距增大；最後一個就是產業可以流動，人力不行。全球化有點類似。市場配置要實現最優化，人力資源的流動是重要一環。美國的鐵鏽地帶不行了，傳統製造業難以為繼，以底特律、匹茲堡為代表的城市逐漸沒落。這時候對與鐵鏽地帶的人民來說，很簡單的解決辦法就是離開那裡，到有機會的地方去。所以我們很少看到美國會花費巨大的資源去拯救沒落的城市，沒落的城市之所以沒落，there is a reason。與其浪費巨大的的資源去拯救這些城市，不如安然接受這資源配置的洪荒之力。中國每年都有巨量的農村人口湧入都市、尤其是沿海的都市，也是類似的人力資源的流動。

水往低處流，人往高處走。

人們總是傾向去機會多的、賺錢多的地方。然而在全球化的藩籬里，人口的流動是受到管制的。每個國家都有自己的移民政策和居住政策。即使是在歐盟內部，去歐盟其他國家就業的難度也超過大家的想像，更何況是不同大洲的國家之間。就在這幾天，川普已經把提高H1B簽證的收入門檻提上議事日程，極有可能提高到13萬美元。也就是說你要找到一份年收入為13萬美元的工作，才不需要證明你工作的不可替代性就能拿到H1B簽證，難度比原來增加了很多。

隨著全球化的深入，原本可以寄希望於人口流動越來越自由，可以形成一個良性的正反饋。然而隨著恐怖主義、難民危機的爆發，全球極右政府紛紛走上前台，這個進程被徹底的打亂了。歐洲被難民問題搞得焦頭爛額，英國不惜脫歐來解決難民問題（部分原因）。川普大帝剛剛發布政令，90天內不給7個伊斯蘭國家公民入境簽證。這些國家尤其是伊朗，有大量的IT工程師、學術人員在美國工作、大量的留學生在美國讀書。一刀切下去，很多回國探親的留學生一念之差再也無法完成學業，很多工程師失去工作，成了川普政策的犧牲品。

最後談的一個原因，有點形而上：人類歷史本來就是流動的。天下勢，分久必合，合久必分。我經常想一個問題，為什麼會有革命、為什麼會有戰爭，為什麼會有興亡，為什麼不能天下太平，長治久安？現在想來這基本上是個偽命題。一個社會、一個制度剛剛開始的時候往往是適應了當時的歷史條件，推動了社會的發展。隨著時間的推進，漸漸的出了問題，這時候不管是自上而下還是自下而上，制度的修正可以讓現有的制度繼續發揮正向的作用，所謂縫縫補補又一年。然而到了一定的階段，必然出現縫縫補補解決不了的問題，量變到質變，就只能推倒重來這一條路了。推倒重來的過程可以是和平的改革，可以是暴力革命。歷史告訴我們和平改革的成功的幾率小之又小，往往最後不得不付諸暴力，這是題外話。

一個普遍接受的觀點是，全球化始於20世界80年代中期。到現在已經30年了。這30年，全球化促進了人類社會的進步，包括科技的進步和經濟的進步。科技而言，一個很好的例子是美國。美國有世界上最優秀的科研條件、最充足的科研經費，從而吸引了全世界優秀的科研工作者到美國從事科研工作。燈塔國這幾十年來引領著全球科技的進步，有多少是新移民創造的啊。這就是資源配置的力量。如果沒有全球化，人類科技的進步遠不可能有這麼快。經濟上，最好的註腳是中國。中國有大量的、廉價的、高素質的勞動力，但沒有技術和資本，改革開發以後，全世界的公司帶著技術和資本到中國投資設廠。30年來勤勞的中國人民不但讓自己過上了小康生活，也帶動歐美國家的人民大幅提高了生活水平，原來歐美人民到哪裡買這麼優質又廉價的商品？這一切看上去很美好，資源配置發揮了神奇的力量，人類誕生幾百萬年以來、人類文明出現幾千年以來，世界好像從來沒有這麼好過。

然而全球化的另一面，則是負面的。一個是各國發展的不均衡。可以說中國是全球化的最大受益者，沒有之一。歐洲有可能是全球化最大的受害者。發達國家越來越依賴於服務業，大量的中低端製造業流向發展中國家，導致發達國家產業空洞化。在以中國為首的發展中國家技術進步以後，發達國家的產業空洞化越發嚴重。二是貧富差距的加大，正如前文講的，市場條件下的資源配置必然導致貧富差距的擴大化，一國之內的貧富差距還可以通過稅收、福利、轉移支付來解決，世界範圍內的貧富差距則幾乎是無解的，國家之間幾乎是純利益綁定的，沒有任何一個國家會義務幫助另一個國家。中國內部，東部省份可以轉移支付給西部省份，你能想像中國轉移支付給其他國家嗎？低息貸款基本上已經是國與國之間的施捨了。全球化造成的負面影響還有很多，比如經濟危機周期的縮短、地區動蕩。恐怖主義的興起，全球化負有不可推卸的責任。篇幅原因，不展開敘述了。

全球化造成的負面影響如今走到了一個節點，不破不立的節點，縫縫補補已經無濟於事的節點。於是反全球化就幾乎在一夜之間成為很多人的共識。這種歷史大趨勢的流動是不以人的意志轉移的。到了這一步，唯有改變才是唯一選擇。原來學歷史的時候不明白，為什麼唯物史觀那麼強調歷史客觀的必然性、強調個人的作用十分有限。難道沒有毛澤東，沒有希特勒，歷史還是這麼寫的嗎？偉人的作用就只是催化劑而已嗎？最近這一年多以來我看到的、聽到的告訴我，個人在歷史的洪流里真的不能決定什麼。美國即使沒有川普，也許會有山普，歐洲的右翼政府上台，也並不是那也右翼的領袖多麼富有個人魅力，而是歷史走到了這一步，歷史讓人民選擇了他們。這個時候沒有一個人可以決定歷史的走向，全社會的意志才是決定歷史走向的幕後之手。這個手一旦動起來，慣性之大，摧枯拉朽，能量之大，足以讓歷史的洪流改道。

歐洲各國的極右翼政黨領袖共聚一堂，包括法國國民陣線領導人瑪麗娜·勒龐（右二）和荷蘭自由黨領導人維爾德斯（左一）

行文至此，有一件事情需要強調，那就是唱衰全球化的，主要是歐美國家。亞洲國家為例，多數國家還在積極擁抱全球化。

之前一直在想一個問題，為什麼歐盟快要走不下去了，東盟還在繼續推進共同體？為什麼要做一件最終都不太可能會成功的事情呢。原因很簡單，這是東南亞各國現階段唯一的選擇。東協十國如果不聯合起來，完全無法跟中美日歐抗衡。另外一個原因就是做大市場，最近十幾年，尤其是互聯網科技的發展證明了一件事情，巨大的市場幾乎是新興產業進步的必要條件。沒有大的市場，就沒有足夠低的邊際成本來消化巨大的投資，新興產業的發展無從談起。所以即使跨主權國家共同體有各種各樣的潛在問題，東盟也要繼續推進共同體，在歷史的這個節點，這是他們的唯一可選的道路。30年後也許他們會面臨跟現在的歐盟一樣的問題，但那是以後的問題。或者他們也有期許可以通過規則的設計避免這些問題。

這也跟中國為什麼還在推動全球化的原因類似。現在的中國就是30年前的歐美，那個時候的歐美，推動全球化是他們的道路，正如現在的中國，繼續推動全球化是我們的道路。沒有全球化，我們怎麼做產業升級？沒有全球化，我們怎麼輸出過剩的產能？如果一切順利，我們希望看到的是10年20年後，東南亞、中亞會變成現在的我們，而我們會變成比現在的美國歐洲還好的存在，我們想在中國這片土地上實現的是歐美國家30年以來的產業升級、社會進步，我們不想看到的是跟歐美犯一樣的錯誤，還好他們給了我們最好的教材。當然歷史從來不是簡單的重複，也許到時候中國可以另闢蹊徑，避免了歐美現在遇到的問題；也許到時候中國面臨跟現在的歐美一樣的問題，甚至更嚴重。

但無論如何，全球化是一條中國現在不得不走的路。