你認為滅霸所做的事情是正確的嗎？
今天剛和同學刷完復聯3，不知道為什麼，我感覺滅霸所做的一切都是正確的。
參照聖經創世紀，上帝說：「我要將所造的人和走獸並昆蟲以及空中的飛鳥都從地上消滅。」
儘管洛基臨死前說：你永遠不會成為神。但滅霸做的就是神的工作，上帝六日造好世界，第七日休息，電影中滅霸集齊六個寶石，在電影結尾獨自看著自己"造"好的世界在新的一天日出，他正確嗎？他在做著神的工作，或許是正確的
如果自己也包含在隨機消滅的樣本內，那就是正確的。
我覺得漫威的編劇可以回去學習下社會主義科學理論了，滅霸作為宇宙里最有智慧的人，連計劃生育都不懂，這合適么？
我記得高中生物學過邏輯斯蒂曲線，在1/2k的時候生物繁殖是最快的，所以打完一個響指不久就要再打一個
我認為結果上看是似乎是正確的
但是
任何人都沒有權利以個人的道德標準決定其他人的生死或者自由
這是法律存在的意義
我也支持滅霸...
為了防止有限的宇宙被爆炸人口透支，消滅一半生命，如果再用心靈寶石抹除剩下生命的記憶，這是不是一件好事？
滅霸還保證人人被消滅的機會平等
反正這是一個我不討厭的反派之一
這就是美國電影的魅力所在。
他們的普世價值深藏在各個地方。
要追求自己相信的東西，這在他們的文化和政治正確裡面是最基礎的。這也是為什麼美國電影具有極強的文化傳播力。在電影裡面就更加泛濫了。
為了在電影塑造一個真實的角色，講述他的情感，追求和理念，以及他如何受這些驅使做出了怎樣出人意料而情理之中的事情。
真實，是美國式電影的最高追求。
回到復聯3。片子里出現的大部分正派英雄，都基本有過獨立電影和一定的背景介紹，不必再像復聯1那樣每個英雄在介紹一回。詳細完整真實的介紹一個反派，肯定是最好的選擇。但主創的團隊，導演編劇製片人這些，肯定會想到這樣的問題。跳過劇本所擁有的建制部分(向觀眾介紹背景，為電影奠定基調，吸引觀眾觀看的開頭部分)肯定會使電影偏向爛片。這也是我一開始不喜歡這樣的劇本結構的原因。但很快，自己分析了一波(最後附帶一下自己對復聯3的劇本分析)，這真是商業電影史上一次信心滿滿的豪賭(不管能不能寫入電影史)，正如北美先期評論對復聯3的突破性的評價一樣。從來沒有反派變成主角，反派的追求如此宏偉而正確，反派如此真實感人。
塑造一個人物，製造足夠的戲劇衝突，講好故事一直好萊塢藝術電影中引以為傲的資本。尤其是講好一個故事，塑造人物和製作衝突都包含在裡面。如果有童鞋了解一下美國電影製片流程線上的，製片人、導演、編劇、攝影師、剪輯師、化妝師、服裝設計師、美術設計師、配樂師、音效師以及特效團隊對於講好故事如變態一般的瘋狂追求，便會了解。因為迪士尼和漫威之前10年的成功與布局，他們也才敢做這樣合理的豪賭，如顛覆一般的樹立一個反派的形象。
這樣也讓我擔心我們國家的電影和電影人，面對如此強大的好萊塢，我們如何拍出好電影，如何不被他們的政治正確所影響而有能吸取他們優秀的拍電影的經驗，如何講出我們中國的故事，中國文化的故事，實在任重道遠不能掉以輕心。
自己看部商業電影想到東西比藝術電影還多，想到自己心情一變再變，也是醉了。後面付自己之前對復聯3劇本的分析。
——————————————
復聯3商業劇本的分析。
片子的副標題是無限戰爭，只是商業化的，為復聯4鋪墊的，為影迷服務的副標題。但事實上，全片圍繞著代價，主要是正牌男主滅霸的代價而展開。
片子完整的展現了滅霸的性格與追求。這就是好萊塢擅長的，塑造一個真實的，有自己獨特世界觀的人物。詳細介紹跟卡魔拉的過往是為了鋪墊靈魂寶石。雖然如此，但是突然間，跟卡魔拉的關係還是有些許牽強。但布局實在太大，若從銀河護衛隊就開始設計好復聯3的內容也是不現實的。
接下來其他的段落就或多或少有些小毛病了。
1.為什麼開頭，海姆達爾要送走綠巨人而不是洛基或者索爾。第一解釋是滅霸要打死他了，但救一索爾或者洛基顯然更加符合正常思維。
2.最引起爭議的莫過於洛基的死，毫無戲劇思維可言，介於洛基的多次反覆死亡以及為了鋪墊雷神的悲情，大家也能勉強接受。為了滿足大家邪不勝正的心理需求，為創造出殺死滅霸的正確動機與正確人物，洛基的死似乎也合情合理。
3.再到第一情節點，托尼和奇異博士相見，後者不斷再強調要保護時間寶石而不是使用，態度顯然與奇異博士個人電影中的態度不同。
4.其他的就是劇情推動有些倉促，這個問題全片都有，主要還是格局太大，不能兼顧太多。
但最驚艷無比的是片子的設定，甩開了一般好萊塢電影幾條街，甩開DC半個宇宙。既然出現的人物或多或少都已經有了足夠的獨立電影來介紹，那著重塑造這個最強反派是合理的，但是是極具挑戰性和風險的。也就漫威10年布局和迪士尼這個大山頭敢搞。如果商業性少點，來個奧斯卡提名也是可以的。
正派人物塑造較多的就是索爾了。自己已經沒啥可失去了被火箭一總結，又搞笑又悲情。火箭最後也失去所有的基友，嘲諷別人反傷自己。比較慘的就是美隊了，基本是打個醬油。鋼鐵俠自己帶領一隊人打，逼數也是足夠的。
最後，作為一部商業電影，不同於死侍毒液這樣的，用特效和噱頭(或者加上低俗)堆砌反派超級英雄的塑造，滅霸這樣使用藝術片上形式來塑造的反派人物，是決定有劃時代意義的。從效果來看，成功已經毋庸置疑。隨之產生的，是無限的商業利益(後續個人英雄電影的開發以及復聯4)以及更加多元化的鋪墊和結構(這樣的反派我都能開發，還有什麼超級英雄我開發不了？)。漫威再戰10年還是有實力的。
以上都屬個人狹隘的見解，內容涉及影迷敏感區，不喜勿噴，歡迎討論。
如果拋開漫畫只看電影的話我覺得是正確的。
滅霸自己的星球因為人太多資源少滅絕了。滅霸在卡魔拉的星球上滅了一半的人，之前貧窮飢餓在毀滅的邊緣，現在豐衣足食像個天堂（滅霸說的，卡魔拉沒反駁吧，只說了我們不需要）。 所以我覺得滅霸確實在做自己認為正確的事，而且我也比較認同他，整部電影他都在收集寶石，殺人折磨什麼的也是為了寶石，拿完寶石立馬走人並不殘忍嗜殺，最後完成心愿一個人欣賞夕陽。 然後這個時候的宇宙呢？可能所有人都在痛恨滅霸，但都享受滅霸帶來的資源的充足，但如果滅霸不做這件事的話可能都在互相得憎恨，進行資源的掠奪吧。 就像戰爭一樣，我是一定非常痛恨戰爭希望遠離戰爭的，但如果世界上從來沒有發生過戰爭，所有在戰爭中死去的人都壽終正寢的話，會不會地球現在已經是滅霸描述的那種人太多資源太少的狀態了呢？最後一樣會發生一場為了爭奪資源而死去一半人的戰爭吧……謝邀。
昨天看了夜場電影，覺得非常壓抑，太多的死亡，太多的毀滅。下邊內容涉及部分劇透，看的時候要慎重啊。
～～～～～～～～分割線～～～～～～～～
滅霸所做的事情，我覺得不能簡單的以對錯而論。復仇者們和滅霸，是為了宇宙的命運而戰。而戰鬥的焦點不在於滅霸能否集齊寶石和打響指，在雙方對「做好事」的價值觀的根本不同。
從電影中看，滅霸做的事情沒錯，他是一個馬爾薩斯主義的狂熱擁躉和實踐者。無差別的殺掉一半生物，毫無感情摻雜和種族之分，完全隨機，從而讓剩下的那部分生物有更好的生存環境。這有錯嘛？沒有，為了剩下的人活的更好，死去一半真的只是「小小的代價」：不然，資源枯竭，整個宇宙就像他的故鄉一樣，成為一顆死星。
他來自一顆死星，他深知「團滅」和忍痛減少人口哪一個代價更小。但沒錯不代表他就是對的。
人是擁有感情的，我們稱之為愛（不能發電！）。為了愛，人類會選擇一同赴死甚至把生命捨棄去保住愛人的生命。復仇者們是這樣的：托尼毅然上了飛船與滅霸決戰、黑豹下令打開防護罩，都是把自己堵在了世界的裂口上。我把這種觀念稱之為「愛而守護」。
滅霸也是有感情的。當他把卡魔拉獻祭以獲得靈魂寶石的時候，內心應該也是非常痛苦的。但他依然堅定的去做了，他堅信一些人的死亡可以讓剩下的那部分人活的更好。這種觀念我稱為「愛而毀滅」。他認為殺人是在做一件好事，也在為自己失去了養女、一些助手而悲傷，但他覺得自己沒有時間去悲傷，因為他要救下宇宙中一半的生物。
～～～～～～～～分割線～～～～～～～～
emmmmmm…如果硬讓我選一邊的話，我還是選擇站復仇者這邊的。
知乎首答，還請大家多多指教。關於漫威只看了電影，對於漫畫知之甚少，關於死亡女神與滅霸並不了解所以沒有妄言。
怒答一波，實在冒失。
再次謝邀。
滅霸才是對的，滅霸是大義，並且滅霸本身也並不是什麼壞人，如果你仔細看滅霸除了奪取必要的原石過程有爭鬥，他一旦得到了，即便對手已經奄奄一息，他也沒有殺過任何一個敵人，滅霸的原則就是平衡，讓每個種族和星球得以延續，而並不是像他的母星泰坦一樣被不平衡的人口把資源耗盡，而他費勁心機想得到原石也只是為了不殘忍的達到人口的平衡，他說了，不分貴賤，不分人種隨機消失一半，這難道不是最大的仁慈嗎？我認為這才是最大的公平，而滅霸最終的理想是讓全宇宙得以延續，然後能看到那美麗的夕陽！滅霸做到了，而他沒有去統治任何人，他只是孤零零的去看夕陽了，無限手套也消失了，而他根本沒有在意，因為他心中有著大義！
滅霸說他被知識所累，但他的行為卻顯得他沒什麼知識。他的目的是使宇宙文明安靜和平的延續，根本阻礙是宇宙資源有限，方法是消減一半生命體。 文明衰敗的直接原因是人自身的不理智（貪婪，腐敗，野蠻，無知等等），導致文明社會結構不能與自然和諧、交互發展，可開發資源（並非宇宙所有資源）無法支撐文明的消耗。 還有，滅霸說他無論貴賤，不分貧富的殺一半，那麼剩下的生命依舊無法拜託貧富貴賤的限制，階級差距依舊會產生，資源依舊有限，問題只是被延緩，並沒有被解決！假以時日，這種現象依舊會出現，難道他到那時再殺一半？真正的文明應該這樣輪迴嗎？滅霸所擔心的問題，其實是文明自我進化時達到了瓶頸。很多文明無法突破這個瓶頸以至於滅絕。 多種文明應該在宇宙的規律下優勝劣汰，從而進化到更高階的文明，與時間共存的文明。 不過我真心佩服他願意為了宇宙文明，犧牲自己一切的勇氣，覺悟，善良和難得一見的魄力！
宇宙是如何產生的呢？
目前最為人所知的理論是大爆炸理論。
大爆炸理論認為，宇宙起源於一個單獨的無維度的點，即一個在空間和時間上都無尺度但卻包含了宇宙全部物質的奇點。至少是在120～150億年以前，宇宙及空間本身由這個點爆炸形成。近代科學研究發現宇宙不是永恆的，而是在不斷的膨脹中。宇宙的不平衡現象最早是由一位德國的醫生髮現的。他在夜空觀查星星時發現，每個星球間的距離並沒有因為萬有引力的關係而彼此靠近。那麼，在星球之間必定存在另一種力量抵消了它們彼此之間的萬有引力。他就把這現象假設為宇宙在不斷地膨脹。後來科學家們又發現了紅移現象，就是遠距離星球射向地球的光以紅光為多，近距離的則以紫光為主。這說明了星球在遠離地球。
如果宇宙無限膨脹下去，最後的結局如何呢？德國物理學家克勞修斯指出，能量從非均勻分布到均勻分布的那種變化過程，適用於宇宙間的一切能量形式和一切事件，在任何給定物體中有一個基於其總能量與溫度之比的物理量，他把這個物理量取名為「熵」，孤立系統中的「熵」永遠趨於增大。但在宇宙中總會有高「熵」和低「熵」的區域，不可能出現絕對均勻的狀態。那種認為由於「熵」水平的不斷升高而達到最大值時，宇宙就會進入一片死寂的永恆狀態，最終「熱寂」而亡的結局，當宇宙膨脹到一定程度，所有星系行星會疏離，分子分解至夸克，而至更小。整個宇宙繼續膨脹，變成死寂狀態。
我說這些，就是想表示，電影里的東西就放在電影里就好，不要過度解讀和較真。
滅霸那個莫名其妙的理論，從一開始宇宙資源是有限的就是臆想。
他故鄉所謂的悲劇，放在現實中叫做「生產力無法滿足人民日益增長的物質需求」，而不是所謂的人與宇宙資源之間的矛盾。
矛盾之所以為矛盾，是因為雙方之間發生了衝突。而和宇宙自然比起來，人算個p啊。
樓上宇宙大爆炸資料來自百度。
看完了紅海行動，怎麼會覺得滅霸非常正確？zha
寄生獸電影里有一句話亂丟垃圾比隨便殺人罪過更大
瀉藥
對嗎？
有人說對，也有人說不對
我覺得不對，你滅霸是誰啊，憑啥你他娘的打個響指就要隨便殺宇宙一半的人，不要說什麼隨機殺人。
PS：仔細想想，滅霸的思維和明珠燈塔國人權高於主權有些相似（文化輸出嘛，也很正常）。滅霸為了宇宙平衡（大義）而殺人，燈塔國不也說人權至高無上而幫助他國人民推翻政府嘛
別人還沒意識到的，他有前瞻性，那是先天下之憂而憂；
而「而我是唯一有所行動的人」，不就是林則徐的那句詩嗎；在泰坦星上，和道貌岸然的社會名流，從談笑風生到互相懟；毛頭小子就算跑的飛快，也無法阻止他引領歷史的進程；親身前往危險而遙遠的國度，與其領導人正面交流；美國精神的代表，告訴他，我才是這個世界的主角——他用實際行動反駁；
到了最後，他看晚霞，面露微笑。反正我是滿心敬佩。