乾隆也算是開疆拓土了，為什麼這麼多人罵？

05-18

我看了下乾隆年間的疆域變化圖，拓邊西北，滅准葛爾，疆域變化比他父親祖父還要大，歷朝歷代皇帝能比的過他的也沒幾個
除開什麼秦皇漢武唐宗宋祖一代天驕這些牛人，乾隆這貨的成績混個前三十名總沒問題—中國皇帝三百餘位，也算是10里挑1了，有什麼好黑的？
我個人對諸位皇帝的私德沒啥興趣，甭管你是弒兄逼父還是六下江南，拿得出成績的才是好皇帝
也不是我引戰，隔壁大明的第六位皇帝明英宗，對比一下也是第六位皇帝的清高宗，可不是天差地別嗎？

有康熙、雍正打好的底子，我感覺是任何智力正常的皇帝都做到，上個楊廣都不一定敗的完的國力，我上我也行。

謝邀。

首先容我借貴寶地吐個槽，或者說抱個怨，如有冒犯，還請見諒。

我很反感這一類問題：「為什麼很多人認為……」「為什麼有人覺得……」

拜託，每個人的思想認識本來就是千差萬別的啊，憑什麼有人跟你的認識不一樣，就無法理解，莫名驚詫呢？非得你的認識是正確的？這又不是大是大非的問題，又不是非黑即白的問題，幹嗎非要鑽這個牛角尖呢？多點包容心好不好，求同還得存異呢不是？一個多樣性的世界是很美好的。

好了，說回正題。其實題主這個提問還算靠譜，因為，以我的經驗和所見，乾隆確實有很多人罵。

但，罵乾隆的人，大部分不是無腦黑，沒有貶低乾隆的成就。題主說他在歷代皇帝中能排前三十，我覺得這都有點低了，可以在前二十里試試。

但，誰說有作為就不能挨罵了？這兩者有必然聯繫嗎？

秦始皇比他牛逼不？漢高祖比他牛逼不？漢武帝比他牛逼不？魏武帝比他牛逼不？唐太宗比他牛逼不？明太祖比他牛逼不？他爺爺、他爹比他牛逼不？

這些皇帝有人罵不？照樣有，很多很多。

漢安帝比他強嗎？唐文宗比他強嗎？宋度宗比他強嗎？為什麼沒人罵？

廢話，我知道他是誰啊，我知道他干過什麼事啊？你叫我怎麼罵？

所以啊，乾隆挨罵，因為他有名啊！

一個人越有名，喜歡他的人就越多，同樣，討厭他的人就越多，被用放大鏡找到的黑點就越多。說白了，有名就是原罪，不用找別的理由，就因為這個就該罵。

古今皆然，各行各業同理。

梅西C羅是不是當今最好的足球運動員？有沒有人罵？很多很多。有人罵南安普敦隊的後衛威爾·伍德嗎？

詹姆斯杜蘭特是不是當今NBA最牛逼的球員？有沒有人罵？很多很多。有人罵夏洛特黃蜂隊的科迪·澤勒嗎？

小鮮肉小嫩花們演技是差，但全國那麼多演員，比他們差的肯定有的是，為什麼不罵他們呢？

廢話，我知道他們是誰嗎？

所以啊，罵你是瞧得起你，其他人就算再完美，沒名的話，挨罵，你配嗎？

而且吧，乾隆還賊他媽高調，什麼十大武功，什麼十全老人，恨不得說自己是全宇宙最牛逼的人。你的你的，都是你的，全中國都是你的行了吧？（欸……這句話還真沒毛病）

tmd網紅還炫富，不罵你還留著過年嗎？

再來看看他有什麼黑點。

不用扯什麼文字獄，什麼閉關鎖國，讓中國落後於世界，時代使然，誰上都那尿性。很多人罵他，還真不是因為這個（起碼一開始不是為了這個）。

主要是，他的那些成就吧，來的太坐享其成了。

漢武帝，唐玄宗，乾隆，這仨貨簡直是一個模子里刻出來的。

都是王朝經祖輩父輩勵精圖治，攢下一個好家底，然後他接盤了，加上前半輩子也確實上進努力，於是開疆拓土，文治武功，迎來了各自朝代的大盛世，甚至是整個中國封建時代的三大巔峰。後半輩子又不思進取，貪圖安逸，荒廢政務，好大喜功，窮奢極欲，江河日下，給繼任者留下個爛攤子……

嗯，就是個有能力又不好好乾活的敗家子嘛……

但，那哥倆雖然也被罵，但好像比乾隆挨罵少多了啊？

對嘍，這就是乾隆的第二個黑點。

漢武帝就是個粗人，主席都說了么，略輸文采。

唐玄宗比他強點，但也有限，喜歡打個鼓聽個戲，屬於豪放派，雖然肯定也做過御制詩，但從來沒拿這個顯擺過。

但乾隆呢？好嘛，日理萬機之餘，做了四萬多首詩！水平么，有流傳下來一句么？還各種真跡字畫上亂題詩亂落款，各處名勝古迹里亂題詞亂刻字，暴殄天物啊，知道這有多招人恨嗎？

非往文人圈裡混，自古文人相輕，而且古代包括現代，罵人大權就是掌握在知識分子手裡的。

一個富二代官二代星二代集一身的，還高調炫富，還他媽的是個偽文青，還他媽的艷遇緋聞不斷，聽著就恨得牙痒痒的。

不罵你罵誰？

一點都不冤！

最後說句題外話。

題主最後舉了個例子，說乾隆比隔壁老六明英宗強多了，所以不該罵，這我就搞不懂了。

是，乾隆比朱祁鎮強多了，但比他強就不該罵了嗎？

就好比你考試考了個六十分，回家被爸媽一頓罵，你還不服，說：「隔壁老王家孩子才考了三十分，憑啥罵我？！」

好奇怪的邏輯。

你要看我國史書是怎麼給他定性的。

康乾盛世是這麼說的對吧，教材里也這麼寫。

當時是中國人口最多的時代，開疆擴土國力雄厚。

問題是這是什麼時候了?

18世紀

文藝復興已經近600年了。

美洲大陸被征服已經兩百年了。

西歐殖民者已經到了大洋洲。

西方掀起工業革命浪潮。

中國這時到達了封建王朝的巔峰，結果搞了個閉關鎖國。

所謂帝國餘暉不過如此。

當然這個也不怪他。

開的疆再大，關外的土地仍然沒有漢人一寸的份，滿清早已視關外土地為其私產，移八旗，鉑錫鄂倫春族群到邊境開荒，卻寧可中原大旱，土地兼并，人民破產，也不肯放開關外土地讓漢人耕種，而李世民，漢武帝，秦始皇卻大力移民屯邊，開拓漢人生存空間，所以後人讚揚。開疆拓土有什麼用，你又不是為了讓漢人活的更好而開。

後來滿清衰弱，邊疆危機，滿清不得不放開邊界，才有了闖關東與走西口，才有了漢族人口平均佔八成以上的內蒙與東北，新疆的漢族大多是gcd建國後遷過去的，至此邊疆才穩定。在此之前，漢人前往邊疆，視同逃犯。

題主只用開疆拓土來作為衡量明君的標準似乎片面了點。

乾隆前三十年算是勵精圖治，但有作為還是牽強了點。

按照題主的方向，就從開疆拓土來說，乾隆朝用兵主要是西北和緬甸。緬甸按下不表，單說西北那是他爺爺爸爸就已經打下了基礎定下了調子。你當雍正朕甚心疼是隨便說的嗎？

當然平定大小和卓叛亂一定是萬世之功業，在維護統一多民族國家這點上誰黑乾隆誰的三觀肯定有問題。

至於乾隆的治國方式，前三十年是在沿襲雍正十三年的政策，爸爸的政策慣性繼續在乾隆朝攢了三十年的銀子，這才夠兒子好大喜功揮霍無度沾沾自喜。

你說，你爺爺爸爸把樹種好了，水澆好了，肥施上了，就讓你去摘個桃子，你有什麼好了不起的？

至於他的黑點嘛，不要太多，但最重要的應該是閉目塞聽盲目自大吧，畢竟馬嘎爾尼的故事估計至少還能再講一千年。

前面康熙雍正這兩個大師組的都運營好了，乾隆這種國服青銅F2A就贏的局，真I can I up……

下江南吃吃喝喝，寫點打油詩，給名家字畫蓋點牛皮癬，順便搞搞文字獄，嘲諷蠻夷使節，刮地皮收銀子，這種事情我也會做啊，憑什麼不讓我上。

簡而言之，乾隆把大青果的十分國力浪費了八分，憑什麼不讓人罵兩句

清高宗開疆拓土，但是純粹屬於乾隆三十年之前處在奮鬥階段，乾隆三十年後(包括嘉慶元年到嘉慶三年的太上皇時期)都是處在享樂時期。再加上日本陸軍侵華時期的一句「崖山之後無中國，明亡之後無華夏」流毒甚廣，安得不罵!何況這些抱著種族主義的人還不敢實名罵，你可以看到基本都是匿名用戶，因為他們也怕網警給扣個類似「違反社會主義民族政策」或者「破壞民族團結」之類的罪名給他立案偵查然後逮捕

乾隆朝文字獄最狠，幾乎折斷了中華脊樑、斷送了中華文明，到幾百年後的今天流毒仍在！

另外乾隆朝馬嘎爾尼使團訪華失敗了對中國來說喪失了一次與近代工業文明接觸的良好機遇，可以看作是晚清愚昧保守的開端。（馬戛爾尼邀請福康安觀看英國使團警衛準備已久的操練但被拒絕了，馬戛爾尼在當天的筆記里記道:「真蠢！他一生中從未見過連發槍，中國軍隊還在用火繩引爆的槍。」這件事不光可以看出乾隆朝的愚昧落後，更關鍵的是這種愚昧落後被英國人知道了）

滅准葛爾的定義是平定叛亂不是開疆拓土，准葛爾部落入關前就歸附後金了。而且也不是乾隆一個人平定的，康熙皇帝就曾三征噶爾丹，乾隆不過收尾而已。

另外皇帝不是按第幾個比的吧，這樣比的話清朝第二個皇帝順治和明朝第二個皇帝永樂……

論擴張地盤，比乾隆多的也就漢武和成吉思汗了，西藏加新疆太大了。說透了，很多人認為乾隆不是中國皇帝