增赤還是增稅基？狂人特朗普的生死決

上周，狂人特朗普在千呼萬喚中推出了瘋狂的減稅計劃，不僅大砍個人所得稅稅率，擬從原來的7檔減到3檔，計劃的3個稅率為10%、25%、35%，同時也將大減企業稅到15%，由於減稅力度超猛 ，被稱為「史上最狠減稅計劃」。

其主要內容包括

• 個人所得稅稅率的等級從現行的七個減少到三個，分別為10%、25%、35%；
• 標準扣除額提高一倍，夫妻聯合報稅提高到提高到$24,000美元；
• 育兒開支將獲得稅收優惠；
• 在列舉稅收減免中，只保留房屋貸款稅收減免，以及慈善饋贈稅收減免，撤銷其它稅收減免項；
• 撤銷遺產稅；
• 撤銷替代性最低稅；
• 企業稅從原來的35%調整為15%；
• 一次性對企業海外巨額資產徵稅；
• 採用屬地稅收制度。

消息一出，坊間立刻炸開了鍋，輿論立刻分成了兩大陣營：增赤毀國派V增稅基利國利民派。雙方在在過去一周里，唇槍舌劍，好不熱鬧。

• 增赤毀國派認為減稅在短期內最直接的影響就是由於稅收減少，政府支出沒有發生太大變化，所以最直觀的情況就是短期內政府赤字顯著增加，國家債台高築，如果美國政府就此沒有挺過去，不但經濟情況不能得到有效的改善，還會遺禍子孫後代，對國家經濟造成巨大的壓力。
• 在舉例的問題上，他們內部又分成了兩派：

一派認為里根和小布希都是減稅禍國殃民的代表，尤其小布希執政期間不但用完了前任柯林頓辛辛苦苦存下來的壓箱底的錢，還根本上導致了現代美國政府大赤字的現狀。

另一派認為里根減稅還是一定程度上緩和了當時美國經濟的發展，但是後人再去效仿時，鮮有人成功，比方說小布希減稅就很糟糕。總之小布希是增赤毀國派公認的的典範，至於里根的減稅行為，他們內部仍存在爭議。

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

• 增稅基利國利民派認為，減稅可以有效的促進個人、企業及其他社會經濟體的活動，吸引海外投資，擴大稅基，從而在中長期增加政府的財政收入，提振美國的經濟。

以里根政府的減稅政策為例：

在宏觀經濟方面，美國財政收入先降後升，中期內美國經濟成功恢復增長；在貿易方面，減稅與貿易之間可能存在財政赤字向經常項目赤字的傳導機制，美國貿易逆差擴大，其主要貿易對象順差擴大，主要貿易對象成為里根減稅的間接受益者；在股市方面，減稅行為有效提升美股風險偏好，估值修復帶動美股走牛，因此減稅政策利大於弊，勢在必行。

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

看上去兩方說的都很有道理，那到底哪一方更有道理一些呢？特朗普減稅到底是利國利民還是遺害萬年呢？本文認為是前者，減稅將是特朗普上台這100天里唯一一個真正讓美國再次變的偉大的政策。

以政府赤字增加恐嚇民眾的觀點錯在哪？

其一，國家要發展是需要赤字的，就像適當的借貸作為槓桿能更好的推動生產一樣，柯林頓政府財政有盈餘的情況如果放到今天的美國政府，一樣是會被人批判浪費納稅人的錢，沒有創造出更大的經濟效益。

其二，小布希政府債台高築不僅僅是因為減稅，是因為他減稅了還沒有適當的削減政府開支，而且！他還打仗了，從某種意義上說，小布希政府是不幸的，他勵精圖治的經濟政策，最後受了很大的外部性的拖累，可以說昂貴的戰爭開支是他離任時給美國政府留下巨額債務的原因，而不是因為減稅。

其三，確實，政府可以有赤字，赤字也不能無限制的增加，連利息也還不起的一天，偉大的美國就會悲慘的希臘。因此，面對減稅會帶來的立竿見影的短期財政收入的減少的現狀，商人出身的特朗普也在稅改政策提出後，馬上與自己的團隊討論提出了配套的政府支出削減方案，一方面裁撤冗員，藉機形成精幹高效的小政府；另一方面削減國務院及政府在藝術環保方面投入的經費。

減稅！

這是特朗普上台100天唯一一個從經濟理性人的角度提出的有益於美國長遠發展的政策，可謂是美國未來經濟的生死決。相信經過短期的陣痛後，美國經濟將藉由減稅的政策得到有效提振。

當然，前提是——特朗普的減稅政策經過兩會的吵架、臉書的吵架、媒體的咄咄逼人最後得到成功實行的話。在稅改政策的細節出台前，任何一點改變，都有可能使最終的政策效果大打折扣。

畢竟，誰讓美國人這次挑了個今天說話明天翻臉，政策都在臉書公布的總統呢。

——————————————————END——————————————————