你的議論文主體段推理正確嗎？

來自專欄 高考作文

議論文主體段推理指瑕

1、 皮爾斯認為，在任何推理過程中，都涉及三個不同的實體：

（1） 規則（關於世界組成方式的看法）

（2） 情況（世界上存在的已知的事實）

（3） 結果（如果把規則運用於該情況，預期將發生的事情）

我以為這理論也適合議論文寫作，議論文的論證說理過程就是推理過程。因此認為議論文主體的段落的「三要素」就是這三個，在論證段里這「三要素」是必須有的。

規則即看法，就是觀點、分論點；情況即事實，就是論據；結果即結論，就是價值判斷。演繹推理是對個別事物的得出的具體結論，歸納推理得出的是抽象的普遍性的結論。

2、但是，我們會看到最常見的說法是：議論段五步法。

（1）第一步，寫觀點句：段的首句設置本段的分論點。明示本段要論證什麼問題。

（2）第二步，寫闡釋句：從理論上對分論點進行論證解說（理論論證）。

（3）第三步，寫材料句：列舉典型事例，古今中外，正反事例均可。事例要緊扣分論點。

（4）第四步，寫分析句：分析說理，剖析事理的普遍意義，增強說服力。

（5）第五步，寫結論句：本段小結，照應本段開頭，對分論點的延伸、升華。（這個說法值得商榷）

例段：

知識就是力量。（觀點句） 它首先是一種難以量化的、偉大的精神智慧，當然更可轉化為具體的、可見的、巨大的物質力量。（闡釋句） 史蒂芬.霍金，被盧伽雷氏症禁錮在輪椅上20多年，全身能「活動」的，除了眼睛，只剩三根食指，但這並不影響他能夠成為繼愛因斯坦之後當代最偉大的理論物理學家、享有國際聲譽的偉人、超人。（材料句）霍金靠的是什麼？知識——關於宇宙奧秘：天體物理、時空本質的最新知識，最富有想像力、創造力的智慧。以及知識帶來的預見性。（分析句）可見，知識能夠改變世界，知識能夠決定命運，知識能夠給人自由。（結論句）

上邊是說法，與「三要素」理論，其實並不矛盾。例段的觀點句與闡釋句、分析句，甚至結論句本質是一樣的，都是「看法」，都是一種「重複」，從「實體」上說沒有區別。有了闡釋句、分析句使得讀者對「看法」更明白更懂了，也使得觀點與論據粘合得更加緊密，實現了「論證」。因此說有它們是必要的。

倒是這個結論句值得商量。它運用的是演繹推理：看法、事實、結論。演繹推理的結論應該是對個別事物的結論，而它的結論是普遍性的結論，因此是不符合邏輯規則的。這樣的情況很多，值得注意。

請看一個典型的一個演繹推理樣式：

為人民利益而死的人，其死都比泰山還重，

張思德同志是為人民利益而死的，

所以，張思德同志的死比泰山還重。

再看：

所有的人都會死，

蘇格拉底是一個人，

因此蘇格拉底會死。

下面這個例子是什麼推理？

科學家願意接受由舊理論延伸出來的新理論，

但是對可能改變其思維的新理論，他們則會抵制，

原子物理學就是要改變其思維框架，

因此，他們並不願意接受原子物理學。

這是演繹推理。中間兩句是對第一句表述的表述，最後一句是結論。所以說，演繹推理簡單的說是第二句是對第一句的評述，是由幾項承前啟後的論述組成的，並導出一個結論。

3、關於歸納推理。

我們的認識是，歸納推理是從特殊的、個別的事實中推理普遍性結論。那麼，問題來了：

一是在某一段里由一個事實就歸納出一個普遍性結論，有說服力嗎？儘管我們不可能使用完全歸納法，都是使用的不完全歸納法，但是一個事例就得出一個普遍性的結論，似乎有些武斷。我的意思是起碼也得列出兩三個事例，然後得出結論。要知道歸納是從眾多事物中尋找相同點，歸納就是歸納出共同性，歸納的定義是「由一系列具體的事實概括出一般原理」，說明歸納推理的前提的數量應是多個。吳炳忠

從一個事例中得出的結論，而這個結論還需要其他事例佐證，從一個事例中得出結論，這個結論只能是對這個事例中含有的意義的揭示。單一證據往往給人論證不充分的感覺，應該有「聚合性證據」，並揭示其共同性、普遍性，從而完成「論證」。即使是證明一個分論點，如果只有一個論據也是沒有說服力的。應該像《獃氣》那樣連續列舉幾個事實，最後得出結論：「獃氣好處極大，不可沒有。」

二是歸納光是列舉事實歸納出共同點得出結論嗎？列舉幾個類似的有共同點的思想觀點，最後得出結論，是歸納法嗎？也是歸納法。吳炳忠

例如：助人為樂，顧名思義，就是以幫助他人為樂，正如俗語「獨樂樂不如眾樂樂」「贈人玫瑰，手留余香」，幫助別人，自己的精神品質也會得到提升。助人為樂是一種高尚的精神品質，它講究的是自發地幫助別人，通過看到或感受到對方的快樂從而得到精神層面的滿足，它應是純粹的、純潔的，不參任何雜質即不帶有一絲利益關係的。這種助人為樂並不是要你看到什麼都上去搭把手，事實上，這種幫忙更可能會擾亂他人陣腳，所以我們應在力所能及的範圍內，先搞清楚狀況，再盡量伸出援手。不要吝嗇自己的幫助，因為有時候你的舉手之勞，可能就會改變他人的一生。《三樂》

歸納是將若干同類的事實或思想歸結在一起，並對其共同性作出表述的推理。

歸納法的要素：一是由多個（最少兩個）事實、思想組成，二是這幾項在邏輯上具有共同點，並能由一個名詞表示，三是根據這一相同點得出結論。吳炳忠

看看這個例子有問題嗎？

故宮的鐘錶修復師王津，16歲時因其祖父在故宮圖書館工作，王津有機會進入故宮。從此，他對鐘錶產生了興趣，幾經努力，他最終成為一代大家。若不是他，故宮會有多少鐘錶會因無法修復而終世堆積於陰暗的地下室?他把自己的青春化作一條紐帶，聯結古今，使古老的鐘錶得以流傳。大學畢業的李壽升，白天，他的身份是舞美道具師，為一家兒童話劇院設計製作演出道具。晚上7時以後，他會安坐在一張自製的長條形榆木桌旁，一件件「老物什」就這樣在他手中「復活」。雖然同齡人大都選擇了高薪職業，而他卻甘願做一條紐帶，做中國傳統木工文化傳承的鋪路石。《說紐帶》

這段實際運用的是歸納推理，舉了兩個事例，兩個例子也有共同點（文化傳承），可惜沒有推論，沒有把兩個例子合起來得出「結論性」的價值判斷。作者只對兩個事例作了分別的分析，沒有兩個事例加一起的結論性的句子。歸納推理形式不完整。

請看明托《金字塔原理》中的例子。歸納論述方式的形式應該是：

法國坦克已抵達波蘭邊境，

德國坦克已抵達波蘭邊境，

俄國坦克已抵達波蘭邊境，

波蘭將受到坦克的入侵（結論）。

4、推理過程中包含三個基本要素：看法、事實（思想觀點）、結論。那麼，如何使用演繹推理、歸納推理？這取決於推理過程的起點。如果把看法放在段首，即看法一一事實一一結論，那麼就是使用的演繹推理；如果把事實放在段首，即事實（思想觀點）一一類似的事實（思想）一一類似的事實（思想）一一看法、結論，那麼就是使用的歸納推理。歸納推理句子之間存在著共性關聯。演繹推理是後一句由前一句導出，句子之間是評述性關聯。吳炳忠

三個要素的排列順序不同，所使用的推理方式也就不同。其實，作文論證展開的方法，也就這兩種方式。換句話說，一是用分論點（看法）開頭展開論說，一是用事實開頭展開論說。這裡強調的是必須堅決把論證（推理）限制在演繹推理或歸納推理的框架內，必須嚴格遵守邏輯推理規律。「或」的意思是在一個段落里只有用其中一種，要麼是演繹推理，要麼是歸納推理，兩個推理不能混在一段里，混了要分開。

5、小測試。

（1）請指出第二句、第三句與第一句分別是什麼關係？

①日本商人正在加大對中國市場的投資。

②美國商人很快將進入中國市場必將進一步促進日商行動。

③美國商人正在加大對中國市場的投資。

（2）按照你確定好的演繹關係或歸納關係，重新組合，並給出結論。