消滅私有制錯了嗎

05-17

消滅私有制錯了嗎

李東宏

周新城教授題為《「共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制」——紀念<共產黨宣言>發表170周年》文章，經《求是》下屬的官方微博《旗幟》轉載，激起的網路輿論波濤洶湧。有指責周是教條主義;有指責周是反馬克思主義;有說周是脫離實際的「左」;有指責周是破壞改革開放，並要求「嚴肅查辦」……。

我們先來分析一下共產黨宣言里「消滅私有制」的原意。這句話是這麼說的：「共產主義的特徵並不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。

但是，現代的資產階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產品生產和佔有的最後而又最完備的表現。

從這個意義上說，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。」

從共產黨宣言的原文看，消滅私有制是指消滅生產資料私有制，但是這句話卻有多種理解：第一、共產主義不允許任何形式的生產資料私有制；第二、消滅至今存在的那個生產資料私有制。第一種解釋是錯誤的，第二種解釋才是正確的，因為宣言說，「共產主義的特徵並不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。」結合馬克思重建個人所有制的觀點，顯然，是要消滅至今存在的那個生產資料私有制。

一、為什麼必須消滅「那個」私有制

共產黨宣言所要消滅的「那個」私有制，是法學上的贓物，而且是制約社會發展的桎梏，這是必須消滅「那個」私有制的原因。

（一）、「那個」私有制，在法學上是贓物

財產是社會個體與社會整體之間交易的產物，是社會個體與社會整體之間的契約。這是財產正當性的唯一來源和根據。然而，共產黨宣言要消滅的「那個」私有制卻不是，它首先被認為是無主物而且歷史上人們還誤以為作為財產來源的自然資源無限豐富。因而，資產階級以及一切剝削階級思想家為私有制提供的正當性理論基礎是站不住腳的：洛克在《政府論兩篇》中寫道：「每個人都對自己的人身享有所有權。他的身體所從事的『勞動

』和他的雙手所做的『工作』,是正當地屬於他的。那麼 ,無論他使什麼東西脫離自然所提供的狀態 , 他就使他的勞動與之混合了, 使它成為自己的財產 , 因此而排除了其他人的共同權利」 [[1]]顯然，洛克認為自然資源是無主物。他還論證了其勞動財產論正當性的另一個前提條件——自然資源無限豐富 :「至少在還有足夠多的、同樣好的東西留給其他人共享的地方 ,情況就是如此。……任何人都不可能侵犯另一個人的權利 ,也不可能為自己取得一宗財產而損害他的鄰居 ,因為他的鄰居(在別人取出他的一份之後) 仍然有機會得到和那塊土地被佔用前一樣好和一樣多的財產

。」[[2]盧梭在勞動價值論的基礎上又提出了先佔先得理論。他在《社會契約論

》中寫道:「在國家中 ,社會契約構成一切權利之基礎。從自然狀態到社會狀態的轉變在人身上產生了非常顯著的變化,在人的行為中 ,公義取代了本能 ,他們的行為具有了前所不具有的道德性。在自然狀態中如此薄弱的最先佔有者的權利卻深受一切社會人的尊重

」。[[3]]]他還讚美說，「誰第一個把一塊土地圈起來並想到說：這是我的，而且找到一些頭腦十分簡單的人居然相信了他的話，誰就是文明社會的真正奠基者」。

顯然，洛克的勞動財產論的兩個前提條件或者邏輯基礎——自然資源是無主物和自然資源無限豐富，都是虛幻的，所以其勞動財產論的正當性是不成立的。洛克勞動財產論的結論或者財產權的現實基礎是，把別人的財產當無主物據為己有。盧梭先佔先得理論則更荒謬了。總之，資本主義財產權的邏輯基礎——自然資源是無主物而且無限豐富，是虛幻的，其現實基礎是，把別人的財產當無主物據為己有。因此，資本主義財產權在法學上是贓物，共產黨宣言要消滅那個私有制，有正當性基礎。

（二）、「那個」私有制，在經濟學上是毒害物

所有制是市場的基礎，所有制的正當性決定市場的正當性。由於勞動力以外的生產要素都或多或少具有贓物性質，資本主義市場經濟從源頭起就具有了贓物市場的性質。贓物市場的性質又決定了整個市場體系不能科學、正當。所以，「那個」私有制，在經濟學上是毒物，因為「那個」私有制，是市場失敗的根源。

我們知道，財產是市場機制的基礎，商品產生的基礎是交易，交易的基礎是產權。沒有產權就沒有交易和市場，沒有正當的產權就沒有正當、科學的交易和市場。是產權造就了市場的基礎，而不正當的產權造就了不正當、不科學的市場。

市場是必需品，但幾百年的市場經濟實踐證明，市場又是失敗的。市場失敗的根源是產權以及市場主體結構的不合理建構。市場經濟理論有兩個源頭——洛克勞動價值論的產權來源說和亞當斯密的市場說。這兩個源頭其實也是兩個陷阱。洛克產權來源說的錯誤在於它的虛假前提——自然資源是無主物而且無限豐富。這樣，就傾覆了產權的正當性，造成兩個惡果：首先，第一次分配的本質是分贓，分贓里包含分配，以及市場是贓物市場。又由於人類財富中大部分是天賦的，只有一小部分是勞動創造，而人類按價值（勞動）分配了所有財富，這就給了少數人撬動社會財富的槓桿，最終，不正當的產權制度是兩極分化的基礎和加速器。

其次，造成亞當斯密市場有效說的錯誤。並非所有市場有效說都是錯誤的，亞當斯密市場有效說除外，因為它是建立在資產階級勞動財產論基礎上的。它虛幻地假設這樣的場景：全世界的個體通過市場交易都能滿足自己的需要，也能滿足社會的公共需要。這樣，西方經濟學就成為了經濟神學。可以說，私有制正當論，是西方經濟神學的基礎和開端。

亞當斯密市場有效說的錯誤表現為：第一、結構上欠缺社會整體作為市場交易的主體，市場是社會個體之間交易形成的市場，社會整體的利益只能被動、偶爾而且不必然地實現，這樣的市場是低效、失靈、周期和浪費資源的。試想，欠缺社會整體的市場主體地位，社會整體的利益怎麼能夠實現？社會整體又怎樣保障社會個體利益的實現？市場怎麼能有效？第二，空間和行業範圍上，市場不能滿足其覆蓋地區的所有需求甚至基本需求，但是，卻要求國家不停地去開闢市場，導致戰爭不斷，而且一旦市場範圍停止擴大，市場主導國家們就衰弱，衰亡。第三、性質上，勞動力進入市場，成為交易的標的，使市場嚴重喪失平等性，使人和人格成為被市場經濟奴役的對象，結果是資本綁架政府，市場綁架社會。

上述三條中，第一條是根源。解決問題必須從它入手，它改變了其它兩條也就改變了。要克服市場的弊端只要設計社會整體作為市場主體與社會個體進行市場交易就可以了。而克服洛克產權來源說的弊端，也是設計社會整體作為資源分配者對社會個體進行分配就行了，當然方法是社會個體通過競買用自己的勞動換社會整體的經營性資源，無償平均分配社會整體的非經營性資源。這樣，經濟學就科學了。這種經濟就是社會主義經濟。

總之，共產黨宣言所要消滅的「那個」私有制，在經濟學上是毒害物。

二結語：共產黨宣言所要消滅的「那個」私有制，是法學上的贓物，在經濟學上則是毒害物，因而成為制約社會發展的桎梏。請問，共產黨宣言要消滅私有制，錯了嗎？

[[1]]洛克.政府論（下篇）{M].北京：商務印書館，1983

[[2]]洛克.政府論（下篇）{M].北京：商務印書館，1983

[[3]].粟源.知識產權的哲學、經濟學和法學分析[J].知識產權.2008，5：10.