共享經濟在失控：讓市場著魔的投機主義與邪教化

來自專欄 歪思妙想

以共享為名，濫竽充數之輩最近越來越多。共享經濟幾乎變成了共享主義。經濟的不景氣，更讓打著共享之名的市場投機行為，入侵越來越多的行業。

共享雨傘、共享籃球的餘波未過，帝都中關村的「享睡空間」再次成為共享經濟的新爆點，隨後上海、成都等地陸續效仿，似乎一副燎原之火的架勢。然而僅僅數日，政府約談、停運停業，這一披著共享外衣、實為膠囊旅館變種的假模假式，被遏止在萌芽之中。

不過可以預想，一個共享睡眠艙倒下，並不影響千千萬萬個共享形式興起，畢竟這次風口持續了近一年，還未有停歇的跡象，而且共享經濟本身就潛藏著顛覆和變革整個行業的商業價值，更令無數創業者頂禮膜拜。

伴隨著這股狂熱情緒，已經沒人在乎共享經濟到底如何經濟，更多的都是為了共享而共享。儀式感參與感已經大過了實際效用，導致了後者越來越不重要。甚至可以說，共享變成了信仰，教徒者眾。

只是隨著形形色色的共享產品爭相湧現、繼而隕落，不免令人懷疑共享模式，是否已經觸及到共享經濟的邊界？有一個詞叫做過猶不及，應該值得各大共享產品們停下腳步，仔細思考自己否已經越界，而盲目的跟從和鼓動，是不是讓共享經濟變成了讓市場著魔的投機主義，甚至有了一些邪教化的意味？

拋開投機主義驅動，哪有那麼多產品可以共享？

共享經濟發展至今，多少已經有了盲目跟風和混淆視聽的傾向，即使是掀起這一浪潮的共享單車，也一直背負著「偽共享」的質疑。不過就是這種介於租賃經濟和共享經濟之間的新生事物，確實在資本相助和市場需求之下造就了數個行業巨頭，反過來想，其實可以說，是這種發展形勢在擴展原本就界定模糊的共享經濟的內涵，從而為共享模式創造了更多可能性。

據百度百科介紹，共享經濟一般是指以獲得一定報酬為主要目的，基於陌生人且存在物品使用權暫時轉移的一種新經濟模式。而智庫百科則將其定義為，擁有閑置資源的機構或個人有償讓渡資源使用權給他人，讓渡者獲取回報，本質是閑置資源使用權的暫時性轉移，更通俗的說法是，分享型經濟倡導「租」而不是「買」。

維基百科也有不同之處，它認為共享經濟是以P2P為基礎、通過在線平台協調取得使用權的一個混合市場模式。從這些說法來看，智庫百科的界定更符合如今共享創業的現狀，它將機構置於和個人供給者相同的位置，明顯地將「租」看作是共享的形式之一，因而按照這個理論，共享單車並非「偽共享」。

再者，這些定義雖莫衷一是，但都離不開兩個核心關鍵詞，即閑置資源和使用權轉移。後者自不必說，對於前者，創業者和資本關注的焦點其實本來就在閑置資源的價值上，而並不刻意強調其來源。

換句話說，只要能充分利用商品或服務長時間閑置的特徵，為用戶提供便利，就可以稱之為共享經濟，很少有人在乎其提供者是商家還是個人。就像共享單車，它創造了一種「我不騎的時候，任何其他人都可以騎」的新形式，從根本上改變了這種生活用品的使用方法，這才是符合共享經濟的本質特性。

共享經濟內涵嬗變所對應的是市場的變化，又或者可以以狹義和廣義之分來重新界定共享經濟，所以從這個角度出發，只要雙方自願，其實可共享的產品應該是無邊界的。但這並不意味著共享經濟同樣沒有邊界，因為能否形成某個領域內具有發展前景的共享商業模式，關鍵是在於市場需求狀況，而不能只看閑置資源的價值。就像之前的共享雨傘、共享睡眠艙，之所以在短時間內銷聲匿跡，主要是因為缺乏剛性需求和供應量不足等市場要素。

更深入一些，共享模式的真正適用需要有恰如其分的動力和環境。其一，供應端和需求端的契合，一方面，用戶對共享產品有實質需求、亦能接受短暫使用權的方式，另一方面，市場上供給量嚴重不足，迫切需要盤活閑置資產來增加供給、解決供需矛盾。

其二，藉助市場需求的強大動力，共享經濟應該具有打破傳統行業模式、升級產業服務的內在優勢，這點主要是指低成本、高效率。優步和滴滴就是最好的例子，它們顛覆了計程車久居出行領域的主導地位，為行業性問題提供了變革方式，在自身實力擴張的同時，也刺激傳統行業的服務進行新一輪的升級。

另外，除了市場要素，從共享經濟的亂象中還可以明顯看出，人性是所有共享模式的統一邊界。任何商業形式所存在的基礎在於最大限度地利用人性需求，而很少有像共享經濟一樣，是在考驗人性，這帶來的不僅是信譽問題，根本上還會影響第三方平台的盈利狀況。

共享經濟的邊界無限？沒有邊界的模式那是傳銷

在大多數理論研究中，共享經濟的極致狀態是用使用權代替占有權，換句話說就是，未來人們的需求都可以以共享的方式得到滿足，而不再通過產品交易。就像《使用權時代》一書中所述，摒棄市場和產權交易，從觀念上推動人際關係以實現結構性轉變，就是從產權觀念向共享觀念的轉變。

按照這種理論設想，共享經濟無論是縱向深入還是橫向擴展，其前景可以說是無限放大，而且可以不受邊界困擾，但現實中這種狀態真的能實現嗎？

恐怕很難。一方面，儘管隨著共享意識的深入，共享經濟可波及的領域會不斷擴大，但某些涉及隱私、安全的產品從根本上是難以實現共享的，況且同時又要具備市場要素，更使得共享標的範圍縮小。因而未來如果共享需求呈現急速擴大化，那可共享的資源總是會碰到最後的邊界。

另一方面，維基百科對共享經濟的界定中提及，整體經濟形勢狀況良好時，人們可能會失去共享的意願，這就意味著未來共享需求並不是一定會隨著共享經濟的發展而增加，畢竟經濟條件和外部環境允許的情況下，人的佔有慾要比共享意識強烈。

總而言之，共享經濟雖然因為在優化社會資源配置方面的特殊作用，而具有深厚的商業潛力，但依然擺脫不了行業、產品、地域和人性等因素的限制，這就決定了長時間內共享模式只能是產權交易的輔助，而非取代。

而且最關鍵的是，如今的共享平台漸趨偏離共享的本質，即使是行業巨頭也不例外。比如真正崛起於閑置資源利用的共享界鼻祖優步和Airbnb，前者私人閑置車輛越來越少，後者民宿佔比也是逐漸縮小。這種趨勢對共享模式來講未必是好事，因為伴隨著這種改變，共享平台的業餘性正在被職業性所取代，也就是謀生者代替共享者，後果有可能是一種趨向傳統模式的倒退。

最明顯的就是滴滴，在經過政策風暴的洗禮和行業壟斷之後，很多用戶又面臨著新一輪的打車難問題，這種狀況集中反映的問題除了政策受限之外，還有車主拒載、隨意加價等亂象，基本上和計程車壟斷出行市場時的情況相似。也就是說，供給者成為職業性工作者，在趨利性刺激下，又產生了和傳統模式相似的行業性問題。

還有一個弊端不容忽視，據摩根大通研究所最新數據顯示，利用技術將勞工與需要服務的人相匹配的勞動平台，如優步和Airbnb，成年人參與率已經開始下滑，其中全部收入來自共享平台的人下降到37%，56%的人表示因受雇其他公司而在過去12月內退出。因而摩根大通表示，當經濟形勢轉好、個人財務狀況更穩定之時，從業者很有可能放棄這種工作。

從這個角度來講，共享經濟的發展邊界還有行業壟斷傾向和員工動向。除此之外，根據共享標的的不同，行業中湧現的共享平台還面臨著業務的不同延展傾向，像共享房屋、共享出行可以通過跨界方式構建共享生態，而共享單車卻只能在規模上擴張，由此可見，也許共享經濟的垂直傾向也會限制其發展前景。

共享經濟正在變成一場新與舊的利益博弈大戰

不可否認，共享經濟確實是改變市場供需矛盾、升級產業的可行之路，但如今風口愈勝，投機者甚多，反而將共享模式的弊端提前暴露，再加上其本身也存在著眾多約束性邊界，因而透過資本熱捧的虛火，理應謹慎看待其中的風險。

從行業的微觀角度來看，我國雖擅長複製美國商業模式，進而通過本土化運作催生出強有力的新生力量，但往往因為缺乏適應性條件，而不得不在急速發展中解決一些猝不及防的問題，由此不斷修正新產業的漏洞。

比如針對共享經濟，徵信系統、共享觀念等一些在美國已經成熟的要素，在我國反而長久缺失，可能更多的是國情原因，但這種現狀確實導致了共享經濟發展過程中出現了信任危機，它也將在風口過後成為共享平台最大的風險之一。

當然先天不足，並不足以阻擋資本助推下的瘋狂滋長，只是對於一些已經浮現在共享市場上的問題，由於切關平台生存和良性發展，很難忽視。

一方面，共享雨傘等沒有多少市場需求的產物接二連三出現，已經證明盲目跟風漸成趨勢，長久下去隨著共享模式不斷覆蓋新的行業，未來必然會引起同質化競爭。

在這點上，或許可以效仿美國，我們看到諸如能源共享、實驗室共享和奢侈品共享等模式，都因貼合某個垂直領域的市場需求才應運而生，甚至是難民房客的出現也折射出應對政治問題的社會責任，這種循序漸進的狀態才是良性發展。此外，作為僅次於Uber的第二大打車應用公司，Lyft的差異點在於突出朋友文化，這是其面對巨頭壓力的主要立足點，顯然不同於我國共享單車單純以規模論成敗。

另一方面，責任界定已經刻不容緩，這關係到產品安全和平台監管的長遠利益。日前，ofo被捲入一場高額賠款的訴訟案件，起因是3月份11歲男孩騎單車發生車禍致死的事件，這是共享單車面臨的第一場官司，也意味著會給平台責任帶來強制性的界定，對於未來發展其實不無好處。

行業內部衝突是共享模式內因所致，不過除此之外，從宏觀角度來看，共享經濟的興起還是新生商業模式和傳統產業的利益博弈，這關係到兩方生存的根基。以共享單車為例，短期利益上，共享模式給漸趨沒落的自行車行業帶來了新的活力，尤其是兩大平台相繼與傳統自行車生產廠商形成穩定合作，為其重新激發了市場需求。

但是從長遠利益來看，局勢對傳統製造商和銷售商極為不利，共享方式能給用戶帶來使用權的轉移，那購買單車的需求直線下滑，對於依賴傳統渠道的自行車廠商將是長久損失。再者，共享平台佔據了單車產業的主導地位，隨之議價能力和話語權將會逐漸增加，屆時這些傳統上下游企業將會很大程度上受制於人，局勢必然大大改觀。

總之，從互聯網誕生伊始，我們就存在於共享的生活環境，未來也不能排除通過共享模式實現市場交易升級的可能性，不過共享邊界遠遠限制了共享經濟的想像空間，因而在推崇其帶來的商業變革的同時，應該多關注這種約束。

當然，最重要的是，共享經濟在探索創造價值的同時，更要警惕變成假大空的共享主義。

歪道道，科技媒體人，互聯網分析師。微信公眾號：歪思妙想（neihangaoxiao）。謝絕未保留作者相關信息的任何形式的轉載。