普通話的音節表和缺失音節

最近幾年發現知乎上有很多人對普通話的缺失音節比較感興趣。起初是成龍霸王洗髮水廣告里的duang，很多人都好奇這個duang聽上去沒那麼糟糕，為什麼普通話里就沒有這個字呢？由此就延伸出了很多相關的話題和討論。這些問題我看了很多，之前也回答過一些，在這裡想匯總一下我的一些看法。

一個語言當中的音不是隨意組合的，一系列的音位搭配限制制約著什麼音能和什麼音放在一起，這就是音位配列 (phonotactics)。音位配列屬於母語者音系知識的一部分，並且母語者能運用該知識對假詞進行接受度判斷。比如說，成龍的duang，就是一個普通話的假詞，它的接受程度，應該還挺高的，以至於有人提問說為什麼它沒有對應的漢字。但是如果我們換一個假詞，比如說wou，它的接受度如何呢？是不是感覺沒有duang那麼順耳了呢？以上的例子說明，音位搭配限制是實際存在的，並能夠引導說話人做出假詞接受度的判斷。

普通話是一個很奇怪的語言，一方面我們的音節結構很簡單，另一方面在這個簡單的音節結構下還是有一大堆音節缺失了。根據端木(2007)的構想，普通話音節結構可以用CGVX來描述，其中C是聲母，G是介音，V是韻腹，X是韻尾。同時，根據他的音位分析，普通話只有18個聲母[p p? m f t t? n l ts ts? s t? t?? ? ? k k? x]，3個介音[j w ?]，5個韻腹[a ? i u y]，和4個韻尾[i u n ?]。j q x因為和z c s，zh ch sh，g k x等是互補分布的，所以從對立的角度不需要額外列為音位。同理，e o 之間也是大致互補的，所以也能合併。這四個成分，只有韻腹是必須的，其他三個可出現或不出現。如果把這些音窮盡搭配，理論上我們可以有(18+1) × (3+1) × 5 × (4+1) = 1,900個音節（注意：本文完全忽略聲調差異）。根據CGVX來確定缺失音節的考慮範圍是很合理的，因為顯然普通話不允許複輔音，也不允許塞音韻尾。[pla] [tik]這種音節，一看就知道普通話不能接受，所以也就不必把他們納入考慮範圍。但是我們知道，實際出現的普通話音節，也就那麼400個左右(蘇新春 和 林進展 2006)，只佔了約20%，剩下的80%都不用，這個是很奇怪的。有人說中國人喜歡存錢，所以音節也攢著今後再用… 所以我們好奇怎樣去解釋這大量的缺失音節。

這個問題其實已經討論了六七十年，很多學者都嘗試提出各種各樣的音位搭配限制，這裡我回顧一下Duanmu & Yi (2015)的分析。首先我們看韻母，3個介音[j w ?]，5個韻腹[a ? i u y]，和4個韻尾[i u n ?]當中，介音和韻尾不是必須的，所以理論上普通話有(3+1) × 5 × (4+1) = 100個可能的韻母，但是實際出現的只有33個，見下表。

這個表中，最左邊是5個可能的韻尾，它們分別與5個韻腹搭配組成25個韻腹韻尾結構。這25個韻腹韻尾組合又分別與三個介音或沒有介音相搭配，最後是100個格子。實際出現的33個韻母用國際音標標註出來（如果不懂國際音標的話非常抱歉，因為本文討論的很多內容拼音表示不出來）。除此以外，[un] [i?] [w??] 加上了括弧，因為[un]=[w?n]，[i?]=[j??]。它們之間很相似，不同的人可能有不同的發音，但是本質上是同樣的韻母。[w??]和[u?]其實不相等，但是因為[w??]不能帶聲母，而[u?]前面必須有聲母，所以他們在對立互補上也能視為同一個韻母。

同時，Duanmu & Yi (2015)提出兩個音位搭配限制，一個是*[高][高]，另一個是去同化。*[高][高]就是說，兩個具有[+高]特徵的音不能放在一起。那，三個高母音[i u y]和三個介音[j w ?]都在此範圍之內，所以任何相鄰的兩個這樣的音都被排除了，例如[ii] [wi] [?i]，等等等等。由表可見這個限制一下子就排除掉51個缺失韻母。第二個限制的意思是，[雙唇]和[舌冠]這兩個特徵不能在介音和韻尾當中重複出現。例如，[jai]是不可以的，因為介音[j]和韻尾[i]都是舌冠音，同時[?au]也不合法，因為[?]和[u]都是雙唇音。注意[?]既是雙唇音也是舌冠音。這條限制繼續排除了8個缺失韻母（表中用「異」字表示）。這樣一來，還有5個韻母沒有被音位搭配限制解釋：[?a] [j?n] [??n] [un] [?ɑ?]，也許我們可以認為這些缺失韻母是碰巧的。

接下來我們看聲韻搭配表，也就是音節表。把33個實際出現的韻母和18個聲母加上沒有聲母進行搭配，看看哪些音節出現了哪些音節缺失了。注意，這個表裡沒有j q x，因為我們的預設就是聲母只有18個。Duanmu (2007)把ji qi xi這些音節處理成[tsi] [tshi] [si]，那在這裡我也暫且把j q x下面的音節歸到z c s下。

本表數據來自黃伯榮的《現代漢語》第三版，普通話實際出現的音節有392個音節，用加號表示。原書還收錄了[么 m?] [哦 o] [誒 e] [兒 ?] 四個額外音節，本表沒有顯示。理論上，33 × 19 = 627，所以基於這33個韻母，我們期待的是他們能與所有的聲母搭配，那就應該有627個音節，但實際只有392個，還是有40%的音節少了。

關於聲韻搭配，Duanmu & Yi (2015)接著提出了一個限制：聲母和介音的發音器官必須不同。比如說，bua muai這樣的音節沒有，因為聲母和介音[w]都是雙唇音。zhia shie缺失了，是因為捲舌音和介音[j]都是舌冠音。這條限制能排除表中108個缺失的音節。現在，627減去實際出現的392個音節，減去限制排除的108個，減去42個g k x與i ü 相拼的情況，最後剩下85個未被解釋的意外缺失音節。這些碰巧缺失的音節用減號和深灰色格子表示。

Chomsky & Halle (1965) 說，能被音位搭配限制解釋的空檔，可以理解為系統性的缺失音節，而那些不違背任何音位搭配限制的空檔，則應該是意外的缺失音節。反映到說話人的接受度判斷的話，系統性缺失音節應該聽上去非常糟糕，而那些意外缺失音節，接受度就要高得多。這裡最後總結一下：1900個理論音節，*[高][高]排除掉51 × 19 = 969個（因為一個缺失韻母代表了19個缺失音節），去同化排除掉8 × 19 = 152個，聲韻搭配限制排除掉108個，未被解釋的意外音節有5 × 19 + 85 = 180個（5個意外缺失韻母加85個意外缺失的聲韻搭配），3 × 19 + 14 × 3 = 99個與既有形式無法區分（包括不同人的發音差異和音位分析造成的無法區分），最後就是392個實際出現音節。那麼，我們的預測就是，這180個意外缺失音節，接受度應該是挺高的，也就是有人覺得奇怪，為什麼普通話有好多音節沒有對應的漢字的原因。

說了這麼多，我最後想再討論一些更理論性的問題。首先，好多人都跟我說哪個哪個音節少了是因為怎樣怎樣的歷史原因，缺少怎樣怎樣的中古來源。對此我想說的是，呃... 那當然。比如說，上面的聲韻搭配表裡，所有的f都不能和i相拼。這些意外空檔就有一個歷時的解釋：唇齒音是宋朝才發展出來的聲母，他們都是由重唇音在某些韻腹母音的環境下吸收三等介音*j演變而來的。這樣一來，你可以理解成普通話的f它本身就自帶一個[j]介音，所以它就不能再加一個這樣的介音了。表面上看上去就是普通話不允許fi這樣的組合存在。這樣類似的歷史演變，不是說不重要，歷史演變也很重要。只是說，說話人所能聽到的，就是這所有的392個出現的音節，他聽不到每個音節的歷史演變過程。小孩要想習得普通話的音位配列規則，就只能依靠這392個音節，沒人會告訴他們，啊，shong在普通話里是不允許的。所以如果要用歷史演變來解釋缺失音節，你還是得解釋為什麼在宋朝p加上j要變成f，對吧？或者是說，你覺得這些字普通話里沒有，是因為他們少了中古來源，那為什麼這些形式，在中古的時候也沒有呢？所以，共時的，基於語音學原理的解釋，我認為，是一個更好的途徑。比如說，文章中提到的Duanmu & Yi (2015)的三個音位搭配限制，就都有語音學上的解釋。三條限制都屬於「強制曲折原則」(OCP)的變體。這個原則大致意思就是說，世界上很多語言，都不喜歡把相似的東西放在一起，因為這樣容易造成感知上的偏差，所以如果相似的東西放在了一起，就要採取措施避免。而其他的180個意外缺失音節，我們找不到好的語音學解釋，那就不必解釋了，單純把它歸為歷史演變的巧合性結果。但是，如果仔細看的話也不一定，比如說剛剛提到的*fi的例子，或許唇齒擦音在遇上[j]介音時，感知線索會被削弱？從而證明*fi是有語音學支持的系統性缺失音節？這些東西都值得探討。

推薦閱讀：