這是一部少兒不宜的「狗片」，12歲以下不建議食用

美國的新生代導演中，韋斯·安德森絕對是最能戳到文青 G 點的那一個，沒有之一。

2014年的《布達佩斯大飯店》讓他聲名鵲起，也讓更多觀眾認識了這個有點古怪癖好的導演，更讓文青們如獲至寶——怎麼會有人這麼懂我們的心思！

讓人神清氣爽的對稱鏡頭和「戀物癖」式俯拍，是文青們心愛的朋友圈生活照模板。

高飽和度的暖色調，是讓文青們心心念念的家居配色指南。

這些迷人的小細節已足以奠定韋斯·安德森在文青心中的地位，偏偏他本人又是哲學系出身，最愛在電影里埋一些隱喻和象徵，打著拍劇情片的旗號拍紀錄片和歷史片。

就像《布達佩斯大飯店》既是一個窮小子逆襲的故事，也是一部歐洲傳統文明衰亡史。

《了不起的狐狸爸爸》既是一個讓小孩子捧腹的童話故事，也是一出讓大人審視自我生活的諷刺劇……諸如此類的把戲讓文青們欲罷不能。

再資深一點的文青，一定按捺不住自己的好奇心，想要知道這個像伍迪·艾倫一樣愛掉書袋，又像特呂佛一樣拿腔拿調的人是誰。

當他們拉開電影的層層帷幕，得以一窺韋斯·安德森的真容，必定又會驚艷不已——

瘦削冷峻的面龐，超然出塵的氣質，在鏡頭前總是有點羞澀的模樣。

不熟悉他的人一定想不到，明年他就將迎來自己的五十歲生日——比諾蘭還要大一歲。可是諾蘭已經捧起了保溫杯，他依舊是少年模樣。

就是這樣的韋斯·安德森，就是這樣的韋氏電影，今年終於和大陸觀眾見了面——沒錯，就是前不久上映的《犬之島》。

這是韋斯繼《了不起的狐狸爸爸》之後的第二部定格動畫，講的是在未來日本的一座城市，「貓派」統治者將所有狗狗驅逐到一座垃圾島上以期趕盡殺絕，主人公阿塔里為了保護狗狗，將統治者的陰謀公之於眾，最終大獲全勝的故事。

《犬之島》仍有韋斯鮮明的個人印記，除了鏡頭、色調這些技術語言，他對於隱喻的痴迷以及細節的執著隨處可見，就連影片英文名都有梗，《Isle of Dogs》—— 發音類似「 I love dogs 」。

但如果觀眾因為片名走進電影院，想尋找像《忠犬八公》那樣的溫情故事，那可能就要失望了。

實際上自影片上映以來，影迷們對於《犬之島》的解讀就很少停留在人與狗的溫馨關係上，反倒是越解讀越誇張，大有把《犬之島》定性為一個暗黑的政治寓言的勢頭。

熱衷於陰謀論的觀眾喜歡這些解釋——流浪狗 Chief 是不幸被體制化的自由派，交換生象徵著介入日本內政的美國勢力，而阿塔里就是個徹頭徹尾的小政治家，他和小林市長沒有區別，一樣的專斷極權。

在他終於推翻小林市長的政權，成為新一任市長後，就按照自己的喜好修改法律，人類向狗狗喊叫會被罰款外加30天社區勞動。而他曾經的護衛犬點點，因為嚮往自由，而被他視作某種隱患，軟禁在陵墓之下。

在這樣的敘述邏輯中，《犬之島》就不再是正義戰勝邪惡的童話，而變成了一個極權替代另一個極權的寓言。

有意思的是，挖邊角料死扣細節的觀眾在這邊孜孜不倦地挖掘著電影里的各種政治隱喻，另一邊的韋斯本人卻上演了拒絕三連：我沒有，我不是，你們別瞎說啊。

按照他的說法，電影的靈感只是來自於腦海中的一幅畫面：一群生活在垃圾島上的狗，沒有任何緣由。

在把這個看起來還不錯的畫面落實成電影的過程中，韋斯和編劇才開始考慮其他細節，由於韋斯恰好痴迷日本文化，便將故事背景放在了日本。

太鼓打擊音樂、葛飾北齋的浮世繪、黑澤明的《七武士》……統統塞進來，有點兒像小孩展示自己心愛的玩具，總之沒有考慮太多。

政治隱喻？不存在的。如果有，那就是韋斯說的：「這算是一種巧合吧。」

這樣的解釋大概讓影迷們哭笑不得，不過無法接受這個答案的可不止影迷們。

韋斯對於日本文化的化用還給他招了點麻煩，西方的文化界就這部電影是否涉嫌「文化挪用」的爭論仍在繼續，因為《犬之島》對於長崎、蘑菇雲的影射實在是不能不讓人聯想起那次核爆。

日裔女影評人 Jen Yamato 就毫不留情地在推特上抨擊《犬之島》：「本片號稱是在致敬，其實卻以多種方式故意地無視、挪用、排擠了日本文化和日本民眾。這真的很醜陋。」

實在是覺得這樣的指控有些嚴厲——能拍出《布達佩斯大飯店》和《月升王國》等電影的人，想必對美好的事物有著極致的追求。而這樣的人怎麼會懷揣著惡意去拍電影？

韋斯放置在電影中的日本元素並無立場，有立場的是觀眾。在一部分人眼裡成為值得誇上天的現實諷刺，在另一部分人眼裡則是政治極不正確的種族主義。

不過觀眾仍有解讀電影的權力，正如今敏所說，對於電影中隨處可見的影像安排只是導演的個人看法，並非影像的唯一解答。

也許在觀眾為《犬之島》是溫暖童話還是黑暗寓言而吵個不休的時候，韋斯正在某個角落偷著樂呢。