只有不平等，我們才有努力的空間

先舉一個經濟學例子。

A賣女裝，B也賣女裝。

但是，和B不同的是，A從一開始，就認真、專業、勤奮，不斷投入學習成本，提高時尚品味，使自己的服務越來越好。

服務到位，商品優質，顧客自然趨之若鶩。

於是，A招聘員工，擴大規模，進賬越來越多。

而B的服裝，則比較隨便，人無能，性懶惰，眼光一般，進的貨比較俗而濫，甚至大多都已過季，這樣一來，他的生意就差了下來。

生意差，進賬少，只能進更差的貨。

劣質服務+惡劣商品＝顧客越來越少。

漸漸地，收入和A越拉越大。

這平等嗎？

從收入看，這太不平等了。

10年之後，一個已是當地服裝界的領尖人物，資產過千萬；

一個關閉店鋪，倒騰工廠，關閉工廠，倒騰酒店，關閉酒店，倒騰蔬菜，往複來回，年薪仍不足10萬。

但從成本看，這太平等了。

A投入的關係網、資源、服務、時間、專業度，是B的幾倍。

那麼，他的所得，必然也要更高。

這才是真正的公平。

再舉個職場的例子。

新入職的A與B，一個聰明勤奮能力強，許多難搞的客戶，最終都能被她以耐心、以策略拿了下來。

比如一個知名品牌，想要做一場秀，公司想接下這個單。

但是，品牌方想合作的，是一個有經驗、有知名度、有時尚影響力、資源也充足的乙方。

和競爭的公司相比，他們公司在這些上面，的確沒有太出色之處。

但是，A在洽談之前，將品牌的歷史、文化、代言人、風格、獨到之處，全部深入地補了一遍課，又去北京的每個賣場，詳細了解了一遍單品，再諮詢自己時尚圈的朋友和老師，連寫六個活動方案，從不同角度，將她對產品的構想，現場的布置，活動的流程，做成六套精美的PPT。

同時，請會畫畫的朋友，手繪出現場設計圖。

請閨秀與同學，為自己的方案投票和建議，然後繼續修改，無微不至，精益求精。

這種認真、專業和對品牌的深度了解，果然打動了甲方。

答訂合同時，品牌方的代表人對A說：如果有一天你想跳槽，記得我們在等你！

經理馬上說：曾總有眼光，這的確是我們公司極為出色的員工，謝謝你們的欣賞，我們會繼續用心服務，讓你們更加滿意！

活動結束後，A就加了獎金。

再以後，A又打了幾次漂亮仗，升為經理，無人不服。

另一個員工，則顯得低智、低能、低情商得多。

每當遇到客戶的奇葩要求，或者喋喋不休的修改需要，就打退堂鼓，要麼退避，要麼翻白眼，覺得對方是傻逼+奇葩，甚至在辦公室里，編排該客戶的八卦。

這樣一來，B的成交率與A相比，就顯得極差，人也不受歡迎。

在公司里，不冷不熱地呆著。後來公司大洗牌，被辭，重謀出路，一窮二白地重新開始。

這平等嗎？

和上一個案例一樣，貌似不平等，但也很平等。

A聰明而努力，創造了極高利潤，所以獲得更多。

B無知、懶惰，且喜歡以受害者自居，創造的利潤極低，所以獲得更少。

所以，一切都是等價交換。

一切都是咎由自取。

真正的平等，不是平均，不是每個人都吃一碗飯，每個人都鋤一畝地，每個人都扯一塊布，都個人都打一斤油。

而是你付出多少，創造多少價值，便獲得多少報酬。

這，才是邏輯自洽的平等定義。

我們得承認，社會就是不平等的。因為，人的起點天生不一樣，能力天生不平等。

非要一刀切，非要齊頭並進，必導致「公地悲劇」：

倘若有一塊草地，在產權上，大家是平等的，人人都可以放羊，那麼後果會是怎樣的呢？

後果是——大家都會爭著多放一隻羊，因為賣羊的收入歸自己，草場的破壞卻由大家共同承擔。

這樣一來，結果必導致羊群成災，草場沙化。

絕對平等，必導致整體經濟的落後，文明的衰敗。

這一點，歷史早已經給過我們答案：別傻了，行不通。

只有承認不平等，優秀的人才，才會更加努力地，為社會創造價值，也為自己贏取更多財富。這樣，才會形成良性循環。

比如我們自媒體界。

任何作者，都希望能接到高端的廣告，因為，這意味著我的文章，不僅得到讀者認可，而且得到市場認可。

市場的認可，才是落到實地的認可。

因為，錢是不會騙人的。

但是，為什麼廣告青睞他，而不青睞我？放下嫉妒，仔細一想，也是有道理的。

1，他的文字更有魅力。

無論是美學意義，還是實用意義，都能遠超於我。

那麼，讀者一直享受他優質的服務，就會從內心裡認可，信賴，跟隨。

這種認可度，在廣告商眼中，就是真正的商業價值。

他們會投放這種號，而不是小黃文泛濫，口水文成災的無價值的自媒體。

2，他的讀者更多。

如果寫得不好，態度不誠懇，天天敷衍了事，讀者會敏銳地感知到，馬上就會以取關，以不認可，以不期待，來對待你。

這樣一來，市場的紅繡球，就一直砸不到我身上。

3，他更具稀缺價值。

在公號高度同質化、內容高度相似化的當下，如果有一個自媒體，一直在原創個性化、高質量的文章，比如，六神磊磊、連岳等，那麼，它就具有了稀缺性。

在市場經濟中，資源的稀缺性，必然轉變為經濟價值。

所以，他們被市場所青睞，廣告高度集中。

這沒什麼不好。

因為，作者、讀者、廣告，三者之間，會形成良性循環。

作者努力寫文章，讀者免費看文章，企業家贊助文章，人人都能獲益，人人都能得到想要的服務與商品。

何樂而不為？

對於其他寫作者而言，這種自由市場的規則，也會構成自動的規範化，使你不斷學習、調整和改善，提供更靠譜的理念，更專業的服務，更愉悅的享受。

我曾經也是一個憤世嫉俗的人，總認為世間佼佼者，多數都來路不正。因此，除了嫉妒，就是抱怨。

畢竟，在這樣一個權力無處不在的地方，生出這種心思，也在所難免。

但當我離開體制，進入自由市場，漸漸地，放下了這些怨念和受害者思維。

我不再覺得，他們得到了很多，就是剝削了我們。

市場不是零和博弈。

沒有你死我活，只有共同進步。

至於收入差距，本就不可避免。

天賦的差異+起點的區別+努力的不均，必然導致收入的不同。

如果通過稅收調節，通過權力界入，使人人收入無差別，那麼，聰明而努力的人，就失去了努力的動力。

不努力，經濟又如何發展，大眾生活水平又如何提高?

連岳說，平等只在兩種東西上，是成立的：生命權和財產權。

富人殺窮人，以命抵命，不能因為富人闊窮人100倍，所以他可以殺100個窮人；

窮人欠富人100塊，不能因為富人身家100億，窮人就可以賴賬。

除此以外，人生而不平等。

也應該不平等。

因為，只有不平等，我們才有努力的空間。

只有不平等，我們才看得到前行的方向和意義。

——End——

喜歡就點個讚唄(*ˉ︶ˉ*)

歡迎關注我，我會每天更新3個以上高質量回答~~