聽說，白金/藍黑裙子後繼有人，你們都要被一隻鞋弄瘋了？

05-16

繼藍黑/白金裙子之後，一隻鞋又引發了互聯網大混亂。起因是一個名叫Nicole Coulthard的女孩在Facebook上發布了這張照片：

推特和Facebook顯然被這張圖片攪合得不得安寧了：

@sickshinobi ：this is pink and white idc if you see teal and grey the actual shoe is pink and white now shut up 我告訴你這是粉色和白色的鞋如果你看見了灰色和綠色的話真相就是鞋是粉色和白色的快閉嘴吧

@AndreBulas ：Once you look at this it turns pink and it never goes back. It』s just a pink shoe in the dark you IDIOTS 一旦你看見粉色，一切就再也回不去了。這就是一隻黑暗中的粉鞋你們這群蠢貨！

@Kurorinos：my power is gone 我真沒力氣了

@officialJiji：its white and pink here and blue and grey on facebook THIS SHIT IS FUCKED UP STAHP IT 我在這（推特）看的是粉色，但是在facebook上看到的是灰藍，去他媽的這坨XX，滾犢子吧！

@kate_mcnee1：No being funny but that shoe is 100% blue and grey. Embdy who says its pink is WRONG 我沒跟你開玩笑，這鞋100%是藍色和灰色的。說它是粉色的人全都錯了！

@BeardedBoston ：Fuck off. The shoe is pink and white. Fight me. 滾你大爺。鞋是粉白色的。不服來打我。

@_nuwaaz_ ：always amazed at how many people have so much free time to argue bout somethin utterly insignificant like this... How do you guys do it??? 我一直震驚於有這麼多人有這麼多空閑來爭論一件完全不重要的事……你們是怎麼做到的？？

@jordanhassan15 ：Black and yellow, 黑色和黃色的。（幹得好）

@japisek：

答案稍後公布，我們先回到藍黑/白金裙子時代就在糾結的問題上——

為什麼不同的人，會看到不同的顏色？

要知道，這個問題比「鞋子究竟是什麼顏色」好玩多了……

為之爭論不休的人們。來自：地鐵報/Metro

文：謝伯讓的腦科學世界

編輯：一個AI

和裙子問題一樣，鞋子是粉白還是灰綠，兩者沒有誰對誰錯可言。這個現象，是因為這隻鞋在照片上所呈現出來的反射亮度，有可能是來自於兩種狀態。

第一種：這是一隻正常日照下的灰綠鞋子。
第二種：這是一件因為光照而處於綠色陰影中的粉白鞋子。

大腦在判斷顏色時，選擇了其中一種，所以有些人看到了灰綠色，有些人則看到了粉白色。

原照片（中）和經過不同的白平衡調整後呈現的白色-金色（左）或藍色-黑色（右）兩種形

↑原照片（中）和經過不同的白平衡調整後呈現的白色-金色（左）或藍色-黑色（右）兩種形態。

圖片來源：swiked

太長不看版解讀

看到灰綠色的人，可能是因為你們的大腦自動無視了背景光源，因此看到的顏色比較接近鞋子實際呈現的顏色（如下截圖）。

而看到粉白的人，可能是因為大腦自動把背景光照納入了考慮。根據經驗，在綠色光源的照射下，鞋子會被籠罩在綠色之中。如果大腦認為圖中的綠色是來自於光照，就會自動反推出這隻鞋子是粉白色的。

科宅版長答案

這個現象，和大腦的色彩恆常性（color constancy）機制有關。

這一概念，可以類比相機的白平衡機制來理解。相機的白平衡機制可以讓照片的顏色看起來自然一些。

比如下圖中的左圖，當室內安裝暖黃色燈炮時，那原本純白色的蛋在暖黃色光線照射下，就會變成暖黃色。如果不先設置白平衡就直接拍照，那麼蛋在照片中的物理光譜就會呈現暖黃色。反之，如果拍照時可以根據當時照明光線的暖黃色來調整色調，相機就會自動減去暖黃色，那麼蛋在照片中的物理光譜就會恢復成純白色。

-那色彩恆常性…… 跟白平衡有何關係？

色彩恆常性，可以說是大腦中的自動白平衡機制。也就是說，只要給大腦足夠的環境信息，例如背景光源、周遭其他物品的相對顏色，大腦就會自動調整白平衡，讓你可以感覺到物體的原本顏色。

再以上述暖黃色燈光下的蛋為例，如果你拿光學儀器去量測暖黃色燈光照射下的蛋，你會發現那顆蛋量起來的確是暖黃色的；但是當你用肉眼去觀察時，雖然蛋看起來可能有些泛黃，但你仍會認為它是白色。——也就是說，不管光源如何變化，你的大腦會自動把光源和其他的物體相對顏色（例如圖中的鮭魚卵）納入考慮，因此無論是雞蛋圖上左或右的光源狀態，大腦都會得出蛋仍然是白的結論。

這就叫作色彩恆常性。

色彩恆常性的更多圖例：

上面左圖圓圈中的五個色塊由左至右看起來是「藍黃紅藍綠」，而右圖圓圈中的五個色塊，看起來也是「藍黃紅藍綠」。即使左右兩圖的背景光源完全不同，也不影響你對這五個色塊的色彩判斷，這就是色彩恆常性。

更為離譜的是，下面左圖中的藍色方塊（如左下箭頭處），其實獨立出來時的光譜根本是灰色！

而右圖的黃色方塊（如右下箭頭處）呢？它獨立出來時的光譜也是灰色！

而且，這兩種色塊其實根本是同一個顏色——

驚不驚喜？刺不刺激？

色彩恆常性就是這樣工作的，你的大腦時刻在自動調整白平衡。但是之前的裙子和這次的鞋，似乎剛好介於大腦要啟動自動白平衡的臨界點。看到藍黑色的人，可能是因為大腦在看此圖時自動白平衡機制沒有運作。

那自動白平衡機製為什麼不好好運作呢？

或許，這些人的大腦認出了這只是張照片，無須對照片右上角的「假」光源小題大作，結果就是看到的顏色比較接近裙子的原始色；而看到白金色的人，可能是因為大腦在看此圖時，自動白平衡機制太過多事，大腦自動把圖中右上角的光源納入考慮，才把藍色補回成白色，黑色補回成金色。鞋子的問題也同理。

圖片來自：xkcd

-我們為什麼需要「色彩恆常性」？

從演化上來看，這是因為自然世界中的物品大多數不會變色，會改變的通常是光源，因此大腦才演化出根據光源和周遭各種物體信息來調整物體最後顏色的色彩恆常性。如果通過這種方式來理解，那麼我們就可以用另一種角度來解釋這個錯視。

例如，《連線》（WIRED）上的這篇文章就有提到類似的觀點：視覺系統其實時時刻刻都在設法排除光源對色彩知覺的影響，因此當某個物體的顏色不確定時，就會想辦法「丟棄」光源。

這種說法的證據如下圖。我們可以透過 PS 來「模擬」大腦中的顏色矯正：當利用 PS 把藍色移除後，就可以見到了白金色（下圖左）；而用 PS 把白金色拿掉，就可以見到藍黑衣（下圖右）。