從教學專業角度分析「上課不講重點補課講」是否可行

05-15

曾幾何時，學校老師「上課不講重點補課講」成為一項深惡的原罪，基本上都是這樣描述的，某某老師課堂上故意不講清重點，然後底下學生弄不懂，於是暗示學生去自己開的補習班，然後經過補習的學生就跟上進度了，不補習的學生仍然聽不懂，導致成績差。

就我自己的教學經歷而言，根本不相信還會有這樣的老師，然而多數人在描述這種現象時，都加上前綴「極少數」，於是我也只好相信確實有那麼一小撮師德敗壞的老師真的這樣做了。只是把這種小概率事件拿出來作為整個教師群體的原罪，甚至堂而皇之公告出來，未免有些不盡不實。

教學是我的專業，於是就從這個角度來分析，究竟怎樣才算「上課不講重點補課講」，以及這樣做的後果真的就能引誘或強制學生來參與補習嗎？

以一節數學課為例吧！先放上該節課的教學案設計，一般都要求老師在備課時註明重點和難點，這也正好方便我們來檢查這節課是否講清了重點。

從這份教學案中，我們很清楚地看到，這節課的重點是幕的運算性質和乘法法則。如果按照「某某老師」的做法，45分鐘的數學課上，不應該把這個重點講清楚，我思考了很久，也許是平時根本沒考慮過還能在不講清重點的情況下上課，始終不得其法，只好自己猜測，為了不講清重點，只好把自主回顧這個環節拿掉，讓學生自己學習，然而這個環節本身就屬於學生自學內容，起不到讓學生迷糊的作用，那麼便只好把例1也不講，例2更不能講，那麼前面的回顧部分總共才5-8分鐘，還剩下那麼多課堂時間幹嘛呢？圍繞著不講清重點這個「艱巨」的任務，我再次猜測，是否直接給出例3，反正前面也沒講，這樣肯定很多學生不會做例3，肯定就會產生補課需求了。

課堂上還必須絕對禁止學生間相互交流，畢竟一個班總會有那麼幾個成績優秀的學生，如果在他們幫助下，剩下學生弄明白了，豈不是沒有補課需求了？

課後練習也全部交給學生自己處理吧，我發現整節課老師根本講不了課了，如果這節課要故意不講清重點，根本沒法上，學生全部自習最好，但如果這樣做，當天晚上就會有家長反映到學校，說我課堂不負責，還有可能聯名要求校長換老師，第二天校長就會找我「喝茶談心」。

或許我運氣比較好，連續一周這樣做也沒有家長向學校反映，終於熬到周末了，可以補課了，但是我發現，整式的乘法學生完全不會啊！因為上課根本沒有講清重點是什麼啊，於是只好重新拿出上面那份教學案，按課堂流程再走一遍，這次肯定是要講例1和例2，連帶著課後練習也要仔細講，以便讓補課的學生跟上進度啊！

但問題在於，一周的課，五天五個重點，平均每個重點都得花上幾十分鐘，周末一次補課時間不夠啊！哪怕全天都補這一門也不行。那麼隨之而來的是班上學生數學成績大幅下滑，期中或期末之後，校長又得找我去「喝茶談心」，極有可能調整崗位，不能再教數學了，安排個雜務給我，那不就完了？誰願意請個在學校干雜務的老師補課啊！

分析至此已經結束了，相信各位看官也都有了自己的結論，至於補課需求如何產生，是老師誘導還是學生自發，或是家長驅動，有空咱們下次再聊。