楊嗣昌與盧象升：王朝政治崩潰中悲劇的宿命

　現在，一些人眼中的大明王朝幾乎是完美無缺的。然而，筆者眼裡的明朝卻沒有這麼完美無缺，恰恰相反，筆者眼裡的明朝是一個刻薄寡恩的王朝，不僅君臣之間刻薄寡恩，臣子之間也是刻薄寡恩，有關明朝臣子之間的勾心鬥角的故事實在太多，筆者最崇拜的督師袁崇煥就倒在文臣之間勾心鬥角，你死我活的鬥爭中。而這次筆者要說的是兩位明朝的大臣。

　　且說明崇禎十一年八月二十三日，關外的清軍大舉南下，皇太極命睿親王多爾袞為奉命大將軍，統左翼軍，貝勒岳托為揚武大將軍，統右翼軍，貝勒杜度等相副，兩路征明。九月二十二日，岳托從密雲北邊牆子嶺，毀壞長城，破邊牆入邊，斬殺明薊遼總督吳阿衡。多爾袞則於九月二十八日於青山關毀邊牆而入，兩軍在北京郊區通州會師。崇禎詔令總督宣、大、山西軍務的盧象升，攜宣、大、山西三總兵楊國柱、王朴、虎大威入衛京師。以盧象升督天下援兵，第三次賜尚方劍。

　　當時崇禎已經有和議的意願，讓兵部尚書陳新甲和滿清在私底下接觸。大學士楊嗣昌、總監軍太監高起潛揣測到了崇禎意在和議，對盧象升多方阻撓，盧象升名為總督天下兵馬，但根本調動不了其他人的兵馬，他定下的幾條用兵策略一條也沒法實現。 盧象升只能統領自己的宣、大、山西三總兵，關寧軍則宦官監軍高起潛指揮。因此盧象升雖一度名義上總督天下援兵，實際上不到兩萬。盧象升由涿州進據保定，命令諸將分道出擊，在慶都和清軍作戰。於是楊嗣昌表面晉陞楊廷麟顯示自己大度，實際任命他為兵部主事（正六品），編入盧象升處贊畫行營，逼他在大冬天離開京城遭遇軍旅之苦。同時，巡撫張其平不發餉。大同總兵王朴又借口雲、晉有敵情而藉機離開盧象升逃走，害得盧象升只剩下楊國柱和胡大威兩總兵。「象升提殘卒，次宿三宮野外。」姚雪垠《李自成》寫他想到了岳飛的遭遇：自古未有權臣在內，大將能立功於外者。這應該是他當時真實的心境。他曾經任大名道，大名三府的百姓聽說了，一齊叩軍門請他轉駐廣德、順昌待機克敵，盧象升感動流淚，泣告父老道：「今者，分疲卒五千，大敵西沖，援師東隔，事由中制，食儘力窮，旦夕死矣，無徒累爾父老為也。」他一生數十百戰未曾敗過，但此時是必敗無疑，所以不願連累百姓了。

　　盧象升領兵進駐巨鹿的賈庄。太監高起潛統帥關寧鐵騎數萬在雞澤，距離賈庄不到五十里，盧象升派遣楊廷麟去要求援助，高起潛理都不理。盧象升領兵至蒿水橋，被清軍主力包圍。盧象升自領親兵居中，虎大威總兵護左翼，楊國柱總兵護右翼。結果兩總兵全都無恥的丟下盧象升潰圍逃跑，盧象升率親兵力戰而亡。 高起潛隨即不戰而潰。戰後，楊廷麟及部下在戰場上尋獲盧象升遺體，甲下尚著麻衣白網（服父喪）。三郡之民聞之，痛哭失聲，聲震天地。

在很多研究人看來，盧象升的死和楊嗣昌有密切的關係。楊嗣昌怕他沒死，以後會報復他，派了三個巡邏兵去查看。其中一人叫俞振龍，告訴楊嗣昌，盧象升真的死了。在楊嗣昌而言，希望手下人說盧象升沒死，他就可以把怯懦畏戰之類的罪名加到盧象升的頭上了。順德知府上奏盧象升的死狀，楊嗣昌故意刁難，過了八十天盧象升的屍體才得以收斂。幾百年來，很多人認為把楊嗣昌當成了奸臣，把盧象升當成了忠臣，不奇怪，很多人經常喜歡用臉譜化的思維看待歷史。

　　楊嗣昌何許人也？楊嗣昌，湖南武陵人，父親楊鶴，萬曆三十二年（1604年）進士，他於崇禎九年擔任明朝的兵部尚書，針對此時已經十分嚴重的明朝的農民起義，楊嗣昌提出了「四正、六隅、十面張網」的戰略決策，在對付農民軍的問題上卓有成效。但是，這樣做的代價是放棄對遼東清軍的抵抗。當時的大明王朝的確不能兩線作戰，只能先剿滅中原農民起義軍，再掉轉頭來對付關外的清軍。

　　可是，就這麼點基本的軍事常識，在大明王朝卻遭到了腐儒們的集體反對。其中最著名的反對者是明末大儒黃道周。黃道周，福建漳浦銅山（現東山縣銅陵鎮）人，他因為清正剛直，在官場上一直鬱郁不得志，崇禎三年袁崇煥案牽涉當時的首輔東林黨人錢龍錫，為了錢龍錫辯誣，黃道周「中夜草疏，排闥叩閽」，為錢龍錫辯冤。疏中直指崇禎的過失：「今殺累輔，徒有損於國」。崇禎帝大怒，黃道周「幾坐重典」，降三級調用。可見，黃道周不是一個奸佞之徒，卻有著清流黨空談誤國的特點，此時，他又開始犯了書獃子氣，準備採取措施阻止楊嗣昌的議和，他的手段是以楊嗣昌不為父守喪三年作為突破口，試圖拉楊嗣昌下台。但是此時的崇禎皇帝卻站在楊嗣昌一邊，他召見黃道周，雙方展開了一場滑稽的辯論，以崇禎的水平當然是慘敗於黃道周，黃道周被連降六級，派往地方搞建設。

　　黃道周的隕落，並沒有給盧象升以教訓。當清兵薄城之時，盧象升朝見崇禎皇帝，並且和當時的兵部尚書楊嗣昌，很顯然，這次對話並不成功，雙方很快就撕破了臉皮。盧象升對楊嗣昌云：「城下之盟，春秋恥之。長安口舌如風，戽若唯唯從事，袁崇煥之禍立見，公何以處我？」，盧象升這話也許旁觀者不會感到什麼，但是楊嗣昌聽聞之後只能感到不寒而慄，因為袁崇煥被殺就牽涉了兵部尚書王洽和首輔錢龍錫，可見盧象升不合作的態度，已經令楊嗣昌感到自己主和的危險，在明朝凡是「主和」者，不論其動機如何，最後都難免好下場，不僅「主和」的袁崇煥被殺，嘉靖朝的仇鸞、萬曆朝的石星都因為議和而被殺，盧象升此言毫無疑問地將楊嗣昌逼到了險境，因此楊嗣昌也就只能先把盧象升害死，否則，他自己也將面臨險境。

　　由此可見，我們的民族英雄盧象升，除了面對清軍戰死以外，其做人基本上是很失敗的。不過這樣的臣僚，不是大明王朝的個別現象，一部明朝的歷史，就是一部爾虞我詐的鬥爭史，我們不能怪楊嗣昌大人，從明濫殺無辜製造胡藍黨案，殘殺數萬人開始，明朝的風氣就被帶壞，到了萬曆年間以後，明朝的士大夫集團互相結黨已成痼疾，無法改變，到了天啟崇禎年間，更是互相傾軋，你死我活的鬥爭屢見不鮮，如在遼事問題上大明朝最得力的幹將袁崇煥，就在黨爭之中，被溫體仁、史范、高捷、陸澄源等原閹黨陣營的外圍分子所陷害而死，從天啟以後，文官集團的生態已經趨於惡化，我們的大明王朝，實際上已經走到了盡頭。

　　在筆者看來，崇禎的十七年，不僅是明朝的滅亡，而且還是整個中國文明的終結。崇禎在位17年，有人統計過，他換了50位內閣大學士（相當於宰相）。殺死兩個內閣首輔，殺死或逼得自殺的督師或總督多達11人，殺死巡撫11人、逼死1人。這還都是直接死在他手上的，被他抓進監獄關押、毆打、間接逼死、戰死、自殺、判刑的相當於現在省部一級的官員可能多達幾十人。崇禎十四年，也就是亡國前三年，被關押在監獄裡的具有大臣資格的官員就多達145人，這個數字幾乎是當時具有大臣資格官員的1/10。另外還撤換了十四個兵部尚書，而且這被撤掉的十四位，還都是正經八百的兵部尚書，僅僅只加兵部尚書銜的還沒計算在內。這十四人里，其中有九個被治了重罪：斬首者一人，治死者一人，自殺三人，下獄兩人，革職查辦兩人。刑部尚書，前後撤換了十七人。處死或被逼自殺的督師、總督，包括袁崇煥在內合計有十一人，如薊遼總督劉策，漕運總督楊一鵬，督師熊文燦，陝西三邊總督鄭崇儉，薊州總督范志完、趙光抃等。各地巡撫被斬殺的十一人、未來得及問罪先行自殺者一人：「終崇禎世，巡撫被戮者十有一人：薊鎮王應豸，山西耿如杞，宣府李養沖，登萊孫元化，大同張翼明，順天陳祖苞，保定張其平，山東顏繼祖，四川邵捷春，永平馬成名，順天潘永圖，而河南李仙風被逮自縊，不與焉」。仔細研究這些明朝大臣，我們不難發現，他們或忠或奸，或者有能或者無能，但最終都逃不過在自相殘殺的內訌和崇禎皇帝急躁偏狹的性格下，或身敗、或者名裂、或者身敗兼名裂，無一有好下場。這說明整個中國的君權政治已經走到了盡頭，而滿族的入關不過是延續了中華文明潰敗的必然趨勢而已，崇禎的十七年，是中國傳統文明秩序的落日斜陽，而清朝的二百多年也不過是中國傳統文明秩序的迴光返照而已。