興亡與甘苦

「興，百姓苦。亡，百姓苦。」

曾經，我並不是很喜歡這句話，而且基本上每次我看見這句話時，我總會說：「人或者本來就會受苦。但是，為了改善公共衛生、提高識字率、延長人均壽命、減少孕產婦死亡率，為了自己的未來而苦，那就是值得的苦，是光榮的苦。如果是為了少數幾個昏庸無能、貪圖享樂的統治者們的酒池肉林而苦，那就是不值得的苦，不光榮的苦」。

不過今天，我覺得或許事情並沒有所謂的興百姓苦、亡百姓苦那麼簡單。因為即便是在繁榮昌盛的時代，仍然會有人慘遭飛來橫禍，陷入無盡的絕望與痛苦。而就算是真的遭遇天下大亂，也會有亂世英雄力挽狂瀾。

所以，在談論「興，百姓苦。亡，百姓苦。」這句話之前，我們也應該先定義一下到底什麼是興，什麼是亡，什麼是苦，而什麼是甘。

一，重新界定興和亡

我覺得，單純地把一個國家、民族定義為興、亡這兩種狀態當中的一種，其實是一種非黑即白的看法。誠然，關於國家的興、亡有很多典型。1911年的大清、一戰後的奧斯曼、1937年的南京政府，現在的中東諸多遭受侵略的國家。我們可以發現，那些國家之所以被稱作是「亡」，就是因為政權倒台、大量老百姓慘遭屠殺，或者流離失所。

正如上述例子所述，生命、財產受到威脅，自身對未來的生活沒有希望，面臨死亡的痛苦，這些才是「亡」給我們每一個人帶來的主觀感受。

眾所周知，國家、民族是由一個個個體組成的。因此，每一個個體自身的興和亡的總和，決定了這個國家的興和亡——如果有太多的個體都處於亡的狀態，那麼國家就亡了，如果有太多個體處在興的狀態，那麼國家就興了。一個國家、民族，或其他人群聚類中所包含的個體的「興」「亡」的比例，是這個國家興和亡的程度。因此，筆者定義了國家的興亡度。興亡度表徵著國家中處於興的個體的比例，是一個屬於[0,1]的實數，1代表興，0代表亡。

很明顯，為什麼總會有網友對一些社會上的負面新聞——小到女生被拖拽，大到惡性刑事案件、暴恐行為感到不寒而慄。或者對一些類似失獨者之類的人物感到同情。其實根本上講，就是因為這些現象代表著整個國家雖然處在「興」的狀態，但是每個個人仍然有「亡」的可能。國家的「興」只能做到把每個人「亡」的概率降到最小化，但很難保證變為0。

當然，當每個人「亡」的概率增加到了太大程度了，那就真的要亡了。而我們每個人心中都在崇拜的亂世英雄，恰恰就是「在國家、社會中的個體普遍處在亡的狀態下，讓人民重新回到興的狀態」的真正有才能的人。

所以綜上所述，我們在談論興亡的時候往往容易忽視國家和個人的區別和聯繫。在我看來，一方面興亡並不是非黑即白的概念，而是一個存在中間過渡帶的參量。另一方面，國家的興亡本身是由每個個人的興亡來決定的。國家的興雖然不能避免每個個人一定不會亡，但能將這種現象降到最小化。

二，我們怕吃苦么？

說道吃苦，我們每個人臉上都會有些憂慮。誠然，趨利避害是人的本能。但問題是，從物理上講，勞動就是做工，就是減少熵（混亂無序度），就是讓我們周圍的能量和物質流向對我們有利的方向。因此，吃苦是不可避免的。正如梁啟超在他的最苦與最樂中提出的「做工苦，不做工更苦」其實也是這個道理，只是那時候沒有那麼多深入人心的物理規律來教導人們而已。

所以，我們到底畏懼的是什麼？根據第一部分的定義，可見我們實際上畏懼的是「亡」，準確地說，是我們每個個人自身的亡。苦有的時候伴隨著亡，但是並不是所有的苦都等同於亡。比如如下的幾個例子：

1，小明闖紅燈，被爸爸發現，揍了一頓，很疼；

2，小明闖紅燈，被車撞成殘廢；

3，小明沒闖紅燈，被車撞成殘廢；

4，小明不知道怎麼回事被外星人的飛碟撞成殘廢。

這幾個例子都是苦，但是，第一條苦可以保證小明未來記住教訓，把自己受到傷害的幾率降到最低，至少他還能生活、能正常地生存下去。因此，我們將這種「苦」定義為「興苦」。它就是我在文中一開始提到的「值得的苦，是光榮的苦」。

很明顯，後三者屬於亡苦，因為結果是小明自身處於亡的狀態了。在所有的亡苦裡面，第2種有當事人自身的問題，並不會危及到整個社會總體的興亡度。因此如果出現這類新聞報道，我們往往並不會感到恐懼。第4中純屬意外事件、小概率事件。

但是真正可怕的其實是第3種，這種「亡」威脅著我們每一個人，讓人對國家、社會、整體的聚類產生恐懼和不信任，最終蔓延到所有人身上。所以說，這才是我們真正害怕的東西——無緣無故的亡帶來的痛苦。

三，結論

其實國家的興亡和個人的興亡之間存在很大的相關性，但只是國家的興並不能保證每個個人都能避免亡。雖然總會有一些問題，有一些痛苦，但這種痛苦比起國家處於「亡」的狀態下帶來的普遍痛苦還是小很多的。

然而，在沒有外部威脅的情況下，國家仍然應該從每個個人無緣無故亡的慘劇中吸取教訓，以和平的方式改進自己，只有這樣才能避免整體的滅亡。