深度 | 馬拉松的「影響力」從何談起？

馬拉松的「影響力」哪些影響到了你？

4月23日，人民網發布了國內馬拉松的「影響力」榜單，即《2017最具影響力馬拉松賽事排行榜》。榜單列出了100個馬拉松賽事，基本佔據2017年我國舉辦的1102場馬拉松及相關運動賽事（800人以上）的9%。因為有官方媒體的身份，加上人民網和中國田徑協會有一定的合作，且這是對國內馬拉松賽事的「影響力」排名，引起了諸多馬拉松從業者和跑者的關注。

發布榜單，是一件費時費力，甚至吃力不討好的事情。《2017最具影響力馬拉松賽事排行榜》不只是簡單的排名羅列，還有得分及得分的組成，體現了規範性的一面，並給其他和後續的類似榜單，提供了一些參考和借鑒。其實，國內一些大學的機構聯合體育機構，也推出過類似的體育賽事商業價值或影響力方面的榜單。相比之下，人民網的這份榜單因為提供了數據採集的架構和賦值比例，讓人更信服。當然，對這份榜單，也有人提出「質疑」，如某公眾號提出該榜單「如何生成」，對其指標極其賦值進行探討。在這裡，我認為「質疑」是有價值的。

一

這份《2017最具影響力馬拉松賽事排行榜》有排名，更有形成榜單的指標和權重，這是優於其他榜單的地方。但各項指標以及權重怎麼出來的，是專家的頭腦風暴法，還是經過專家幾輪的一級、二級乃至三級指標的修正，沒有說明。

細化就是一些指標的再分解，其實就是一個操作性的問題。

目前的得分從5個一級指標和17個二級指標構成。5個一級指標按照權重分別為賽事熱度（35%）、參與情況（33%）、賽事級別（15%）、賽事獎金設置（11%）、專業性（6%）。

賽事熱度佔據最高的權重，為35%，三個二級指標分別是傳統媒體熱度指數（20%）、公眾號推送的次數（15%）、微信公眾號熱度（10%）。這裡官方網站和微博沒有列入。現在馬拉松報名主要通過官方網站和微信的APP報名。如果可能，在操作層面，官方網站的設計、熱度和官方微博，似乎可以列入。輿情事件減分，雖無具體操作細則，但也是很好的設置。一般理解，大概就是一些相對負面的事件，如猝死等惡性事件，或跑錯路，印刷錯誤等。

參與情況（33%）也是個大頭，佔據差不多三分之一的分值。4個二級指標分別是參與人數（15%）、最長距離比賽人數（10%）、項目數量（5%）、是否抽籤（3%）。在操作層面上，參與人數一項要得15分，要達到多少規模？最長距離比賽人數要達到多少人？如項目數量（5%）是多好還是少好？如北京、廈門、上海馬拉松都變身全馬賽事（2017上馬還有10公里，但沒有半馬）了，在這一項得分高了還是低了？

賽事級別（15%）的3個二級指標為賽事認證（8%）、田協認證（4%）和國際田聯認證（3%）。賽事認證（8%）大概是對所有賽事進行分類，按照2017年中國田協深化「放管服」改革，採取A類和B類兩級認證體系，建立完善了社會賽事、認證賽事、共辦賽事三級賽事管理模式，榜單大概以此為基礎，進行對標，進行賦值。至於國際田聯認證（3%），猜測金標、銀標、銅標分別得3分，2分，1分，沒有標就是0分。

賽事獎金設置（11%）一欄，總獎金（3%）和冠軍獎金（2%）以及國內籍（3%）和地方籍獎金（3%）其實對國內馬拉松組委會來說，其實要得滿分都不是事。事實上，中國田協對國內不同級別的馬拉松（如金牌、銀牌、銅牌賽事）都有獎金的一些上限規定。不少馬拉松組委會為了「突破」，設置了中國籍、本地籍和破紀錄獎。2018年馬拉松組委會或許會按照這個指揮棒，進行獎金設置呢。

專業性（6%）主要從冠軍成績來衡量，但怎麼衡量，沒有明說。其實，排除不同賽道、天氣情況和競爭情況，目前國內馬拉松無論全程還是半程比賽，專業性（6%）一項要得高分，主要和特邀的國際選手有關，和賽事吸引力以及成本投入有關。

二

指標優化，主要體現在某些指標的權重變化，以及部分指標的增刪。

賽事熱度（35%）中，傳統媒體熱度指數（20%）比例最高，甚至占整個得分總值的20%。兩個疑問，第一，馬拉松賽事傳播中，信息傳播甚至熱度，傳統媒體還是主要的表現方式嗎？第二，馬拉松賽事如果多邀請一些傳統媒體來報道，這個分值就得分是否就比較高了？因此，賦值比例似乎要更合乎真實的傳播媒體和新傳播的佔比。

在參與情況（33%）這一欄上，其實國際選手來源，外省選手來源及本省外地選手的比例，更體現吸引力，或者某種程度的影響力，對舉辦城市的經濟拉動也更強勁。在國際選手來源國家和地區方面，上海一直以80多個國際和地區占第一，今年東營是70個國家和地區。至於外地選手的比例，北京馬拉松大概是55%，比較高的，廈門、上海的外地選手比賽也很高

賽事獎金設置（11%）一欄，獎金其實和絕大多數跑者沒有關係，比重似乎可以降低。

專業性（6%）的比重似乎有點低，並且也不能單純以冠軍成績來定。否則，邀請國外知名選手，就比較容易得高分了。其實專業性是最重要的權重，如賽道、救援、醫療、補給、信息提供等等。舉個小例子，組委會有沒有年齡分組成績和排名？有沒有報名退出機制？有沒有輪椅組等等。即使要以成績來算，以全程為例，那麼是不是可以採用全程破三（3小時）人數來評分？去年的全程馬拉松破三人數，上海、北京、無錫馬拉松應該是排在前列的。從專業性，其實引出一個很重要的話題，是否要把跑者的感受、口碑作為很重要的指標加入，當然，如何公正地採集這些感受，是另一個話題。

如果需要把跑者的體驗作為指標，那麼，建立在大數據平台上的數據採集、合成，進行總體測評，可能更有說服力。

三

因為人民網的官方背景，這個榜單有一定的示範效應。可以推出，2018年及之後，每年這個榜單還會發布，是從業者，特別是馬拉松組委會和賽事運營公司參考的一個重要榜單。當然，馬拉松影響力的指標構建、賦值比例、榜單發布，應該建立在更合理的模型、加入跑者參與的基礎上。跑者參與的大樣本的基礎上，從比較科學、可行的參數進行測評，結果顯然會更理性、專業。

從馬拉松組委會來講，可以參照這份榜單的指標，「有則改之，無則加勉」。當然，馬拉松組委會更應該堅持傳統和特色，做到更有影響力。從國內看，無錫馬拉松的口碑不錯；柴古唐斯越野賽也是一票難求。波士頓馬拉松的賽道因為路線的落差超過全程長度的千分之一（42米），成績再好也不能創造世界紀錄，但波士頓馬拉松的BQ，周一舉行的特點，它照樣是世界六大馬拉松之一，影響力驚人。

馬拉松賽事的影響力需要時間積累，不是一鎚子買賣。從這個意義上說，聯想到最近的杭州馬拉松招標，無論是先行者智美體育或者新進者阿里體育，最後還是要靠專業才能贏得跑者，才真正有影響力。

本文作者：陳國強，上海體育學院副教授，碩導；復旦大學新聞傳播學博士