麻省理工頂級教授對兒童『使用科技』和『屏幕時間』的看法

本文關於『科技』與『屏幕時間』的討論和觀點，是出自麻省理工（MIT）媒體實驗室的老闆級教授 － 米切爾 瑞斯尼克（Mitechel Resnick）。他的研究組在『構建主義』教育方法的基礎上，做出了眾多影響力深遠的教育實踐，比如風靡全球的可視化編程軟體『Scratch』，MIT的『終身幼兒園』。

米切爾 瑞斯尼克（Mitchel Resnick) - MIT媒體實驗室教授, MIT媒體科學學術組總負責, 『終身幼兒園』研究組總監, Scrach團隊聯合總監, 樂高與MIT聯合授予的Lego Papert教授... ...

關於兒童與新科技的討論從未停止，並且越來越極端化。『科技狂熱者』認為任何新的科技都能帶來新的可能, 越新越好；』科技懷疑者』則擔心新科技會帶來的壞影響，傾向於讓孩子玩傳統玩具和室外活動，盡量減少屏幕時間。

對此，米切爾教授在他的著作《終身幼兒園：通過4P培養創新》中如實說：

「這兩種觀念都讓我覺得很沮喪。讓我解釋一下為什麼，和我們如何正確看待這件事情。「

科技狂熱者

現在的孩子們，很小就會玩手機和平板電腦。教育者也將遊戲融入到學習中，希望藉此提高孩子的學習興趣，增強學習動力。

但是，很多時候，老師和教材設計者們，只是加了一層薄薄的科技外衣和遊戲面具，教學方法的本質並沒有改變，這就是個問題了。

米切爾教授分享了自己親身經歷的一個例子：

「有次我去了一個課堂，教室前面有一塊很大的屏幕，每個學生都有一台聯網的電腦。

老師在台上問問題，學生就在電腦上輸入答案。大屏幕上則會顯示出誰答對了問題，多快答對的。

答對的學生會根據他們的答題速度獲得不同的加分獎勵。大屏幕上實時更新大家的分數排名。這個軟體設計得很好，老師們因為獲得了學生額外的數據也很開心。

我相信有些學生會因為這種遊戲的設計而學得更加有動力，但是我也確信有些學生會因此灰心喪氣。這個教學活動把重心放在了答對、答錯問題上，這絕對不是我會在課堂里鼓勵的學習方式。「

如果只是新瓶裝舊酒，意義不大。

科技懷疑者

科技懷疑者同樣讓人沮喪，他們對於新科技和舊科技有著雙重標準。

他們擔心孩子在屏幕前太久會與世隔絕，但不擔心孩子讀書太久會與世隔絕。他們擔心孩子在屏幕前太久少了戶外時間；但他們不擔心孩子學樂器時也同樣久坐在室內。

科技懷疑者經常說，孩子們應該多使用蠟筆和水彩筆，而不是平板和電腦。但是他們忘記了，蠟筆和水彩在歷史中的某個時間，也是『高科技』。他們只是隨著時間融合進了我們的文化中罷了。

在《終身幼兒園》一書中，米切爾教授說，

我覺得我自己特別討厭科技懷疑者，並不是因為我不同意他們的觀點，而是因為我在許多事情上是同意他們的。許多科技懷疑者與我的目標和價值觀都非常相似 － 我們都認為孩子應當有足夠的機會發展想像力和創造力。

在開發Scratch編程語言和在線社區(http://scratch.mit.edu)時，我在MIT媒體實驗室的研究小組是以』拓展兒童的創新思維和創新表達』為目標的。我們把Scratch當作一種表達工具，與蠟筆和水彩並沒有什麼不同。

作為孩子來說，使用Scratch設計和分享可互動的故事、遊戲和動畫，會幫助他們學會創新式思考、系統性思維和團隊協作。這些是當今社會每個人必備的技能。

但是，當科技懷疑者看這些新科技時，他們只看見挑戰，看不見可能性。

屏幕時間

『屏幕時間』現在是一個流行的詞。家長和老師都在嘗試為屏幕時間設上限制。對此，這位大牛教授認為，家長們錯失了重點。

當然，如果小孩全部時間都在屏幕面前的話－就像他們全部時間都在拉小提琴、或者讀書、或者做運動上一樣 － 在任何事情上花了過度的時間都是有問題的。

屏幕時間中最重要的論點，應當是』質量』 而不是』數量』。與屏幕互動有許多方式，把他們同等對待是不對的。

玩一個暴力遊戲所花的時間、與給朋友發信息所花的時間、與為了學校作業而進行搜索的時間、與使用Scratch創作和分享的時間，顯然都是不一樣的。

與其最少化孩子的屏幕時間，米切爾教授認為老師和家長應該最大化創造時間 （Creative Time）。 重點不在於孩子使用了什麼樣的科技，而是在於他們使用這些科技做了什麼。

一些新科技的使用者促進了創新式思考，一些限制了。與其選擇高科技、低科技和無科技，家長和老師應該尋找更多有意思的活動，幫助孩子創新思考和表達。

說到這裡，你使用什麼方法幫助孩子的創新思考和表達呢？