我為什麼支持明令禁止師生戀？

本文首發於個人公眾號，歡迎關註：dr昕理學。

關於教授沈某性侵學生的事件，本來我已經不想再說什麼了，因為：

一來，有關「性騷擾、性侵不僅僅只是在暴力脅迫的情況下才會發生」的常識，我以前都寫過、談過，我以為是老生常談。

二來，北京大學已經明確公開了當年公安機關調查結果的文件。雖然文件中沒有提及二人是否有發生性關係，但是確實有親吻、擁抱等行為發生、並且沈某確實對高某說過「算我女朋友」這樣的話。

▲ 老師對學生說這樣的話，做這樣的事，就是板上釘釘的性騷擾沒跑兒了。

但是某些群里的一些言論又將我從病榻中炸起來了：

「這個事情不是偶發，是持續了三年，發生了很多次，不是性侵那麼簡單的。看得出她對老師也有感情，這根本就是師生戀啊。」

「這個女生嘛肯定本來也有所圖，一個巴掌拍不響，明知道老師已婚還不注意檢點？現在一邊倒地罵老師，不要人云亦云好嗎？」

「我覺得高某也有責任，明明她自己也願意好不好？這算哪門子的性侵？她如果一開始就明確反對，拚命反抗，不要和教授獨處，也不至於淪落到這個結果。」

聽到這些言論，還出自一些受過高等教育人士之口，我是真的坐不住了。在這個問題上不「人云亦云」，並不是因為舉世皆醉你獨醒，而是你真的沒有搞清楚「不倫」之所以成為「不倫」，這其中有它的邏輯。

今天我就繼續說一說，

為什麼我支持明令禁止師生戀

我在美國某高校任教的哥們兒給我講了個真事。

有一日剛開學，一位女學生進他辦公室談事情，順手就把門關上了。這哥們兒嚇得拔地而起，奪門而出，落荒而逃，整個過程一氣呵成，留下了女學生在原地一臉懵bi。

因為校規明文規定，當學生單獨進入老師辦公室時，辦公室不可以關門。且美國學校明文禁止師生戀，萬一有人舉報你關上房門如何如何了，你又百口莫辯，後果是相當嚴重的，很有可能這輩子就毀了。這哥們初來乍到，驚嚇到變形了。

國內現在也有不少校園內形成了類似的規定。至少我可以證實，北京大學心理學院的全院大會上就明確強調過：老師與學生不可單獨接觸，如非必要，盡量同時找兩個及以上的人同時進行；如果是一對一接觸，則必須保持辦公室門完全敞開。

有人問我，有必要搞得這麼風聲鶴唳嗎？

我說，有必要。

— 有權力的地方就必須有監督 —

有人群的地方，就有權力的對立，即使是在一段只有兩個人的關係里，也依然可能存在。在師生、醫患關係中，一方可以決定另一方的前途命運，在權力關係中必然佔據上風。從一開始，「你情我願」的局面就已經天然成為了偽命題。

更何況，老師、醫生往往還佔據心理、閱歷上的優勢。有時甚至未必是以什麼前途命運來脅迫，只是通過洗腦等方式，就足以讓學生、患者以為自己「心甘情願」。比如根據高某閨蜜李某的回憶，高某對沈教授一開始充滿了崇敬，沈某就能輕而易舉地利用這種崇拜心理進行洗腦，讓高某誤信這就是愛情。

那如何判斷她是真的愛上了老師，還是被洗腦催眠了呢？

很簡單，如果真是發自內心的心甘情願，她的內心不會充滿了糾結和痛苦；不會在第一次試圖自殺後對媽媽說，「我討厭沈」；不會在被要求發生親密行為後對李某說，「我覺得愛不應該是這個樣子」。

有人質疑女學生是「一個巴掌拍不響」。我無法探知她們是否另有所圖，但可以肯定的是，即便是受害女性亦有所圖，也無法改變施害者性侵行為的性質。因為，如果只有拍得響的巴掌，掌權一方才給她好日子過，那拍不響的巴掌又會淪落到什麼下場？如果一個市場機制是劣幣驅逐良幣，那大部分人能怎麼選？所以只有把犯罪的那隻巴掌摁好了，才是對「拍不響的巴掌」的保護，才不會有更多的巴掌被迫選擇拍響。

— 為什麼受害人不逃離、不反抗？ —

因為，擅長利用職業身份優勢進行性侵的慣犯，喜歡盯上的獵物，並非人們傳統觀念中所認為的「開放」的，或者具有明顯的性誘惑力的對象。而是看上去軟弱、樸素、家教往往不錯、性觀念可能還比較保守的乖乖女/乖乖仔。

首先，因為這一類人往往不太敢反抗。

她們事後往往會因為根深蒂固的貞操觀，因為害怕「蕩婦羞辱」而三緘其口。人們往往對罪犯異常寬容，對受害人卻加倍嚴格。你不是完美受害者（事實證明，杭州縱火案中幾近完美的受害者林先生，仍舊遭遇了大量的攻擊污衊和猜忌質疑），你沒有做出凌然不可侵犯之貌，你沒有十足的證據，甚至你沒有第一時間站出來，都可以成為被質疑的理由。這些輿論壓力，無疑會讓本來就弱勢的受害人的反抗變得更加猶豫。

其次，這類受害者往往容易被洗腦，具有高服從性。

我曾不止一次收到過類似求助，無一例外，施害者往往都在被害人心目中具有一定威信，打著追求和愛情的幌子，要求被害者「釋放天性」、「直面自我」；被害人往往相當信任、依賴甚至崇敬加害者，還覺得是自己有錯，是自己心理不健全才抗拒「正常的性愛」。

從高某閨蜜的敘述中來看，「沈教授說是愛她才會這樣，但她覺得愛不應該是這樣。」假如閨蜜陳述屬實，那麼可見這類行為確實給高某造成了困擾和疑慮，說明她對這類行為是抗拒的。但涉世未深的高某也不知道不對勁在哪裡，只能在自我懷疑中承受這種「愛」帶來的精神摧殘。

這個時候的受害人有如塞利格曼的籠中犬，充滿了習得性無助的絕望（關於習得性無助的定義，可參看《男朋友打你，你為什麼不分手？》），即使在外人看來「你好手好腳，他也沒關著你，你幹嘛不自己躲他遠一點」，受害者們也是無法逃脫心理牢籠的。

不止是高某，之前被導師逼到自殺的陶某園、楊某德都是這樣的例子。他們也曾經向朋友、家人求助，但高的家人勸她「對老師別這麼大怨氣」，陶的朋友勸他「再忍忍吧，能不翻臉就不翻臉」。

這裡我無意指責他們的朋友家人，因為畢竟在正常情況下，大家都沒想到他們面臨的是怎樣的精神摧殘。而且大部分人其實對精神控制和精神暴力的破壞力還是知之甚少。

所以我才要不斷地告訴大家這些事實。只有更多的人知道了，才會給身邊遇到類似情況的朋友、親人提供社會支持。鼓勵他們打開內心「說出你的故事」，或者站出來告訴他們一句「你沒錯，錯的是那個人渣」，事情也許會有另一個結局。

— 多重關係，往往會影響職業判斷 —

曾經有少女氣沖沖地質問我：

「憑什麼師生戀醫患戀就違背倫理道德了？你為什麼就不願意看到有情人終成眷屬？」

「你這個人怎麼就見不得別人好？反而總是看到陰暗面、傳播陰暗面？」

面對這樣的疑問，我不知道她們是真天真，還是揣著明白裝糊塗（可能有些年輕人，對師生戀、醫患戀有著特別的情結和迷戀）。然而，這個世界的惡，難道是我們不去看，不去問，就不存在了嗎？

我想，也許提問的少女還太年輕，還不了解女性在職場、在社會生存的艱難。跟我抬這些杠，或是滿懷著不切實際的美好幻想，一點也不會讓女性的求學求職之路更加好走。還是把力氣省省去為自己的將來多爭取一些權益吧。

師生中有真心相愛的嗎？我相信一定有。但第一，如果沒有嚴厲的規定和法律約束，那些包裹在愛情謊言下的性騷擾和性侵犯就無法得到制裁。第二，即便是真心相愛，難道他們就不會因為愛情蒙了心智，迷了雙眼，做出不利於全局的不專業判斷嗎？

#同理還可見心理諮詢師和來訪者之間不可有私人關係、警察辦案也要迴避涉及親屬的案件等。#

我當初陪太太一起看《三生三世十里桃花》，就發現這個問題被很多人忽視。比如白淺因為自己的失誤，在渡「天劫」（可以看作是從「神君」升級到「上仙」的資格考試）的時候眼看要完，她的師傅墨淵在緊要關頭挺身而出，替她挨了三道雷劈，令她順利飛升。

▲ 不可否認墨淵對白淺用情至深，然而正是這個深情之舉，讓他做出了不專業的決定：讓一個明明不合格、本沒有資格升級的「神君」通過舞弊的方式成為了「上仙」。這不僅是對仙界的不負責任，對其他的師兄弟而言更是不公平的競爭。

當然，影視文學作品中，也不乏可歌可泣的師生戀，比如楊過和小龍女，他們的相愛從始至終並沒有妨礙任何人；但他們是生活在金老虛擬的一個與世隔絕的環境下，二人戀愛期間幾乎不與社會發生任何聯繫，因此也談不上因為感情影響做出不專業的職業判斷。

▲ 但在現實世界中，師生戀卻幾乎不可能不對外界產生影響，總是或多或少地摻雜著利益糾葛。

再者說，如果單身、成年的師生之間的的確確是真愛，這與「禁止師生戀」的規定也並不矛盾。既是真愛，為何不能辭職換工作？或者是等到學生畢業再發展戀情？如果連這一點都做不到，我認為他們沒有資格談論什麼真愛。

如《大丈夫》中的「師生戀」，王志文是李小冉的大學老師，但劇情中明確交代了女主在校期間師生二人並無交往，戀愛關係發生在女主畢業工作之後。

▲ 因此雖然志文大叔的一臉褶子被顏控狗鹿sama嫌棄到死，但這部劇的三觀從這個角度上來講確實無可指摘。

最後，我還想補充一點。從老師的角度來說，禁止師生戀以及一系列的相關規定，老師也沒有不支持的理由：

瓜田李下，你卻非要納履整冠？

若真有人存心誣陷，你如何能自證清白？

心中若無鬼，又怎會覺得主動避嫌之舉麻煩？

所以，這些看似龜毛的規定，其實也是對老師的保護。

公眾號dr昕理學，歡迎圍觀。