如何減少計劃中的不可控因素

過去的很長一段時間，我也常常因此而困惑，主要表現在：

1. 計劃中的變數太多，風險難以控制；

2. 每一個解決方案似乎都不盡完美，無法解決所有的問題；

3. 制定好的計劃似乎難以落地，落地之後執行也常常不到位；

4. ……

一直以來，我都在思考，發生這些問題的根源是什麼。有沒有一種方法，能解決這些問題。先說結論吧，最終確實找到了一些方法和思考方式能夠比較好地來控制這些「不可控因素」。核心思想主要有兩點：

1. 把風險和錯誤也加入到計劃中考慮；

2. 用工程的思維來定計劃。

第一點更像是心理建設，第二點則是實踐方法。

將風險和錯誤也加入到計劃中考慮

這是降低不可控因素最關鍵的一步。因為大部分人會本能地抗拒變化和風險，在規划過程中，心裡上會有意識地迴避風險，甚至因為存在潛在風險，而以此作為計劃執行不下去的理由。

解決辦法是充分考慮項目中的潛在風險，把發生錯誤的可能性也加入規劃中，並給出相應的預案。最好的實踐莫過於 Google 的「網站可靠性管理（Site Reliability Engineering，簡稱SRE）」了。在《為什麼谷歌的服務從來不會崩潰？》這篇文章中，提到了 Google 在運維上一個很重要的思想，即：

把犯錯概率編入預算。

其中一個重要的觀點是，為了減少開發和運維之間的衝突，公司不會苛求正常運作時間達到100%。Sloss在文章中寫到，真實情況是用戶並不需要網路服務達到百分百可用。退一步說，用戶也分不清正常運作時間達到100%和99.999%的區別（手提電腦、WiFi、電力和ISP宕機的概率可遠遠大於0.001%）。如果設定好一個合理的、低於100%的正常運作時間目標，也就是「錯誤預算」，你就有了更大的空間來調整變化，進行試驗。

給風險和錯誤預留一定的預算，把異常納入正常規劃中去考慮，是將不可控變為可控的重要一步。如果風險和錯誤的預算已經大到無法承受，那我們可能確實需要重新考慮項目的可行性了。

用工程的思維來定計劃

引用網上的一段話來描述系統的工程思維是這樣的：

把事務看成是一個由若干環節組成的系統，通過抽象思維把它拆分開來，這是系統思維的第一步；系統工程思維的第二步，是研究這些環節的組成，了解這些環節的作用，分清楚各個環節的輕重主次，掌握環節與環節之間的關係；系統工程的第三步，是如何對這些環節施加影響，從而使得環節的運轉朝著自己希望的目標發展。

運用工程思維，能夠很好地將目標的實施過程變得可控，且整體的實施效益達到最優。

繼續引用一個利用工程思維實踐的例子（網上介紹類似方法的太多了）：

「宋朝真宗年間，皇宮失火，大片宮殿變成一片廢墟。真宗皇帝令曾經做過宰相的丁謂負責建造新皇宮。丁謂到現場一察看，發覺有三大問題最難辦。一是建房用土量大。若到郊外取土，路途太遠。二是運輸難。大批建築材料，從外地只能由水路運到汴水。若再運到皇宮建築工地，只能靠車馬了。三是大片廢墟垃圾，要運到遠處倒掉。這樣不知要花費多少人力、物力和時間。」

重建皇宮就是一個典型的系統工程，負責重建工作的丁謂很快把重建工作分拆為了若干的組成環節，一是材料（土），二材料的運輸；三是垃圾處理。

如果按照正常的思維方式，應該是先處理垃圾，再取材，最後運輸重建。這是最普遍也是經驗的做法。三個環節是彼此相扣有主次先後之分的。但是在上述三個環節之外，丁謂又加入了一個成本的環節。也就是說，如果按照正常的思維方式，進行垃圾處理、取材和運輸，成本開銷太大，並不經濟。

因而，丁謂開動腦筋了，能不能妥善地處理好上述三個環節之間的矛盾，既經濟又環保呢？

材料、運輸和垃圾處理這三個環節之間的關係一定是有先後和主次的么？它們之間的順序是必然的么？有沒有一種方法可以同時處理好上述三者之間的關係，又達到經濟環保的目的？

「丁謂再三思量，最後終於想出了一舉三得的辦法。他先讓人從施工現場到汴水之間挖幾條大深溝，挖出來的土堆在兩旁，作燒磚瓦用。這樣解決了用土的問題。接著，他把汴水引入溝中，使它成為運輸的河流。等到工程結束，它將水排掉，把所有垃圾倒在溝內，重新填為平地，又成了良田。」

如果用語言來描述丁謂的思維方式可能是這樣的：第一步，把工程拆分為若干環節，其中取材、運輸、垃圾三者之間存在的矛盾和衝突，是系統中最為關鍵的環節 —— 基於成本考量對慣常思維的否定，原有的方案不足以達到自己預想的目的 —— 建立在三者基本關係和矛盾的認識之上，基於自己的知識和經驗，引入新的手段方法（挖溝，引水，填坑），彌合三者之間的矛盾。

小結

（實在寫不下去了……）簡而言之，就是把項目作為一項系統工程綜合整體規劃，同時還要為風險和錯誤留出預算，加入規劃中統一考慮。

就醬。