論文外審意見，修改比拒稿還痛苦

曾經有幾天幾乎都在思考如何回答一篇論文的評審建議。說實話，以前投稿收到外審建議後，只要不拒稿，我就會非常高興。因為，編輯給機會讓修改，基本上有80%的機會論文要被錄用了。

寫了這麼多年的論文，只有多年前有兩次論文修改後仍舊被拒的經歷。然而，這一次看了審稿人和編輯給的修改建議，很是「惶恐」，真擔心論文修改後，仍舊被槍斃。因為，審稿人讓我補充一個關鍵實驗，而這個實驗在投稿之前我就嘗試去做了，沒有成功，才沒有寫進論文。

說實話，投稿之前，我知道論文的唯一不足，而審稿人偏偏又揪出了這一點，真是比拒稿還難受。現在天天在思考，如何把這部分進行適當彌補。為此，我讓主要合作者給出建議，如何完成審稿人提出的補充實驗。幾個老師分別給出了各自的方案，但，在進行過程中均沒法在短時間內完成。為了補充實驗，當時特意去新南威爾士大學找朋友商量如何辦，那天晚上將近10點，我和他還電話溝通了將近一個小時。

對於論文，如果編輯拒稿了，我們可以挑選審稿人的建議適當修改，直接改投其它期刊即可。確實，天下期刊如此之多，嘗試三兩次肯定會被錄用的。然而，編輯和審稿人覺得論文的絕大部分內容是吸引人的，但是，提出一大堆要求，讓補充這個實驗，補充那個實驗，而這些實驗的難度均不是一般般，因而，還真是痛苦。

不知道大家有沒有這樣的經歷。不修改，太可惜了，80%的發表可能，不能放棄。特別是如果不修改，編輯更有可能會覺得作者「心虛」，留下一個不良印象。如果修改，難度如前面所言，不容易呀，基本上沒有可能完全實現審稿人提出的要求。

當然，就我的這一篇論文，當時還是繼續在努力的，約好了朋友在卧龍崗大學做一個實驗，再到新南威爾士大學做另一個實驗。兩個實驗下來，雖然肯定不能夠完全達到審稿人的要求，但希望審稿人能看到我們的努力。

說到論文修改，正好和一個朋友聊到我自己的經驗。苦於上面這篇論文難於修改，把以往經驗總結一下，或許能夠給自己帶來一點幫助。當然，下面的這些經驗僅限於需要「大修」的論文。

第一種方式

每一天回答一個問題

對於絕大部分論文，如果有兩個審稿人，修改意見可能會有20條左右。如果每一天修改一條，基本上都能夠在規定時間內完成。

對於這種方式，最大的優點把所有的困難進行分解，然後一條一條地去克服困難。在回答問題過程中，把容易的問題先回答了，而困難的問題留在最後。

由於每一天都會過一遍這些問題，或許某一天來了靈感，就把所有問題都解決了。這種方式的最大缺點是花時間會很多，每天都佔用一點時間，每天都想同一個問題，有時候自己都會覺得膩味。

第二種方式

先放置半個月，再動筆修改

這是很多人採用的方法。我在某次國際會議期間，和領域內最好的一起期刊主編聊天。當時，他說到一個問題，如果他要求一個作者對論文進行大修改，如果作者不到一個禮拜就返回的話，很有可能會直接拒稿。因為，他認為作者可能沒有認真對待審稿人的修改建議。

也因此，有一些作者見到審稿建議後，先看一眼，花半個月時間思考怎麼回答他們的問題，等問題都想得差不多了，才對論文進行修改。這樣也符合編輯的「心理訴求」。

第三種方式

先解決最關鍵的問題

射人先射馬，擒賊先擒王。如果能夠集中精力把裡面最困難的問題解決掉，其它問題就不再是問題。然而，這種方式也是存在一定的風險的。就是在想核心問題時，不見得一時半會能夠解決。如果拖一天沒有解決，拖兩天沒有解決，可能快到修改稿返回規定日期，還沒有動手去整理回答意見。

如果在最好期限內，把這個難題解決了，再去回答其他小問題時，又有可能遇到新的難題。最終，可能自己都沒有時間多看幾遍修改建議回答說明。

第四種方式

把問題分擔給每一個共同作者

一篇論文如果有6個作者，每一個作者都有自己特別擅長的地方。如果一篇論文有20個問題，分給每一位作者也就只有4個問題了。到最後，只需要把大家的意見綜合起來，就能夠完成論文修改了。

這種方法看上去是比較好的，體現了每一個作者的貢獻。但是，缺點是每一個作者不見得都齊心，很多人認為，論文的修改，其主要工作一定是論文的執筆者，第一作者或者通訊作者。如果有人一陣子很忙，雖然他答應幫助回答，但是遲遲給不回復，可能會耽誤大家很多時間。另外，對於特別困難的問題，有些作者會打退堂鼓，反而，影響自己的信心。