當代藝術到底是何方神聖？

首先，我認為，當代藝術必須是被公眾所理解的！

比如說杜尚，安迪沃霍爾，這些我們耳熟能詳的當代藝術家，他們之所以能夠使得當代藝術流行，因為他們的作品是非常符合大眾在當時的思考。 恰恰是現在跑偏了的某些藝術作品，打著當代藝術的旗號，給大家一種藝術=不可理解這樣的錯覺。

杜尚：當大眾對於西方經典藝術有質疑，杜尚便提出小便池的概念，就是任何東西都可以作為藝術品，這在話題在當時極富有爭議。 可以說杜尚毀滅開創了一個時代吧，哈哈哈～

安迪沃霍爾，這樣一位開創性的藝術家。他的創作階段剛好趕上了冷戰時期，所以在當時，他的作品既可以突出冷戰所帶來的政治局面的緊張，又可以突出美國人超級有錢，然後這個錢不知道怎麼花，完全反映了當代年輕人精神空虛的狀態。

阿布拉莫維奇：當代最偉大的行為藝術家之一，也就是圖片中的紅衣女子。聽名字你可能有些陌生，但你一定看過一段視頻——博物館的中庭放置了一張木桌和兩把木椅，每周6天，每天7小時，他與對面輪流登場的觀眾共同完成了一場長達716小時的對視表演。有人沉默，有人垂淚，有人在她面前赤身裸體，試圖激起她的反應，阿布拉莫維奇只是靜靜坐著，始終面無表情地直視前方。唯一的例外，來自烏雷的出現。

這對昔日的戀人和搭檔，如今在木桌的兩端彼此對望。他們伸出雙手，眼含熱淚，彷彿多年的恩怨就此消融。

所以她的作品為什麼被世界公認是偉大的？因為她的每一個作品都在很認真的討論人與人關係的一方面，觀眾可以通過她的作品去體驗和思考這個內容，自然而然大家會認為阿布拉莫維奇是偉大的藝術家。

當代藝術如果想要被大家認可，是完全建立在被公眾理解這件事情之上的。很多時候人們在欣賞藝術的時候，最缺少的是一種甄別能力。

舉個簡單的例子，我們如果是看經典藝術，繪畫啊，雕塑啊這些，我們可以看到大量的基於對文化，美學本身的思考，在這種情況下，如果我沒有受過藝術訓練，如果沒有沿著西方藝術一脈相承的史學研究訓練的話，那有可能我就看不懂畢加索的畫。

但如果我是一個當代藝術家，作品就沒有那樣的積澱，並沒有那樣的文化背景和基礎，底蘊的話，那他的作品應該是任何人都可以看懂的藝術，這才是當代藝術！這個本身是跟我們東方的藝術形式，還有東方的藝術訴求是隔離開來的，所以我們現在說到當代藝術的時候主要就是西方的當代藝術。

所以在這種層面上，不管是從事當代藝術創作的朋友們也好，還是說我們去一個展覽裡面去看當代藝術家做的作品也好，其實一個好的作品經過我們的思考，經過我們的推敲，應該是能夠被我們體會到一個具體含義的，不然的話，這個作品就很難被稱為是優秀的當代藝術，這個就是對於當代藝術本身的一個思考。

眾多當代藝術家在進行早期各種創作訓練的時候，實際上會非常認真的去思考如何把信息傳遞給觀眾，於是藝術家會彌補自身在社會學心理學哲學等等方面的知識，針對每一個作品去彌補，之後很認真地去討論傳播學中信息傳遞給觀眾的思考模式。

比如我有n種選擇，我是用做一個雕塑的方式，給給大家講這件事情，還是我做一個行為藝術的方式，還是我做一段音樂，還是我做一個視頻短片，還是我用攝影，就是我的媒介選擇，表達和藝術形式感。這完全都要基於觀眾是不是能用這種方法最好的去理解我的藝術表達，也更加證明了當代藝術是非常需要被公眾理解的。

這個逼就裝到這裡，再見么么噠