父母子女矛盾 全知乎 最全面 多方位 自主分析

這裡的浪費時間指的是沒有意義的彎路 和 性價比不高的人生經歷。

你們能懂就懂，不懂也沒關係， 這都講究一個緣分。

———

這個話題很廣，但是我們主要圍繞幾個方面。

因為內容很多很複雜，我腦子跟不上，如果邏輯跳躍太厲害，或者一些地方片面，我也無能為力了。

那麼我們分位幾個環節，

第一個環節： 提出新的定義，

第二個環節：客觀角度 對子女和父母 義務進行 詳細規定，

第三個環節：用其他角度的理論 來談一下這個歷史遺留問題，

第四個環節：待定

——————

由於我懶得說那麼多，我就簡短點談一些， 如果想深入討論，或者搞不懂的地方就提出問題。

父母生孩子就是為了 自我利益， 孩子是父母身體遺傳的一部分，說白了就是他們自己的一部分。 人尚且知道要愛護自己的身體，比如健身的人，比如局部皮膚的雀斑， 作為自己一部分的孩子， 自然希望愛護。

生育孩子本質上 是上帝或者 宇宙世界本身存在的一種 功能性的規律，父母並不是發明人或者唯一代理商， 這是一個人人都擁有，是宇宙成型自帶的功能。

生育繁衍 這個功能很偉大，但是這個是造物主或者宇宙開始就存在的， 直接搬照 西方那套理念，是上帝賜予的也可以。 而生育繁衍又是人人都可以的，除了特殊情況的人。

所以父母生育孩子 在生 這一塊，並不偉大，偉大的不是 人類，也不是個人英雄主義，因為這個東西是宇宙自帶的， 並且不是你一個人敢於生育，而是人人都掌握普及的。

同樣，父母忍痛帶給你生命， 如何看待。

第一，父母生育孩子的目的 顯然是為了 養老，為了傳宗接代，為了適應社會，為了孩子能帶給自己榮耀。

簡單點說，一個丑的孩子，一個頑皮討厭的孩子，一個不能爭氣的孩子， 父母最終都會不滿意或者放棄。 所以如果單純打出 只是因為愛無條件愛孩子根本不存在，父母就是人，人和人相處自帶的人性問題， 並不會因為是父母就改變。

至於更詳細的擴展分析就先不談。

第二，父母這個角色有苦衷，也是每一個孩子以後也會轉變為的角色， 但是這個角色就是一個過渡，並沒有特殊的涵義，具體的我懶得說了，我好怕麻煩，因為單獨說沒有針對性，並且因為我已經考慮出所有答案了，太多太多就不自主省略了。

——————

自問自答環節

1，父母偉大嗎？

答：偉大有偉大的定義，不會因為 父母才偉大， 有的父母是偉大，有的父母不偉大，但是原因都不是因為父母，而是偉大本身。

舉例， 有的父母為了孩子能犧牲自己，但是有的父母也能犧牲孩子換取自己的利益。 有的人為了不相干的人犧牲自己救了別人，有的人也能犧牲別人成全自己。 最終這一切都是人類的個人性格特質，比如某個人善良 某個人利益心重一點， 並不代表整體。 所以你可以說 某些人作為父母在 作為父母角色 對待特定人物--子女 上面是偉大的， 但是這也是被人性的光輝包涵的部分。 並不能成為父母這個整體 角色名詞的代言詞。

2，父母會不會犯錯？

是人就犯錯，拋開父母角度，任何人和人的相處，都是歸結於 性格，層次，觀念 合不合為基礎的。

假設我們不討論 所謂的 有沒有對錯之分， 就從適合角度來說， 一旦孩子和父母的 觀念衝突，行為衝突， 即使只是因為各自都沒有錯只是觀念， 都會產生矛盾導致父母 「犯錯」。

而實際上除了這個「犯錯」， 也有真正的做錯事， 比如父母 傷天害理做缺德事， 當然孩子也是一樣，不會因為你是 孩子這個角色就沒有問題。 這個很複雜，先不多談。

其實類似的問題基本很多人都懂了，就不多說了。

————

我就舉個最經典的 例子吧，

70歲的A,45歲的B，20歲的C, 三者為 連帶關係，

當年A在年輕的時候一直用 強迫 打罵的政策 「教育」 B， B後來長大無形中繼承了這個做法，

B開始對C 進行控制，B對C 就是霸權主義，弱肉強食的相處模式，

問題來了， 當C提出質疑之後， 人們首先認為C作為子女應該孝順父母， 而經典的地方在於，

B雖然說：當年你爺爺就是這麼打我的，

但是B因為對A有仇恨，所以B雖然養A，但是在態度上非常蠻狠，並沒有繼承B對C說的 子女要對長輩好。

也就是說，B是雙標的，而原因是因為 A的教育錯誤，導致忽略了孩子的精神需求，雖然給孩子飯吃，但是卻屬於 「偏科」。 而這種偏科導致 B 並不會尊重A，只是用相同的方式對待A，同樣也會對C進行 愛的綁架，

而偏偏B用的 子女對長輩要言聽計從 這個理論卻 B自己沒有對A做到。

我們可以看到，現實中要麼存在 B對A服從，B對C也要求C服從B，

或者就是 B處於壯年有話語權的強勢時期，對A進行 報應，雖然養A，但是根本不和A嘮家常，而B卻要求C對自己 孝順。

————

說那麼多估計也沒幾個人明白的。

————

人和人存在2種模式， 一個是 彼此公平路線， 一個是 強權欺壓弱勢路線，

而弱勢者如果羽翼豐滿，則會出現反向欺壓情況，最終就是在反覆鬥爭中內耗。

所以一個家庭，想要和睦切 長久 的安定下去，

最安全高效的 其實是 第一種彼此公平路線。

孩子如果懂的多，做的對，（應該拋開孩子這個頭銜），由真理 或者 帶來利益最大的 人來佔主導， 誰的建議 做法 好，就聽誰的。

如果父母存在知識不高，素質低， 而孩子是聰明懂事， 那麼就反過來需要 孩子教育大人，

要謹遵這個邏輯。

但是這個邏輯只是一個 顯得更穩定高效的 相處方式， 而由於人類只要有了權力，就會類似 監獄實驗 一樣， 會激發自然的人性反應， 並且弱肉強食，為了自我的利益，父母階級即使知道更好的模式，也依然會放縱自己殺雞取卵 對子女進行剝削。

反之不懂事的子女其實也是一個概念，都是人和人的基本問題，只是多了一個 子女和父母的頭銜。

————

我們最終要的不是 給父母階級扣上錯的帽子， 也不是給孩子階級扣上 正確的帽子，

決定對錯的 不是階級，而是事物本身。

很明顯的一個情況，

如果 父母A 批評 孩子B，然後輿論和教育磚家 一起認為孩子不對，（假設此處孩子是正確的情況）， 因為孩子是天然弱勢階級，

還是舉例，

父母A 認為孩子B 應該早點結婚，並且要忍受父母的錯誤， 孩子B認為不合理（此處孩子B屬於懂事類型，不是壞的類型）， 磚家就規勸孩子B要理解父母，

孩子B可以反問， 如果我現在的情況，我生育了 一個和父母A 一樣思維 性格的 孩子C，我作為孩子B 升級為了 父母B，並且沒有發生思維改變，

請問我的孩子C 和 我這個父母B 誰應該被規勸？

磚家最後是無法自圓其說的，因為磚家並不懂 這一塊的問題。

實際上，

歸根結底的幾個結論。

父母愛孩子是人類人性的問題，不關父母這個角色，即使有一定程度，也是因為 子女和父母的性格配對，遇到善良的父母。 善良的人不是父母，也會為了別人犧牲自己，成為父母，依然會為子女犧牲。

中國社會的問題就在於不敢面對現實， 比如不願呈現文革帶來的傷害， 總是打腫臉追求所謂的和諧 主旋律，

人和人斗到底都是階級利益鬥爭，

三觀是什麼，就是利益，價值觀不就是利益么， 世界觀不就是你自我認識的利益嗎， 而這一切 三觀不合，就是你們 利益的衝突， 而導致你們需要 站隊伍，拉幫結派。

除非不參與其中，與世無爭一個人， 不然必然要陷入這個情況， 而這個情況是正常的，是正常的。

就以一個情況來談談，

我們大多數人最喜歡的不就是 男歡女愛嗎， 但是偏偏我們又特別鄙視這種做法。

比如人家 有性關係發生， 你就會覺得真騷， 可是你心裡又特別喜歡，

我看一定是一種性壓抑導致的 矛盾心態，

所以咱們才不能理解外國人的 性解放的 真正含義，掛羊頭賣狗肉當然也不可取，但是性解放應該是思想上的才對，直面問題 發現客觀真相規律，然後面對。

————

總之啊， 父母對子女 的迫害， 子女對父母的傷害，

要是客觀去分析，並且提出合理的公平相處模式， 能寫100萬字。

————

補充幾個我自創的名言：

1. 如果父母給孩子的只是吃飯住行，卻從語言思想上不給予幫助，或者還要控制傷害，

那麼這和坐牢有什麼區別？

（坐牢有飯吃有地方住，雖然差，但是模式基本一樣，有的吃和睡，卻依然要幹活還債，並且被隨意踐踏人格，沒有對錯之分，只有被欺負的現實的命運）

2，父母養孩子 前20年， 卻需要孩子感恩， 孩子養父母后20年，父母為什麼不感恩？

（如果要分先後，那麼父母子女關係就不要說的多偉大， 領導提攜你，一個是為了他自己，一個也是幫助你，那麼你要感謝他，但是他好處也不落。 但是這個是正常的，因為不是父母子女關係， 如果子女對父母也要這樣，那麼就不要吹的父母多偉大。）

3. 感恩是相互的，沒有互動的家庭關係絕對不缺少壓抑或者爆發的矛盾。

——

補充個解答，

有人說為什麼 自己的父母脾氣差，孩子卻依然能很好， 或者別人家的孩子 或者父母能 相處。

解答： 人和人相處都是靠緣分的，

你找男女朋友也要交往相處嘗試，你分手能證明對方就差嗎， 對方的缺點如果不是大原則的錯誤，那麼如果遇到能適應她的人，互補起來，就可以相安無事。

但是不代表你們2個可以互補，

所以只要不是大原則的 錯誤， 家庭發生子女和父母的不合就是在正常不過的 社會現象，而且無法避免，

這個制度就和 大學生宿舍分配製度一樣， 和集體生產隊一樣，

只能看命， 命是大的定義， 往下劃分就是 性格，環境，等等因素。

————

當官的可以貪，但是什麼時候你見過是 窮農民把他投訴弄下去的？ 這就是你跨不過去的階級坎，

並且這個階級的子女， 如果不是被父母控制的， 長大了成為父母階級，他們有話語權就會維護父母階級，並且分享父母對他們的愛和好。

而被父母傷害的孩子，長大成為父母有了話語權，則會繼承這個 暴躁，獨裁，偏執，內心壓抑的情況，維護起自我階級，依然幫父母階級說話。

所以這種惡性循環 有幾個人能明白啊，

本質根源 太多了，歡迎提問，我才能開動腦袋 完善想法。

這些東西我只需要幾分鐘就可以想完，並且隨時可以思考， 如果耽誤太多時間，就一定要立馬放棄， 研究這些如果不能帶來 錢， 簡直是傻子才幹的事情。

___________________________________________

————————————————————————

2016.10.27 補充一些具體化的。

一，父母萬金油說辭： 爸爸媽媽都是為你好，心都是為你好，只是方法不對，如何客觀剖析？

第一，你要先明白，一般人是用已知的自我定義思維 去 「客觀」或「主觀」看待問題，而無法真正的客觀，我早年思考過，不懂沒關係。

1，確實存在為你好，但是方法不對的父母，因為他們的內心就是為你好，不管這個為你好是不是也包含他們的利益 苦心， 但是通過方法 可以看出 目的是對你好。

舉例，父母希望孩子成績好，因為成績好孩子才能面對如今這個社會有好工作傳宗接代，才能孝順父母平平安安，這樣這家人才不會有意外風險悲劇， 這個時候孩子不學習或者 沒達到父母預期， 採取打罵措施， 先不談是不是要求過高控制欲強，至少目的是為了孩子。

但是還有一個情況，就是 所謂的為你好只是一個借口，就像77事變 日本人打中國人找的借口一樣。

舉例，父母本性是個 自私，暴躁，貪婪，不守誠信的人， 對孩子依然採取這些措施， 孩子沒有順著自己，就打罵， 對孩子不誠信，不提是否影響孩子做人準則，至少欺騙了孩子，而這個和為你好並沒有直接關聯。 這種情況下，為你好就不是萬金油的借口。

一旦不遵循客觀原則，就沒有任何意義，父母關係就永遠是階級矛盾無法解決， 資本主義還知道宏觀調控，父母子女的利益也要公平看待，不然完全恢復弱肉強食的狀態，就沒有秩序可言。

結論：

1，存在為你好的父母，但是也存在不為你好的父母， 唯一的通用為你好就是無時無刻都要沾你光的為你好。

2，方法正確的也有，錯誤的也有，但是如果一直長期 錯誤，錯誤的很嚴重， 都無法作為理由， 父母和子女是雙向利益。

————————————————

父母階級的苦處和難處 分析？

1，父母一旦不會教育，必然是上一輩的影響很大，他作為傳承，也是無辜的一份子。

2，父母如果本質性格有問題，那麼存在環境 家庭 因素，也是他的命。

3，父母並不是教育專家， 任何你所以為的 教育方法，哪怕10幾年的專家都不能完美，何況父母要忙工作，這無法調和。

4，父母也是正常人，你也會成為父母， 你是否明白階級利益的本質？ 思考過父母的做法的根源？ 父母作為正常人，一般的普通父母都是按正常人的方式對待孩子， 關鍵是輿論，政府，這個年代的局限性，宇宙的安排， 導致這個時代的人成為摸索的犧牲品， 而歷史遺留的封建孝道 統治階級控制的 理論 誇大了 父母的偉大，使得人們被洗腦，覺得自己的父母不是 想像中宣傳中父母的形象， 或者只能憑本能的利益決定思維。

——————

孩子和父母一共有多少大概的模式？

1，孩子不懂事，父母不懂事，

2，孩子不懂事，父母懂事，

3，孩子懂事，父母懂事，

4，孩子懂事，父母不懂事。

這是4大類，還可以細分， 意思就是，存在不好的孩子，也存在不好的父母，本質上拋開父母頭銜，都是人與人相處的情況。

在中國，題外話，

第一個看的是 利益，第二看的是人情，第三是法律或者 對錯， 這只是概括的說法，

而人類也多數是雙標的，雙標是 第一種情況的反應和分支。

如果不去發現現實，承認現實，公布現實，人類就只能活在黑客帝國裡面 代碼世界一樣，被欺騙的開心的生活，美好是美好，卻只能出賣靈魂。

————————————————————

父母和孩子如何平攤義務，為什麼會產生分贓不均的矛盾？

（先以正常矛盾家庭為主， 特殊的我都懂，先放著，太廣了知道嗎，不是普通的教育學家玩的起的，也不是思想家懂的）

我們先看，分幾個情況，

父母對孩子一個是 吃飯住行錢財上的支持，一個是精神教育關懷的支持， 這是作為2個大類的，一般父母都缺少第二種。

而孩子必然不能不理解這個，孩子必須懂得 平等的回報。

那麼問題來了，

假設父母給孩子10元錢吃東西，但是打了他一個嘴巴，然後又給他10元錢，又打一個嘴巴，

應該怎麼解決這個問題？

我省略了許多內容，不懂再問我，就先用這個來提一個簡單概念。

1，父母做的好的事情，我們必須記住，然後至少1比1還給父母。

但是同時，他們做的壞事，功過不能相抵，我們不還是我們的權利和寬容，還是他們的報應和我們的正當權利。

2，父母做的好事和壞事 相抵，多出的部分看 是好是壞。

如果功大於過，抵消就只報答 多出的功勞， 相反也是，

總結：

那麼上面2種本來應該是主流的方式， 但是在中央集權壓制下，利益的對立下，很少被人普及。

而上述又存在一個問題， 如果父母 因為希望你不要 吸毒，而打你， 那麼這個打算在哪個裡面。 這是和 正當防衛 一樣很難解決定義的問題，

並且更難的是，沒有人去統一， 即使是法律這種強制性的東西都依然存在所謂的法盲 和無法普及，更不要說 上述的客觀公平劃分。

因為本質上是無法存在公平的，人類多數人是 利益決定思維的， 人和人是按比列出生的，這些都是規律，世界上沒幾個人能明白的。

這個世界存在很多 壞的孩子，辛苦了父母，

同樣，也存在很多壞的父母，辛苦了孩子。

父母和孩子永遠只是頭銜， 本質都是人和人的關係問題， 父母和孩子 是階級上的一個帽子。

就像你和上司，你和下屬， 你一旦有了權力，自然會秉公辦事或者 以權謀私 公報私仇等等，

而你只要作為下屬，就只能服從， 但是你一旦離職，你就恢復了正常。

所以 父母頭銜本身是正確的， 但是特權是 早期被一些先入為主的人 賦予的，

你說如何改變，不是人力所謂， 因為順應歷史 和 宇宙規律。

————————

世界分 陰陽， 有陰就有陽， 不論哲學還是 數學科學 還是什麼， 永遠存在 對立2面，

所以有階級就有對立， 有正確就有錯誤， 子女必然存在懂事的，也必然存在不懂事，這個就不要再廢話了。

——————

為什麼父母不講理？

不是不講理，是任何人講理都從本身的 已有思維去思考的， 你必須有把尺才能衡量長短，一旦你的尺 沒有矯正，你就必然要出錯。

而客觀主義的人 是天選的，這個天賦並不好， 天賦是按點分配的， 懂這些不如 懂一些其他的天賦。

當父母本質就認為 父母就是大於孩子，孩子必須聽父母的，孩子是父母的私有品，

那麼你無論說什麼，你都會覺得他們不講理， 用在任何人和人衝突上都通用。

除非從源頭進行客觀矯正，

而人 如何看待問題才能客觀？ 多數人，因為利益和 宇宙命運的安排，無法認識到這個概念，只能利益決定本能， 而客觀就必須 經歷的多，這個多必須是 正負兩面 存在的，

也就是我說的，你必須體會過父母對你的溺愛，對你的循循教育，還有無知父母的迫害，只有程度深，你自我調節能力強，思考力強， 你綜合幾點才能真正的客觀看問題。

一句沒有對與錯， 是多麼膚淺的理論。我就不多說了。

——————

那麼我們既然已經都知道這些情況了，就必須坦然面對。

我說過，任何人覺得矛盾的原因是因為 想像的和現實不一樣，而造成不一樣的原因就是 別人錯誤的洗腦和宣傳 和營造的假象 還有自身的人性脆弱等。

——————

客觀公平 能使得雙方滿意嗎？

不能， 因為人都是要佔便宜的，客觀公平必然導致一方 乃至雙方不愉快。

舉例，釣魚島歷史上是中國的，可是再遠古點，可能日本也發現了。

同樣，俄羅斯近現代也佔有了我國土地，可是你能要求他還給你嗎。

不管怎麼分，都會是 多多益善的情況。

——————

——————

為什麼黨2代們和父母沒有矛盾？

因為一代除了 在高層體驗過，也曾經吃過苦，他們可能下基層，插過秧，吃過糠，也可能出訪國外，統治國家， 這種情況下，他們看問題更全面。

一旦全面，對下一代除了控制國家經濟，也在思想上灌輸的更深遠，從而形成 精英循環再造。

——————

——————

總結： 拋開錯誤觀念，源頭認清現實，

可以知法犯法，切莫無知。

你用自己的生活體驗永遠無法說出客觀 的話，局限性太大， 彼此進行爭論也都是 信息不對等的錯位理論對掐， 無解。

必須全部了解，才能客觀分析矛盾本質。

當然 路漫漫其修遠兮， 而且根本沒有完美的希望和結局，

-----------------------------------------------------------------

2016.10.28 隨筆

父母對孩子狡辯的所有方式反駁。

1，父母給你吃給你喝 你還不知道感恩？

第一，如果父母不是為了生你利用你，為什麼給你吃給你喝 卻希望你感恩？感恩是發自內心的，是別人的行動感化的，如果開始就抱著利用的心裡，怎麼可能是為你好。

第二，給你吃喝的程度是什麼，麵包還是大餐， 這些東西你只需要前20年付出，但是後20年，你是不是一樣得到了孩子的給吃給喝養老金？ 那麼你為什麼覺得你的付出 是道德制高點的，難道別人以後不會還給你嗎 。 如果你就是為了短時間見效的，那麼說明你邏輯矛盾， 完全就是利用孩子。

但是作為孩子的標準是什麼， 父母給你的東西，你必須還，拋開這個關係，他給多少，你等價還給她。 做不到，你就是不孝，這才是真的不孝， 但是如果父母把你當奴隸，那麼就另談。

————

父母對孩子是不是對待奴隸一樣？

這裡必然是特殊情況特殊分析，任何拿普遍來反駁特殊的人 都白學 你的馬哲洗腦了？

假設 父母只給孩子吃喝， 在其他任何事情上 都控制孩子，如果孩子不從，就採取暴力手段等，那麼和奴隸主有什麼區別。 帶給孩子的生理，心裡 壓力 難道不是傷害嗎，所以如果情況符合這種的， 父母就無法洗白。

我曾經在我初中的時候就思考過一個問題， 就是 當兵的說：無論如何，我必須服從長官的命令，因為我是個兵。 而我在想， 如果這樣說，那是對的， 但是有個前提， 當一個人亂服從長官命令的時候，他就不是一個兵，而是一個機器，這個時候他已經失去了作為兵的資格，那麼他的所謂 我是一個兵 的理論也失去效果， 這個才是合理公平的分析。

-------

父母和孩子 究竟如何分配家庭地位？

首先父母作為 先出生，經歷了很多歲月的人，確實經驗足，但是並不是每一個父母都這樣，並且經驗足的方向不同。

尤其21世紀，時代一下進行大的跨越，很多新興技術 產業出現，許多曾經的東西都要被淘汰，諾基亞都被淘汰了， 老一代確實要淘汰。

說的心酸點，你回憶 懷舊的時候，也發現很多東西已經只能跟著記憶保存在心裡，你也很無奈。

那麼，我們不管如何，肯定要給足父母尊重， 這個尊重不是平等對待，也不是人格低賤，而是一個感謝。

那麼問題來了， 這個裡面分 不同的家庭，不同的人，

有的家庭父母比較好，有的父母本身就是農民， （任何問題，沒有經歷過，最好少用肯定語氣發言，也不要隨意代用自我的情況去反駁，可以提出懷疑，驗證事實，）

不管如何，最終家庭的支配 必然是 能帶動家庭變好的人，或者在處理事情上能帶動家庭利益的人。

舉例，父母如果懂的多，說的對， 那麼父母是需要教育子女的， 至於方法論 太多了，就不多說了，隨便找個教育書全有，我也了解不少，但是並不深入，也沒必要這裡談。

而如果孩子懂的多，則孩子指導父母。

裡面不管如何爭論，我們要用事實說話， 如果誰能讓家庭更好，道理更對，則聽取誰的。

（這裡問題來了，假設父母思維落後，你超前，或者你落後他們超前，那麼必然會有認知不協調，就可能雙方都不認錯或者認為是對方問題，就會很難屢清楚。 ）

總結就是： 好的方式 是命好，2者程度一樣好，或者一方能被一方感化，然後家庭採取輪流制度，人格平等，人人團結進步。

命不好的則要 具體問題具體分析，我都思考過了，很容易就思考出來了，就不多談。

壞的方式也是普遍的就是： 誰的權力大誰就統治 一言堂， 這樣必然存在弱勢一方容易被壓制， 必然的， 任何地方單位 環境， 人總有在情感，相處，利益 上衝突的地方，導致一個人被另外一個人壓制，家庭更是這樣。

《新警察故事》里的 阿祖就是這樣，父親太強，即使他是海歸特種兵（隨意），也依然被壓制導致自卑 變態 仇恨。

這個問題就是利益階級問題，目前基本無解。 就像人可以認識到生老病死，但是你無法破解，至少目前你只能順應命運和歷史潮流。

————————————

總之， 先明白許多情況案列，在對自己的思維基礎進行一次升級，然後再分析各種特殊情況。

————

我說了么， 孩子階級 20歲最多就是成年人了，成年人20之後幾十年都是成年人，那麼階級上自然成年人利益和優勢大，群體多，

簡單點說，統治階級只要劃分出來，就是固定的，不管裡面換多少人，原因很簡單，

被統治的只能被統治，一旦突出，要麼滅亡，要麼就成為統治階級一份子， 繼續循環統治。你不能指望 弱者吃強者，那麼生物鏈就變了， 這個是宇宙定義的東西，目前來說只能這樣認為。

我們無法改變這個問題， 父母就是可以控制孩子這個論調是無法 改變的，因為掌權者是多數的，一旦你需要用了，你就會站在這個道理上，而忘記或者忽略你曾經被他坑過。

多少人曾經痛恨中國教育，可是要麼他滅亡，要麼他成功上位繼續這樣，然後看著那些新人重蹈覆轍。

多少人在沒錢時感嘆貪官污吏，卻在當官工作後 順應那個 自己曾經階級利益 對立的 道理，

屁股決定腦袋是現實， 你說屁股不決定腦袋，難道客觀就是正確的嗎。

————

————

孩子要明白幾點。

第一；父母養你，包含幾個方面，如果不是莫名其妙打罵你， 真的是為你好的一種 恨鐵不成鋼， 我覺得你依然需要感恩回報， 但是方法我也說了。 功過相抵輪，未來回報輪， 但是你都要做到。

第二，父母確實有客觀性的不容易，他的命就是這樣，他為什麼是這種人也是命運的安排，這裡涉及到我最近新思考出的 第三方責任人卻 沒人追究的 一個話題， 突然就想到了，不浪費時間， 思考是浪費時間的，不浪費時間的思考才有價值。

那麼你也要理解他們，這裡的理解不是他們認為的 自己沒有錯，也不是你認為的你不能 反抗，而是你要明白他們的問題的原因，他們的無奈。

這裡其實也是一種境界吧，你願意當然更好，不願意也不錯，就像你施捨乞丐一樣，我懶得多說了。

————

————

至於實際操作的方法，我也研究過許多，但是我都沒有具體的問題去談論， 總之，

我作為能認識到自己是 上天派來的，我就必須利用這個天賦去帶動人類進步， 一眾物理科學家改變了世界，但是從其他問題上，也必須進行一個推進，這個使命很傻，但是已經有了，利用利用也是好的。

————

反駁常用：

1， 我的父母讓我去搶劫，我就一定要去嗎？

2，你說不存在這種事情，就一定不存在嗎，憑什麼你沒有任何理由就否定事實？

3，孝順和 父母是不是有錯 沒有必然聯繫， 他錯了我可以孝順他，但是他的錯是客觀存在的。

4，懶得多說，

——

這些都是對付特別 無理的父母的， 當然對付特別壞的子女也是一個樣，

我想說，多些理解才是好的，

再次強調，不要用自我經歷的理論反駁特例，這樣就像我曾經發表過的一個現象分析一樣，理論錯位 原理。

我記得我看過一個 別人說的， 是美國專家 在哪個年代提出的，就是 人們普遍存在一個正義的相信輪。 我自己也思考出來發表過， 就是人們內心總會有個正義認同，比如 如果你不是學習不好，父母為什麼打你？ 比如如果你不是調皮，為什麼同學不和你玩？ 等等，

這些在受害者論的問題里就被提出過， 這就是人類存在的 對未來更好，對事物美好規律的一個思維定式。

多的不談。。

總之，

父母問題 我不是專家，也不是磚家， 而是站在客觀角度分析的思想家。

————

有人問過，為什麼 思想上懂的多，卻無法獲得成功？

我思考之後很快就想到一個答案，

為什麼老和尚看透了，卻一無所有。 而已經 所謂成功的人，又會拜訪老和尚學習呢？

有些事情， 即使人家根本不去思考，他依然可以每天忙著 研究技術，學習考試，賺錢娛樂，

而這些都是要積累的，

你懂的再多，你依然無法改變你本質上需要的行動。 只不過你獲得體驗會更豐富，

最好就是 思想與行動俱進，

——————

父母問題哪家強， 自己思考才是真。

————————

————————

2016.10.28 第二次補充

所謂虎毒不食子，這個話明顯的誘導和邏輯錯誤。

虎毒，毒在什麼地方？

1，老虎吃人，違背了人的利益，但是老虎吃肉是本能，人也吃肉，這是現實規律，虎兇殘，人一樣。

也就是說，老虎並不是 所謂的毒，毒到吃孩子，

要知道老虎不是獅子，而且也不存在 吃幼崽的習慣，自然規律下，卻被強行背鍋扣帽子，

這和雞湯文洗腦有什麼區別？

相反 人呢，賣孩子的，利用孩子的， 存在了許多案列， 而孩子變大，也繼承了這個行為，成為人人口中的 牲畜。

————

我們看，如果一個人，對父母不好，人們說他不孝子， 那麼邏輯矛盾來了。

這個不孝子如果 有了孩子， 根據父母一定是對的，做了什麼都是對的說法， 這個不孝子父親 是對的 那不是和前面矛盾嗎。

所以這個問題根本無法自圓其說，即使狡辯，也只是耍無賴。

一個千里馬，天天不給吃草，還覺得不給吃馬才跑得快， 結果馬跑得不快，還覺得是馬偷懶，要是馬反抗，就要打罵挨餓。

簡直可悲悲哀到極致，

更多人就繼承了這個情況，除了父母問題， 你在社會上遇到的所有問題基本都是這個情況，

應試教育的討厭到適應， 自命清高到阿諛奉承，

被父母的壓制使得你對子女也暴躁強權不滿意。

——

還有羨慕，人性的問題。

人都會嫉妒羨慕， 子女即使就是人格平等， 誰不願意自己的朋友更強， 所以難免出現對子女的 不滿足， 而一旦出現，則會傷害子女自尊心，

實際上，如果是外人， 必然被看不起的人內心會報復慾望 關係不好， 但是作為父母，就會產生內部矛盾痛苦， 然後形成惡性循環。

如果是這種無法避免的傷害， 理智的子女長大了之後應該會理解父母的不容易，

但是這只是一種情況，

任何問題的本質我都說過，要分類。

法律文獻那麼多，都沒人能全部學習，又別說這些。

————