萌新誤入AI歧途怎麼辦？MIT博士小哥哥給你指條明路

原作 Tom Silver

栗子 & Root 編譯自 MIT Blog

量子位 出品 | 公眾號 QbitAI

做研究，特別是在AI領域做研究，時常挑戰人類的智力極限和心理極限。來自MIT的湯姆，入坑已有兩年，並在坑裡向廣大准同行們發來了傾心打造的攻略，幫助大家在漫漫夜路上，不要迷失自己的方向。

以下為湯姆第一人稱——

我的一個小夥伴啊，終於也要踏上AI研究的不歸路了。他惶惶地問我，兩年前剛入行的時候，有沒有過一些，「如果我懂這個就好了」的東西。

回想這兩年走過的路，我不禁……

為自己感到驕傲。畢竟，身邊的渣渣都已經改行了。

所以，由我來總結一套攻略也是非常合適。大到人生指南，小到技術細節，本篇總有各位需要的章節。

閑言少敘，我要開始bb了，可能停不下來。

菜雞不要方

• 用來回答菜比問題的美妙物種

一開始，我被同事們強大的氣場震懾了，就怕不小心問出什麼暴露智商的問題。過了好一段時間才發現，有那麼幾個人，我在他們面前發問感覺蠻舒服的，不過那時候的問題還是自己精心組織過的。現在，我的「不會就找他」名單里，已經有三四個人了。我只要有問題，就立刻問，困惑才不會積壓。

• 研究靈感需要四處搜刮

想好自己要做什麼，這可能是研究中最困難的一步。你可能需要以下策略：

1. 和其他領域的研究人員面基

看他們對什麼問題感興趣，再用計算機語言重述那些問題。再問他們有沒有需要分析的數據集，傳統方法分析起來費勁的那些。

機器學習領域，許多有影響力的研究都是學科之間碰撞出來的。物化生，社會科學，或者純數學，都可以去試試。

比如，Matthew Johnson和他的基友們發表在NIPS 2016的那篇論文，受到了小鼠行為的啟發。再比如，Justin Gilmer他們在ICML 2017發表的成果，就是機器學習在量子化學裡的應用。

2. 寫個簡單的baseline找找感覺

比如，寫寫用來操控倒立擺的、仔細校準了的代碼，或者看看你能用一個自然語言數據集、把詞袋 (BOW) 模型玩成什麼樣。

我寫基線的時候，就經常出bug。Bug修復的時候，我的腦子裡就有了一些新想法可以去試，對問題的理解也更深刻了。

3. 幫喜歡的論文擴展實驗部分

仔細讀實驗方法和結果的部分。先考慮最簡單的擴展方法，看看論文里的方法夠不夠用。想下文中沒討論過的基線方法，看看它們哪裡不好。

• 可視化工具和技能

我做研究的時候，一個重要的策略，就是從可視化腳本開始。其他部分的代碼都寫完之後，跑一下可視化腳本，我就能迅速看到代碼和我想像的一不一樣。

有了好的可視化，代碼中的問題，和思路的問題，都會更加清楚的顯現，也更好理解。當然，這樣做有一個最直接的好處，就是有視頻可以拿出去秀了。

不過，為自己要處理的問題，找到合適的可視化方法，可能並不容易。如果你正在不斷的迭代中優化模型，繪製損失曲線大概是個不錯的選擇。

還有很多技術，適合給神經網路 (特別是CNN) 中的學習權重做可視化——比如有導向的反向傳播 (guided backpropagation) 。

在強化學習和規劃中，最需要可視化的就是智能體在環境里的表現，不管是雅達利，機器人人物，還是簡單的網格世界。

根據設定的不同，我們或許也可以把價值函數可視化，看它在訓練過程中會發生怎樣的變化。當處理圖形模型的時候，把一維或二維變數的分布可視化，可以獲得許多的信息。

可視化技術有沒有效果，就要看你從裡面能獲得多少有效信息了。如果可視化做的不好，就要回頭去看代碼。優秀的可視化，可以給人直擊靈魂的結論。

• 看出論文和研究人員的原始動機

即便是參加同一個會議，用著同一套術語，並且同樣以「人工智慧」一詞來表述自己的領域，兩個研究人員的出發點可能完全不同。

喬丹甚至提議，可以多起幾個名字，來把這個混沌的領域變得更加清晰。但情況好像也沒有到完全無法理解的地步，AI領域至少還有三個主要的方向——數學，工程，以及認知。

· 「數學」方向研究的是：某個智能系統，它的基本屬性和限制是什麼？

· 「工程」方向討論的是：怎樣開發一些智能系統來解決現實問題，還比其他方法好用？

· 「認知」方向關心的是：怎樣用機器來模擬人類或其他動物的智能？

這些動機是可以和諧共生的，許多AI論文也是包含多重視角的。而且，許多研究人員也不只有一種動機，可能大家原本就是一家人。

不過，就算是一家人，也還是會有分歧。我有一些純「工程」方向的小夥伴，還有一群兄弟對「生物」情有獨鍾。

有一篇論文的結論說，在某個benchmark上，一些現有技術的某種巧妙結合，足以打敗最前沿的技術。

攻城獅可能會為這樣的研究成果而感動，但認知科學家們可能就洗洗睡了。如果是一篇純理論論文，他們的態度就會反過來。

一些優秀的論文和優秀的研究人員，一開始就會表明立場，但多數情況下動機還是被埋沒的。我發現，在論文動機不明顯的時候，站在不同的角度多讀幾遍還是有用的。

坐在巨人的大腿上

• 找論文

AI領域的論文大多都在arXiv，很容易找到。大量的論文排山倒海，讓人在興奮的同時，也有點喘不過氣。於是，有些善良的業內人士，提供了披沙揀金的有效途徑——

Andrej Karpathy建起了」arXiv Sanity Preserver」，幫助大家對論文進行分類篩選，搜索，以及特徵過濾。Miles Brundage以前也經常在推特上，發一些經過輕度炮製的arXiv論文清單，單子大概率是AI列的。

還有很多其他推友，非常樂於分享他們看到的有趣論文。這裡是我可愛的關注列表：

https://twitter.com/tomssilver/following

如果喜歡Reddit的話，當然要關注r/MachineLearning。不過，上面的內容還是更適合吃瓜群眾動手實踐，對於學術研究的幫助可能小一些。

另外，大會上發表的論文是有必要看看的。NIPS、ICML以及ICLR是重中之重，其他有名的大會還包括AAAI、IJCAI和UAI等等。

分方向來說，計算機視覺會議有CVPR、ECCV和ICCV；自然語言會議有ACL、EMNLP以及NAACL；說到機器人，就是CoRL、ICAPS、ICRA、IROS和RSS。要看理論研究的話，AISTATS、COLT和KDD都是不錯的選擇。

目前，參加各大會議是論文發表的主要途徑，不過期刊也是有的。JAIR和JMLR這兩個是AI領域的主流期刊。偶爾也有厲害的論文，登上Nature和Science。

比起新論文，老論文比較難找，但是同樣不可忽視。許多「經典」一直被人們翻出來看，除了出現在引用列表裡，也會出現在研究生課程的閱讀清單里。

還有一個搜尋舊論文的方法，就是從業內某個知名老教授開始，找他過往的研究成果，比如評上教授職稱的時候用到的論文。也可以發郵件給教授，問他們還有沒有更多資料可以參考。不過，要從Google Scholar上找老論文，我還沒有發現太好的搜索方式。

泡在Paper的海洋里

關於花多少時間在讀paper上，常見的兩種觀點是：

1）剛開始，什麼都讀，別挑。很多人都說研一就是讀Paper，其餘啥也別干；2）但過了這個階段，就不要再花那麼多時間在論文上了。

後者的邏輯，是在提出解決問題階段很需要創新的思維，如果這個時候還讀太多Paper容易被帶偏。

我個人覺得，第一個說得，非常有道理。只要有時間，就應該儘可能地多讀paper。

但我diss第二個。

那些認為不必了解其他同行的研究工作，可以閉門自己憋出好方法的人，有點拿衣服。雖然我們時不時會聽到，有些業餘的外行可以想出不錯的辦法，也確實解決了長久以來的問題。

不過我們作為長期從事AI研究的人，不能寄希望於那個「靈光乍現」的瞬間。大部分的時候，問題的解決過程都是非常漫長的。

要搞清楚我們的研究目前處於什麼階段，下一步該怎麼做，閱讀相關的文獻是一個更高效的方法。

這裡推薦閱讀Julian Togelius的《小修小補和真正研究的區別》：

http://togelius.blogspot.com/2016/04/the-differences-between-tinkering-and.html

另外，還要提醒一點。不要一味地追求閱讀的數量，更重要的是把讀過的每一篇論文認真的做筆記，做好反思，深度消化之後，再讀下一篇。不要一個勁地一篇接一篇地讀但不經大腦加工處理。

• 交流>>看視頻>>讀論文>>聽講座

如果要了解一個全新的研究工作，讀文獻是最容易獲取信息的途徑。

但理想的高效方式，我認為，是找機會和在這行做的研究人員聊聊天。

當然，這樣的機會不是經常有。所以看這些人的論文講解直播，也是個不錯的選擇。

一般大家習慣在直播的時候，把自己的工作講清楚，讓受眾儘可能聽得懂；而寫文章的時候，因為要考慮到字數的限制，會追求極簡的行文。對比之下，顯然前者更便於用戶消化信息。

另外大家還有個說不出口的原因：寫文章時介紹太多背景知識，也會顯得自己很弱雞，像是剛入行什麼都不太懂。

為什麼我覺得聽講座的效果最不好呢？

通常來說，講座更多都是走形式，並不是個非常好的學習機會。不過講座完之後，完全可以趁機找主講人聊兩句。

• 警惕名利

成功的AI研究工作，會吸引公眾的關注。這會進一步鼓勵更多的人加入到這個領域，對研究工作來說，是一個非常好的良性循環。

不過負面的影響是，招來無效的媒體曝光。做新聞的人想要更多的點擊量，企業想拉投資和招大牛，做技術的人希望發表更高級別的文章，以及文章被更多的人引用。這些都會製造更大的名利泡沫。

大家要時刻提醒自己，留心所有參與方背後的動機。在文章標題、新聞稿、論文方面要十分小心。

在NIPS 2017的會上，有一個很有名的教授當著幾百個參會人的面，在Q&A的環節拿到話筒之後，指出主講人不應該在論文標題里使用「想像(imagination)」一詞，並強烈地表達了對主講人的不滿。

這篇被質疑的論文，正好是我非常喜歡的。

不過我也非常認同這個教授的觀點。總有人想搞大新聞，把很久以前的工作，冠一個大家沒聽過的新詞，假裝自己在搞新的方向。AI圈裡，這可以說是十分的尷尬了。

所以要警惕那些喜歡玩概念的文章。盡量從實驗和結果的部分，來判斷研究工作的質量。

做好「跑馬拉松」的心理準備

• 讓自己看見可量化的進步

早期尋找研究項目時，我會花大量時間腦暴。我當時傻傻地覺得，腦子裡那些模糊的想法，會自己慢慢生成一個具體的思路。

然後一天下來，我腦子就宕機了。啥具體結論也沒想出來，很受挫。我還一度懷疑自己，這是研究嗎？

研究工作如何取得進展，沒有固定的路徑可循。

不過，我慢慢發現把研究工作分解成更小的可量化的目標，相對來說是更簡單點的辦法。

每當找不著北的時候，我的目標就是：把模糊的想法寫下來，然後找出論據來證明它不可行，而不是敷衍地直接劃掉。

或者當腦子連模糊的想法都沒有時，就把目標定位讀文獻或找同行聊天。

這樣至少一天下來，我可以看到自己實實在在做了些事情，是有推進工作往前走的。即使很多想法難產，我認知上也有很大的收穫。現在排除掉的不靠譜的想法，相當於節省了未來的思考判斷時間。

• 不鑽牛角尖，遇到死胡同早點掉頭

功底深厚的研究人員會把更多時間留在好的問題上。所以學會分辨問題的好壞是一個很強大的技能。

不管是什麼level的研究人員，都會面臨的一個問題是，我的課題思路有缺陷，無法下結論。我是該繼續補救這個課題呢還是直接找不必繼續的理由？

我非常後悔。曾經的我一根筋，即意識到了這可能是一條死胡同，但還是堅持補救，然後耗費了很多時間。對沉沒成本的不甘心，導致了我再這個問題上猶豫不決。執念的力量相當可怕。

最後放棄這個課題，心情悲痛。但我現在有意識地改變自己的認知，放棄死胡同往回退幾步，看起來反直覺，但也算是一種「進步」。

接受失敗也是精神認知上很重要的一課。像提出量子點動力學理論的理查德·費曼說的，「儘早證明自己錯了，才能進步。」

• 最重要的是：寫！寫！寫！

我有次很幸運，遇到一個業內大神。他給我的早期職業建議就是：寫！

寫博客記錄自己的研究歷程，寫論文。更重要的是，記錄自己每一天的思考。自從那以後，我每天都復盤。我很明顯地感覺到主動寫作的收穫，比光在腦子裡想要大得多。

要想研究做得好，還得身體好，腦子好

搞學術的人，總是很忘我。覺得睡覺都浪費時間，也不怎麼注意身體。完全沉浸在追求學術進步的世界裡。

我自己也有這個毛病。但現在理智的我意識到了，養成習慣鍛煉身體和多休息，並不是浪費時間或分散專註力，而是非常必要的投資。

睡4小時對身體是非常不好的，8小時的工作會讓腦子變傻。

但反過來，每天花8個小時睡覺，4個小時工作，我的工作產出效率反而會更高。

我非常理解，在解決一個非常難的問題過程中，很難說做到一半時扔下跑去干別的。我經常都困過點了還死撐著泡在工作里，但沒有取得一點點進展。

現在，我可以做到強迫自己走開來，做個深呼吸放鬆一下自己。我很開心自己做到這個進步，相信這會對我未來的事業有長遠的好處。

善待自己：）

http://web.mit.edu/tslvr/www/index.html

— 完 —

歡迎大家關注我們的專欄：量子位 - 知乎專欄

誠摯招聘

量子位正在招募編輯/記者，工作地點在北京中關村。期待有才氣、有熱情的同學加入我們！相關細節，請在量子位公眾號(QbitAI)對話界面，回復「招聘」兩個字。

量子位 QbitAI · 頭條號簽約作者

?? ? 追蹤AI技術和產品新動態