中國藝術界真的需要有個「教父」么？

見報標題：《真的需要「教父」？》

杜洪毅/文

讓人搞不明白的是，中國藝術界怎麼就生搬硬套的弄出了個「藝術教父」。即便這教父之名是洋人封的，但最終拿來傳播、發酵、追捧的還是國人。雖然，近些年基督教會在大陸地區的傳教事業搞得風風火火，但畢竟還是無法替代我們國家深厚的歷史文化傳統。可教會做不到的事，藝術界卻搶先一步完成了，提前成功將基督文化大使——「教父」請進國門。

教父這個詞有兩方面的含義。其一是小孩子接受洗禮時，按教義選定、除父母之外第二監護人、保護人。大概是因為過去科學不夠發達，兒童成長過程中死亡率太高，故為孩子尋找一個教父，以便更好保護其成長（即便是出於象徵意義）。其二是指早期基督教神學家，最典型的代表是聖奧古斯丁。這些人將古希臘哲學引入基督教神學體系中，用以彌補聖經在哲學上的蒼白，為教會地位鞏固立下汗馬功勞，倍受當時和後世信徒尊重。除此之外，在近代西方社會中，教父一詞還被指稱黑幫頭目，變成一種非法權力象徵，當然這也是與基督教文化背景脫不了干係的。

中國藝術界的「教父」，似乎與基督徒為小孩子找的保護人關係不大，更像是在模仿聖奧古斯丁那樣的教父哲學家，或者黑幫老大那種不被法律認可的權勢地位。可是，藝術並非宗教，也非黑道，即便西方藝術與神學關係密切，我們東方主流藝術卻從來都只屬於世俗社會。如此般，裝模作樣的弄出個「教父」出來，就顯得不倫不類了。「藝術教父」主導藝術界這些年，盲目移植西方現當代藝術表面模式，讓中國文化陷入新的文化殖民危機中，民族的、本土原創的東西幾乎快丟失光了。

有幸被封為「藝術教父」的人，最大成就不過是套用洋人思維模式，利用特定歷史時期的意識形態衝突，把幾個畫畫人吹捧成名成家。其實這些人的作品原本就不怎樣，只不過是以投機取巧方式進行商業化操作才被抬上市場高位。由此看，「教父」之所以能成為「教父」，是在金錢鋪路的前提下，摻和於意識形態對立之便利取得的，與藝術無關，與文化無關。從理性、客觀的角度來審視析，「藝術教父」只是商業推手、炒家的代名詞罷了！

「藝術教父」所奉行的哲學，無非是幾句老掉牙的「人人都是藝家」、「生活就是藝術」。這種個別西方人的觀點，在剝離其原來文化背景的情況下，被肆意吹捧曲解，奉為一腳踏進「當代藝術」圈的金科玉律。於是，便有無數盲目輕信的少年人，把最美好的青春歲月砸進所謂的「新藝術」中來。可現實是殘酷的，大多數人都無法迴避最終被摔得粉身碎骨的現實。

除了移植西方拿來主義式的教條理論外，也沒見「藝術教父」創造出什麼屬於自己的美學和藝術理論體系來，所出版的著作，只是隨便拿幾篇文章拼湊起來算數，與一般學究式「學術」文章沒什麼兩樣。或許有人會說，西方那些教父哲學家不也是在借用希臘哲學嗎？其實很不同，早期神學家們並沒有直接套用希臘哲學，只是在他們本身擁有良好希臘文化修養的此基礎上，構建起系統的基督教神學（或者說哲學）理論。而我們的「藝術教父」，對西方文化、西方藝術思想大概也只懂點皮毛，不明其精髓所在，故最終就只能以褊狹的教義（理論說教）向其門徒（藝術青年）傳播福音了。

中國社會自古就尊重聖人、賢人的傳統，卻從來不需要個「教父」式的權威來佈道。即便是寺廟裡的得道高僧，也得以慈悲為懷、普渡眾生懷，才能贏得信任。歷代文人學者、精神領袖，從不會靠吹捧出幾個畫作賣高價的藝人，來抬高自己的身價。當今中國之所以會出現「藝術教父」，一方面原因是由於過多的商業操作，另一方面是文化自信的缺失。「藝術教父」所代表的一切，其實就是對西方文化膚淺、盲目的模仿移植，對金錢利益毫無節制的頂禮膜拜！。

說真的，中國藝術界、文化界，根本就不需要西方式的教父。目前，我國在政治、經濟等領域所取得的成就，並不輸於西方強國。在此背景下，還要在文化俯首稱臣，且不是開歷史之倒車了么？

我們最所需要的，是能引領中國民族藝術前進的理論家、思想家，而不是盲從西方理念的「藝術教父」。我們最需要做的是，在和平、穩定的時代背景下，創造性的發展自身優勢文化，努力提升民族文化自信，而不是踩著別人腳印亦步亦趨的追隨其後！

（本文2018年1月16日發表於《書法報·書畫天地》，見報文章有刪節。觀點只針對現象，而非具體某人。硬要對號入座，作者也不勉強。若有觸犯，還請見諒！）

推薦閱讀：