教你怎樣辨別假新聞，認定新聞可靠度——不再被誘導！
教你怎樣辨別假新聞，認定新聞可靠度——不再被誘導！
隨著科學技術和互聯網的發展，越來越多的自媒體人士開始誕生，每個人都可以在網上發表自己的言論，甚至是新聞，這就導致了現在網上的「標題黨」「假新聞」越來越多，有時候你都不知道哪個是對的，哪一個是錯的，最後只能被輿論帶偏。
今天小編就來教教你如何去辨別一條新聞的真假，如何辨別一條新聞的可靠度。（小編是新聞專業出身，對於這方面還是有所了解的）不過現在的假新聞越來越像真的，有時候一個專業的媒體人士也難以辨別真假，你能不能辦得到，就看你領悟了多少了！
任何事情，只要說出來，就有三分假，再寫下來，就假七分了。首先想要辨別什麼是假新聞，就要對新聞有一個基本的認識。
一、什麼是新聞：
定義一：近期發生的事實
定義二：新進發生的事實的報道（我國一般認同這一點）
二、新聞六要素（5W1H）
任何事物都有它的組成部分，新聞也不例外，新聞要有六要素：5W1H
5W：何時（when）、何地（where）、何人（who）、何事（what）、何故（why）
1H：如何（how）
如果把六要素串起來，概括成一句話，就是：
某人某時在某地為何做了某事出現了某種結果。
這是一個新聞的基本要素，沒有這些就不能稱之為新聞（有些新聞how沒有，但是其他的5W必須有），這是分辨一個新聞真假性的一個重要的標準。
辨別新聞真假、可靠性的方法：
一，看消息出處，路透社新華社美聯社一類大機構靠譜一些，那些壓根就沒有來源的消息，就要有所提防；
二，看消息來源的權威性。比如網易轉載過鋼水壺有毒的新聞，是一家晚報採訪一個在讀博士生後得出的。稍微有點職業素養的記者都知道，一個博士生不權威，不夠大新聞；
三，利益相關方發布的消息不可信。某人能在某領域成為權威，並不代表他的道德完美。現在的權威越來越容易被收買成賣瓜老王了。這點與第二點有矛盾，靠第四點彌合；
四，看交叉佐證。多家媒體通過多種來源報道的同一件事，可信度高。單一信源主張一件不可證實（或不可證偽）的事情，哪怕被轉載一億次，還是孤證，不可信；
五，不合乎常識的不可信。常識是個很籠統的概念，不如簡化為：除了政治以外，我們在中學裡學過的所有課程。尤其是數理化，肯定有錯，但我們可能一輩子也等不到它們被證明有錯之時；
六，越快的新聞越模糊。比如十分鐘前紐約發生一次爆炸，那麼報道可能只有這一句。如果細節非常多，炸藥種類傷亡人數兇手身份都挖出來了，可疑，真新聞不會這麼快；
七，陳述事實和解釋事實不是一回事，許多新聞把兩者混在一起了，要分清楚。解釋是主觀的，有立場的，如果解釋與你的立場相悖，並不能證明陳述為假，反之亦然；
八，選擇性報道。高明的欺騙甚至不用說謊，只要有選擇的陳述事實，就能誘導人得出錯誤的結論；
九，以辭害意。那些特別漂亮的文字，特別精妙的論證，讓人看得一愣一愣的。保持冷靜，搞清楚華麗的外衣下面，有沒有虱子。
這些都是一些簡單、又好用的方法，大家一定要記住，要做一個有自我思想認知的人，不要被一些媒介報道帶偏方向。
下面我們來看一個假新聞的具體案例，來簡單分析一下到底怎麼辨別假新聞。
案例：
8、2013年8月28日《南風窗》
【假新聞】「一個村半數是村長的娃」
8月28日，《南風窗》刊發報道《村官腐敗透視》。開頭就有這樣一段話，「這個村，有一半都是我的娃。」在三門峽市西南方，距離市區90公里左右的一個小村裡，村支書張大萬（化名）笑嘻嘻地對市裡來的駐村工作隊員說。本村的青壯勞力都外出打工去了，他們的留守妻子竟然成為張支書的獵艷對象。但農民們對村幹部普遍和最大的憤怒，並非來自男女作風甚至性侵方面。他們最在意的，是自己和集體的財產受到了村幹部的不法侵佔……
9月2日，這篇報道被網路媒體以《村支書性侵村民留守妻子：村裡一半都是我的娃》為題大量轉載，成為當時的熱點話題。
【真相】
9月3日晚，河南省三門峽市委新聞發言人發布情況說明，稱已聯繫到原文作者，請求提供案情線索，但作者以「遵循新聞工作職業道德，為信源保密」為由拒絕。三門峽市公安局也通過微博請求雜誌或作者提供具體線索，以便儘快破案。後經該市有關部門調查，發現文中反映的問題要麼與事實不符，要麼移花接木或以偏概全，要麼混淆時空概念。9月7日晚，《南風窗》雜誌社致函三門峽市委宣傳部，承認該刊今年第18期報道《村官腐敗透視》一文存在問題，並向廣大讀者致歉，稱： 「本刊第18期文章《村官腐敗透視》一文，存在採訪不夠深入、把關不嚴的問題，其中提及村支書稱『這個村，有一半都是我的娃』，把這句私底下吹牛的話寫入文章，造成了不良影響，特向廣大讀者致歉。」
【分析】
可以說，這是一篇匪巢高明的「假新聞」，不仔細推敲很難發現有漏洞，這就是典型的選擇性加有意圖側重的新聞。
首先這篇文章時間、地點、任務、發生了什麼事、為什麼甚至是原因都有表達，新聞六要素可以說沒什麼大問題，這對於沒有相關知識的人來說就已經非常難分辨了。但還是有一個漏洞：那駐村工作隊沒有說清楚，這個村長肯定是不會自己去找記者報道的，所以這個駐村工作隊員（也有可能是這篇報道的作者自己）應該就是新聞源，但是這個新聞源不可靠，這是第一個點；
第二個點：那就是這篇報道不合乎常識：「村支書張大萬（化名）笑嘻嘻地對市裡來的駐村工作隊員說。本村的青壯勞力都外出打工去了，他們的留守妻子竟然成為張支書的獵艷對象。但農民們對村幹部普遍和最大的憤怒，並非來自男女作風甚至性侵方面。他們最在意的，是自己和集體的財產受到了村幹部的不法侵佔…」——《村支書性侵村民留守妻子：村裡一半都是我的娃》，就從這個標題看，就覺得不合情理（但是標題確實吸引人）
這篇報道的做著另一個高明之處就是在於——以「遵循新聞工作職業道德，為信源保密」為由拒絕提供新聞來源（這在一定程度上是有這個權利的）
對於這篇假新聞的分析，小編只能發現這兩點（由於小編實力有限），如果你發現了其他的證據，請留下你的足跡。
最後，對於目前的比較熱門的薛之謙和李雨桐事件，網上又恩多微博報道，我個人認為都是不可信的（很多人都是為了蹭熱度）。這些報道都有一個很大的相同點：那就是「據網友爆料」——這就是新聞源不可靠，這些借別人之名義說自己之觀點的自媒體人，是小編最痛恨的。（你覺得就是你覺得，直接說你自己就是這麼人為的不就行了），怕擔負責任，又想獲得好處，這種人最噁心，大家一定不要相信這些人的什麼所謂的爆料，都tm是胡扯。
對於薛之謙和李雨桐事件，本人站任何一方，我只能說我還是挺喜歡薛之謙的（作為一個普通人來說），最後到底結果如何，我們拭目以待吧！
一個新聞工作者最主要的工作就是陳述事實（做到最大限度的不帶有個人感情）
希望這篇文章能對你有所幫助，如果覺得還可以，請（轉發、收藏）關注一下小編！您的支持是小編最大的動力！謝謝！
推薦閱讀：