人民大學解聘司馬南 「三天教授」惹人深思 輿情解讀

【事件經過】

6月21日上午，人民大學繼續教育學院中國畫研究院揭牌儀式在北京舉行。6月22日，司馬南在其個人實名認證微博上展示了一封來自人大繼續教育學院的聘書。

該聘書內容顯示為，「茲聘請司馬南先生為中國人民大學繼續教育學院中國畫研究院特聘教授，聘期三年。」落款日期為2017年6月20日，並附有人大繼續教育學院院長李海彬的簽名。

隨後，人民大學聘用司馬南的事情就遭到了人民大學校友的強烈抵制。78級校友魯難率先發聲（曾因為號召人大校友聲援雷洋事件受到輿論廣泛關注）。

很快，校友們分為兩大撥，一撥堅挺魯師兄，另一撥批評魯師兄的文風偏激，用詞粗陋，有失冷靜理性。

6月23日，八五級校友朱學東在他的公眾號上發表了文章《偶遇司馬南》，（偶遇司馬南｜往事），相對理性的表達了自己的立場，不歡迎司馬南到人大教書。

就在大家爭吵不休，輿情越演越烈之際，人民大學再發文。

6月23日晚間，中國人民大學繼續教育學院通過官網發布一則《情況說明》：鑒於6月21日學院在向有關專家頒發聘書一事上存在著程序瑕疵，為保障學術的嚴肅性，進一步規範兼職教師的聘用制度，經研究決定重新審核兼職教師資格，收回聘書。

【司馬南其人】

事實上，輿論對於司馬南的評價也是褒貶不一。

（觀察者網網友）

（網易網友）

（知乎網友）

（微博網友）

總得來說，輿論對於司馬南評價不高主要是因為以下幾點：

1.司馬南一邊反對美國，一邊老婆和孩子移民去了美國。（以前還有很多公知逮著這點批判司馬南，但是近年公知已經閉嘴了，網民卻認可了）

2.司馬南曾經被批評為毛左。（變成了公知和五毛黨的「戰鬥」，互相看不順眼，從輿論看來，公知雖然也「臭」，但是其對「民主」、「自由」的言論在網民心目中接受度更高）

3.和90年代揭露偽科學的形象差距太大。（以前形象太高大，後面形象太「功利」）

對司馬南評價高則是因為：

1.有風度。（即使在與公知激辯時也不會罵髒話，反而公知罵人的比較多）

2.90年代揭露偽科學，揭露氣功，影響了很多人。（真是成也蕭何敗也蕭何）

3.不管在各個場合都堅持愛國，堅持中國特色社會主義路線。（此類支持者以網民俗稱的「五毛黨」居多）

【輿情觀察】

我們姑且認為此次事件之初不過是公知和五毛黨的例行吵架，但是人民大學後期的反應卻不得不讓人深思。究竟是「受迫」於輿論（校友）壓力解聘，還是真的察覺到學校存在差錯需要重新考慮呢？

如果真的是「受迫」於輿論，這恐怕不是什麼值得高興的事情。在余歡案中，我們儘管同情余歡，但是仍然堅持輿論不能干預司法；在雷洋案中，我們儘管感到憤怒，但是仍然堅持等待警方的結果。堂堂一個大學卻在教授的聘用上出爾反爾，三天解聘，就算是「聽取民意」，仍然不免讓人覺得有些太過兒戲，產生「這到底是誰的大學」的困惑？

事實上，人民大學校友朱學東在微信公眾號中也認可了司馬南的書法水平確實高，也就是說人民大學任命其為書法研究院特聘教授，確實有可能是出於司馬南有真材實料。那麼解聘真的就是因為其如人大校友所說「人品有問題」嗎？

對於司馬南這個人社會評價一直是毀譽參半，只是公知和五毛吵架，網民一向是「隔岸觀火」，頂多跟風一句「愛國沒有錯，但是這位同志你有點激進哦」或者「民主我們當然需要，但是國外也不見得就全部是好的，對吧」，各打五十大板。對網民來說，對公知或者五毛產生直觀印象的更多是來源於他們的「私事」或者「人品」，而不是立場（搞台獨和港獨的不算）。

比如，此次司馬南被人民大學校友「抵制」之時，也是從其「人品不端」下手，而網民在回應時也是認為其是「妻兒在國外的反美人士」，表裡不一。你可以左，你也可以右，但是你表裡不一網民就接受不了了。

雖然說「清者自清」，但是如果司馬南能及時、有效的闢謠，適當維護自己的公眾形象，恐怕此次事件為其鳴不平的聲音會多一些（無關網民立場，僅僅是出於輿論親和度）。

最後再說回人民大學此次「朝令夕改」吧。一個大學之所以成為名校，就是在於思想的包容、自由，才能碰撞出更多璀璨的火花，而不是在於其學校佔地面積多大，經費有多少。而且，從去年開始，人大校友頻頻出現在輿論的視野之中，大有「意見領袖」之意，此次更是「代表學校」決定教授的去留，不經讓人反思，這裡面究竟出了什麼問題？