5 Solyent（眾包文本處理）

05-12

這是論文

Soylent: A Word Processor with a Crowd Inside. Bernstein, M., Little, G., Miller, R.C., Hartmann, B., Ackerman, M., Karger, D.R., Crowell, D., and Panovich, K. In Proc. UIST 2010. ACM Press.

的筆記。

軟體演示視頻： Soylent- A Word Processor - 騰訊視頻 http://v.qq.com/x/page/b0337vmu7y1.html

軟體主頁地址：Soylent: A Word Processor with a Crowd Inside

1. 這篇論文為什麼很重要

這篇論文將眾包和文本處理流程結合起來，通過 Microsoft Word 插件形式，便可將文本處理中的字數縮減、語法及錯別字校對、其他抽象任務處理這三種工作在Word中完成，讓文字工作者能夠專註於書寫和編輯，隱去了背後功能實現過程，極大地方便了文字工作者，提升了他們的效率。另外引入了「尋找-修訂-確認」眾包流程，保證了眾包的質量。

2. 論文中使用的創新方法

以Word插件的形式，隱去了不必要的交互流程（例如選擇眾包的平台、眾包接受者），將工作流和眾包分配有機地結合了起來，對於文字工作者來說，十分便捷。
引入了「尋找-修訂-確認」這種眾包流程，確保了在無法提前預知眾包任務接受者的能力的情況下，讓眾包質量不會下降。這個流程也是論文講述的重點，具體如下：

尋找、修訂、確認三個流程，每個流程分配不同的人進行處理，後者處理前者。
負責尋找問題的人員在標記了可能的問題段落之後，負責修訂的人員只能查看和修改被標記的段落。
多個負責確認問題已經被修訂的人員同時對一處修改進行評價，最後將評價結果返回給文字工作者。
每一步流程都由不同的人完成（每個人只能完成其中的一個流程），同時，每一步流程中的人員都需要對同一個任務進行評價（每個任務進行評價多次），然後再給這些評價設定閾值，超過閾值即可認為評價「有效」。

3. 論文中你不贊同的地方或者引起懷疑的地方

這裡我覺得有一點需要再多加考慮的，那就是論文中提到的眾包平台的選擇以及最後的接入方式的問題，作者的選擇結果和方法對於國內眾包平台是否依然有效，這個問題可能需要再進一步討論才可以得出。

4. 在讓讀者理解內容這方面，這篇論文做得是否有效？為什麼？

和上一篇一樣，論文是基於一款產品來進行撰寫的，作者也使用了大量的產品截圖來加以說明，就好像產品的原理和使用說明書一樣，讀者對照著產品截圖可以很容易的了解文章的內容。我覺得基於具體成形產品的文章，在可讀性和可理解性上，都具有這方面比較好的優勢。

5. 這篇論文如何改變了你對於該主題的觀點或者見解

對於眾包和人機交互的結合有了新的認識。眾包，其實也是利用了集體智慧來共同完成某一任務，但是眾包的每個個體，需要完成的任務是相對獨立的，這點和上一篇論文的是不一樣的。

通過改善人機交互流程，讓眾包更好地發揮其價值，這也是這篇論文的出發點。之前在開發微信公眾號的時候，也是通過改善人機交互流程，讓同學們能夠更高效地獲取信息。而這篇文章是通過改善人機交互流程，結合眾包，提高文字工作者的工作效率。

在今後考慮人機交互任務解決方案時，可以把眾包這個方法加入進去。