關於遊戲學科/遊戲研究再商榷
體育運動嚴肅化/職業化、電子遊戲奧運化，遊戲學術化，這是恰恰反遊戲精神的。
「所謂』職業』體育運動是自相矛盾的說法。當通向自由生活的遊戲之門導向專門的職業時，人人都覺得是不適合的。 「 麥克盧漢早就在理解媒介中清晰的述說了。
赫伊津哈亦有感觸： 「隨著體育運動日益系統化、組織化，某種純粹的遊戲特徵不可避免地丟失 了…職業運動員的精神不再是真正的遊戲精神——它缺乏自主，不能隨心所欲。這也影響到業餘運動員，他們開始感到自卑。職業運動員與業餘運動員共同把體育運動從真正的遊戲領域推開，越推越遠，直到它自成一體(sui generis)：既非遊戲，也不當真。」 這也就是為什麼現在的很多電子競技遊戲讓人氣急敗壞而走向一個純粹的零和，而不能真正享受樂趣。
而遊戲學科 不得不 @Felania Liu @胡又天 來商榷一下
Felania Liu：遊戲研究學科建設的第一步，是看到前人的努力
觸樂夜話：關於電子遊戲研究的學科建設芻議
觸樂：觸樂夜話：關於電子遊戲研究的學科建設芻議
關於這兩篇文章，再沒有考慮清楚之前，就著急著把自己喜愛的東西訴諸權威，那麼無論是奧運會還是學術界，都是很危險的。
為孩童塑造對遊戲的合理認識的教育非常重要，讓家長對遊戲有正確的認識也很重要，這些都是新時代教育必須考慮的問題。
但是，倘若遊戲研究變成一個正式的學科，它能教會我們正確的玩遊戲嗎？
它能教會家長如何正確對待沉迷遊戲的小孩嗎？
玩遊戲是不是也變成了一個要被強迫做的事情？
以及你們確定你們弄清楚遊戲到底是何物嗎？電子遊戲和兒童遊戲？愛情遊戲和政治遊戲？
我們應該訴諸你們的權威，還是你們訴諸學科的權威呢。
為什麼不先在文化研究做出成果而著急著自立門戶閉門造車呢？
你們真的確定你們需要那麼多的自己全新的概念來進行自我的思維遊戲嗎？
你們確定不肯接續上哲學、文化早有的概念與方法來一同討論嗎？
你們確定你們都是孤軍奮戰嗎？
我隨意舉出一些人，他們早就開始了嘗試好嘛，
他們做的正是在學術圈內試圖展開遊戲的討論，而不是另外自立門戶。
1.國內符號學大佬趙毅衡的學生 2013年世界文學與比較文學博士生 宗爭出的理論專著 遊戲學：符號敘述學研究 (豆瓣) （符號學）
2.2006畢業的南京大學中文系文藝學文學博士，現任教於雲南大學人文學院的付立峰，博士論文 遊戲的哲學 (豆瓣) （文藝學）
3.最近的中國美術學院博士生張未的博士論文集結出版，遊戲的本性，陳嘉映、趙汀陽等人的推薦。（美學）
4.以及休閑學國內有人關注過嗎，幾位老先生的文字都很有活力的。（休閑學）
5.浙江大學2016年博士生唐運冠的博士論文《11-17世紀的法國中世紀遊戲》（歷史學）
6.台灣中山大學人文學院院長、哲學所所長游淙祺教授現象學路數游淙祺教授講座：電子遊戲的現象學反思（哲學-現象學）
7.文化研究就再不用說了。
8.當年最早提出「電子遊戲是第九藝術」的吳冠軍教授，現在已經是華東師範大學政治學系教授、博士生導師，齊澤克的好基友？/雖然熱衷的是後馬克思主義思潮，但是依舊文采飛揚，可以去搜搜他的《「三國殺」與政治哲學》（哲學）
...
如果要真的讓遊戲研究得到承認，重要的不是造勢很大，迫使學術界自上而下立個門戶，而是要你們和現有的學術界接壤，去嘗試理清楚遊戲在歷史、哲學、文化上意味著什麼，而不是急著關閉一個交流的大門，捨棄大家共同的平台。
即便這樣做了，那麼你們也不會得到承認的。
這是一個遊戲。
偶然被人發了這些東西，心痒痒的，沒忍住，
我要回去寫畢業論文了。
2018.3.31
推薦閱讀：
※與「國二代」玩兒閃婚是怎樣的體驗？
※「信息不對稱」是偽科學 #F750
※佛說：我們的智慧從何而來？
※魯迅與李宗吾，誰才算是真正的思想家？