固執的人各有不同，有的人意識到了自己的問題，但就是死鴨子嘴硬、不肯認錯；有的人刀槍不進、講道理不信，壓根就不考慮自己會犯錯……前者我們通常會「得饒人處且饒人」，而後者才是我們真正要說服的目標。

你想要成功說服一個人，至少你要確定幾點，你說的對方有注意到嗎？注意到了，能理解嗎？理解了，能接受嗎？

以上若有任何一項say no，那你的說服計劃基本上已經宣告落空了。我們都知道讓一個人放棄自己固有的價值觀、理念、觀點本來就不是一件多簡單的事，只會臉紅脖子粗地大小聲就想要別人改變態度觀點聽你的，建議去做夢還快一點。

你說的，對方有注意到嗎？

你準備了洋洋洒洒一大篇引經據典，可對方壓根就不聽你的，把你說的當作了耳邊風。

說來好笑，但這樣人真不少，網路上多的是不分敵軍友軍只管胡亂開炮的鍵盤俠，現實中也多的是吃鹽不吃飯的老司機，想讓他們抽時間聽你這小小無名氏一句話，那就和要了他們命一樣，如果你非要多管閑事給他們「指路」，那不妨試試這些方法——

• 心情好的人好說話？

心情好的人在出現爭論時捲入較少，也不願去進行較深入的思考，所以容易被說服。

如果你是一個幽默的說服者那就好辦了，研究顯示，幽默的說服者通常會使他人心情愉快，而對方為了保持自己愉快的心情，自然不太願意去追究事情的真正原因，因而比較容易接受他人的觀點。

#當你要掏出不及格試卷給家長簽字前，是不是得先做些「好事」給他們順順心？

• 「前方敵軍出沒」不可取？

不要過多的預設相反立場，一開口就說別人這不對那不對的，誰願搭理你呢？

按照抗拒理論的觀點，人們都不喜歡自己行動和思想的自由受到威脅，一旦人們感受到了威脅，一種不愉快的抗拒心態就會被激發起來，很容易達成反效果，你說別怎樣他就偏偏要這樣做。

與其讓別人對你「免疫」，不如先站到同一陣營里再從長計議，說再多「教你」都不如一句「懂你」。

#叛逆心理可不是只有小孩有，多的是人長不大呢

你說的，對方能理解嗎？

我們想要說服別人，除了靠個人的魅力外，所持觀點的呈現方式也很重要。

• 你的「辯題」複雜嗎？

在說服信息非常複雜的時候，不生動的媒介（e.g.書面信息）的效果最好；

而當信息簡單的時候，視覺最好，聽覺次之，書面語最差。

#反之，要是把宏觀經濟學畫成一張PPT、把爆料明星出軌寫成論文，你覺得能看？

• 對方最初的立場如何？

當人們最初同意該信息時，單面說服的效果好；

而當被說服者已經處於爭論之中時，雙面說服的效果更好。

#如果對方只是猶豫，那就給他一劑強心針「什麼都別問，聽我的就對了」；如果對方試圖辯白，那就面對面交談，把觀點、反駁一二三說明白

你說的，對方能接受嗎？

針對不同人要有不同的策略，畢竟會思考的和不動腦的人可是不一樣的。

當人們有動機、有能力對一個問題進行深入思考的時候，會更傾向於關注論據，如果論據有力且令人信服，那麼他們就很有可能被說服；相反，如果信息包含無力的論據，思維縝密的人會很快駁倒它。

#若他願意思考（或者你說的與他密切相關），那就走「中心途徑」，直接擺出強有力的論據

話是這麼說沒錯，但事實上並不是所有人都能夠如此「理性」，當人們注意力發生了轉移或者沒有足夠的動機去思考時，那些所謂的論據可信與否就沒那麼重要了，此時熟悉易懂的語言要比邏輯縝密的表達更有說服力。

就好比你跟不愛理財的人說投資有N大風險，還不如告訴他「不要把所有雞蛋放在一個籃子里」。

#若他不願（無力）聽，那就換「外周路徑」，用嚴謹的大道理還不如用「專家」的個人魅力

說來說去，說服人就是個費心又費力的活兒，如果對方不是你的至親好友、如果說通了對方你撈不著半點好處，那你何必辛辛苦苦給人找理由、鋪台階？爭贏如何，爭輸了又如何？你聽過「不蒸饅頭爭口氣」，就不知道你有沒有聽過「他強任他強，清風拂山崗」了？