非法集資案件中的「贓物」被善意取得，是否要追繳？

未經本人授權，嚴禁轉載和抄襲，違者必究

曾傑：廣東廣強律師事務所非法集資犯罪辯護與研究中心秘書長

連載於《曾傑金融犯罪辯護日記》

導語：根據現行先關法律法規，不僅僅是非法集資案件，所有刑事案件中的「臟物」，都適用善意取得的規定

正文：非法集資案件中，除了集資款以外的一些財物如「汽車、首飾等」是否使用善意取得制度，如果集資財物被第三人善意取得，是否還要追繳？

善意取得是一個民法概念，指動產佔有人（非所有人）向第三人移轉動產所有權或為第三人設定其他物權，即使動產佔有人無處分動產的權利，善意受讓人仍可取得動產所有權或其他物權的制度。

一般可以認為善意取得構成條件有五個：根據《物權法》第一百零六條第一款規定，善意取得應當具備下列成立條件：1.標的物須為動產或者不動產；2.讓與人對處分的動產或不動產無處分權；3.受讓人受讓財產時須為善意；4.受讓人須支付合理的價格；5.轉讓的動產或不動產已經交付或者登記。

舉個例子，比如甲某拿自己的一個鑽石戒指去作價10萬投資給集資詐騙平台，平台將此車賣給了二手商換了錢，賣了12萬。二手商對於這個戒指的來源是不知道的，那如果案發後，經偵介入，二手商要不要發戒指退還給甲某呢？不用了。因為二手商已經善意取得這個戒指了。

這就是一個刑事案件善意取得典型案例。集資詐騙平台無權處分這個戒指，卻偷偷處分了。受讓人就是二手商在購買戒指時是「善意」的，即對於集資平台無權處分的情況不明知的，然後他以12萬的價款買下，屬於合理的價格轉讓，同時戒指已經交付給二手商，符合比較標準的善意取得的情形。

最開始是規定「一追到底」，不區分是否「善意取得」

1965年12月1日（65）法研字第40號《關於沒收和處理贓款贓物若干問題的暫行規定》指出：「人民法院對需要追繳的贓款贓物，通過判決予以追繳符合法律規定的原則。贓款贓物的追繳並不限於犯罪分子本人，對犯罪分子轉移、隱匿、抵債的，均應順著贓款贓物的流向，一追到底，即使是享有債權的人善意取得的贓款，也應追繳。刑法並不要求善意取得贓款的債權人一定要參加刑事訴訟，不參加訴訟不影響判令其退出取得的贓款。」不過，此種規定的前提，是因為當時處於計劃經濟時代，「私有財產」「私人間交易」的概念非常薄弱，因此對善意取得這種制度，知之而不守之，也是時代景況之折射。

相關刑事法規對「善意取得」制度的尊重和保護

而隨著此後幾十年市場經濟的逐步發展，在1996年12月16日，最高人民法院頒布的《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中有所鬆動，該解釋第11條規定：「行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款、貨款或者其他經濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。」

而根據2010年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《若干意見》）則對涉案財產有更加明確和細化的規定：

將非法吸收的資金及其轉換財物用於清償債務或者轉讓給他人，有下列情形之一的，應當依法追繳：　　

（一）他人明知是上述資金及財物而收取的；（點評：這個就是明顯的針對非善意取得的情形，應該追繳）

（二）他人無償取得上述資金及財物的；（點評：也是根據善意取得必須是合理價款的規定）

（三）他人以明顯低於市場的價格取得上述資金及財物的；（點評：同上）　

（四）他人取得上述資金及財物系源於非法債務或者違法犯罪活動的；（：點評也是針對善意取得，即善意取得只保護合法的交易）　

（五）其他依法應當追繳的情形。（點評：常見的兜底條款）

而在2014年《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》中，不僅基本沿用了以上《若干意見》的表述，還對善意取得作出了直接明確的規定：

第三人善意取得涉案財物的，執行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財物主張權利的，人民法院應當告知其通過訴訟程序處理。

如此規定的立法本意：

從前文可知，在刑事訴訟中，不僅僅是非法集資案件，對善意取得，也是認可和保護的，其出發點第一就是為了善意取得所體現的市場交易秩序的基本原則，即交易雙方無法對對方的交易標的背景做徹底真實的了解，為了降低交易成本，必須尊重善意取得制度。同時，在實際的案件中，第三人善意取得的前提，是支付了合理的市場對價給無權處分方（一般是被告人），在追繳中，應該以支付的對價為追繳對象，也能夠體現對被害人權益的保護。（廣強曾傑寫於2018年4月27日）

本文由金融犯罪辯護曾傑原創，歡迎關注和留言私信交流，帶你一起長知識！