海外買家到底還能不能在紐西蘭買房了！？正反方大擂台進行中

紐西蘭的海外投資修正草案，最近也是被討論的沸沸洋洋的話題了，該草案目地是限制海外人士在紐西蘭購買房地產，目前的進程是已經通過一讀，正在進行第二輪的公眾意見提交，並4月10日已經截止

按照慣例我們不重複報道新聞，而是為你匯總一下支持和反對的各方意見，我們為此查閱了大量資料，力求給大家提供一個目前各方觀點最全面的視角

點開國會網頁的「view submissions」選項，你可以查閱各種機構遞交的意見，來自林業的公司很多，老人公寓，房地產，法律等領域的機構也都有，據stuff NZ的相關報道， 95%的意見書都認為法案不會達到政府預期的效果

我們打開了一份來自房地產業的公司Conrad的意見，人家還很認真的聘用了專業人士撰寫意見書

大意就是，我們支持不允許海外買家買二手房，但建議允許買規劃住房（大意就是指就是新開發房產）並且不限制出售期限。

大家如果想看更多，直接google: overseas investment amendment bill，所有的資料都是公開透明的，您如果也有意見要發表，也可以遞交試試看

正方vs反方， 構成，理由及統計數據

先來看一下英文先驅報目前的投票結果：

58%認為草案中的限制條款對國家有好處，30%認為沒有好處， 12%認為都不是，是一個「灰色地帶」

▽正方代表團

紐西蘭房產部長Phil Twyford

「 海外投機者把首次購房者和家庭趕出了房產市場，而這一法案將保證房產價格由紐西蘭的買家決定，而不是國際買家」

Murray Horton, 來自反境外控制Aotearoa（CAFCA）組織

「我們也很高興看到政府至2017年12月，外國人購買紐西蘭農用土地的規定已經收緊，而禁止外國人購買住宅也正在路上，這兩個舉措顯然都為時已晚，但遲到總比沒有好"

AndrewSeavill:（NZ herald debate群眾留言）

「我對於工作小組還有一些問題，你們的工作做得足夠到位嗎？你們拿什麼確保那些已經出售給境外投資者的房產沒有空置，並沒有對提供更多的出租房源做出任何貢獻？」

▽ 比較中立的正方代表（來自NZ herald debate精選留言）

「我認為對於土地， 法律需要嚴格。除紐西蘭居民或公民外，沒有人能夠購買土地， 包括住宅和農用物業，土地是紐西蘭人的核心資產，當我們在向海外出售土地時，我們賣掉了我們的靈魂（靈魂啊，這麼嚴重？

）

但說到公寓，我不太確信禁止外國人購買的法律對紐西蘭有好處，有數十萬有價值的外國人才，我們應該希望他們能夠在紐西蘭有自己的固定住所，例如，他們將孩子送到當地的學校，向紐西蘭企業注入資金 ，為什麼不允許他們購買公寓留下來？建築公寓不會對住宅物業價格產生重大影響」 ( 這位朋友小賬算得挺不錯，但其實freehold公寓也是有土地產權的你造嗎？)

▽ 反方代表團

下面我們來看一下反對方，不查不知道一查嚇一跳啊 ，反對方里包含經濟學家，律師協會，REINZ（房地產協會），外資企業， 普通民眾，億萬富翁，總之意見眾多，而且都特別能說會道，讓我們挨個來看一下

紐西蘭經濟研究所(NZIER)的首席經濟學家Shamubeel Eaqub

說到這位仁兄，曾經也是經濟學家界的網紅，曾經著名的租房主義者，最後開心地宣布，我買房啦！

「沒有數據可以顯示外國買家是否真的在減少房屋供應和推高房價， 目前的法案效果最終會與預期相反，這也將阻礙經濟適用房的建設」

REINZ首席執行官Bindi Norwell

「這（法案）反過來可能會在住房短缺時對房屋供應產生負面影響，導致房價和租金上漲」

「該法案的提案可能會阻礙房地產開發，減少住房供應，並給紐西蘭的住房和租賃房地產市場帶來壓力，這也許是意料不到的後果」

Connal Townsend，物業理事會首席執行官

我們一直支持限制海外投機者購買房屋，並且很高興看到法案致力於解決這個問題，但是，基於目前的內容， 很有可能阻礙政府實現增加房屋供給量的目標」

「大規模住宅開發需要包括外資在內的資金， 紐西蘭有能力單獨承擔大規模住宅開發項目的公司數量不多，這些公司需要包括外國資本在內的投資。我們建議對草案進行一些修改，以實現保護紐西蘭人利益，和允許有益的外國投資之間的平衡」

法學會會長 Joanna Pidgeon

「沒有數據可以顯示外國買家是否真的在減少房屋供應和推高房價，與該法案提出的效果相反，如果市場上的房屋數量減少，且跟不上人口增長的速度，那麼隨著需求增加但供應停滯不前，房價不可能下降」

「紐西蘭已經是境外開發商選擇開發房地產的一個相對昂貴的地方，勞動力和建築成本很高，勞動力也很緊張，再加上苛刻的建築貸款要求，往往導致建設工期的延誤」

紐西蘭富豪和慈善家Eion Edgar爵士

Edgar爵士在意見書中引用了幾個案例，來說明海外投資者置業對紐西蘭做出的貢獻，例如投資者Paul Brainerd和Debbi Brainerd夫婦，出資約4000萬紐幣買下Glenorchy的露營地並進行改造，另期重獲新生，成為更具有價值的資產

紐西蘭仍然是個民主的國家，也就是說哪怕是億萬富翁，也得允許人家發表自己的意見（是的我沒有打錯，資產階級可不敢隨便說話，一出來說話就容易被打個標籤：唯利是圖），何況我們這種小目標還沒實現的呢，所以不管您處於哪個位置，珍惜您的權利，有意見請大膽遞交

正反方的意見中都有不夠客觀都是很正常的，俗話說天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，沒房的盼跌，有房的不想自己房跌，這都是人之常情

海外買家的那點比例能對首次置業者構成多大的競爭威脅？根據數據看影響應該不會太大，但可以肯定的是，類似的消息對於買賣雙方的心理影響肯定是有的

2013年海外買家總比例及分布（來源：NBR），而當前數據的總比例並沒有顯著的變化

實際上紐西蘭對待海外買家在稅務方面和其他國家相比目前並不算嚴苛，請看下圖，紐西蘭目前是沒有印花稅和海外買家附加稅的。然而，剛剛通過的5年明線政策（全面分析詳情見鏈接），其實也幾乎等同於一項重稅了，投資房退稅辦法改革的草案也放出風聲，我們對比表中其他城市的規模和經濟構成，到底他們的政策是基於一個什麼樣的國情，經濟規模和經濟基礎之上制定的，紐西蘭的情況又跟他們一樣不一樣呢？比如香港，亞洲金融中心，它對投資者的吸引力，經濟活力等等，奧克蘭與之相比又處在一個什麼水平？我們也不是經濟學不敢亂下結論，大家自己心理可以有個估計。

（圖片來自網路）

另外，雙方都聲稱避免從自己的利益角度出發發表觀點，都聲稱是「為了國家」，那麼爭論的焦點就在於對於國家經濟和民生的正面影響是否超過了負面的影響

作為國家經濟的重要組成部分，大量工作崗位的提供者， 大型的企業，機構以及專業人士的意見還是有一定分量的，畢竟既然這是個民主的社會，買不到房的政府當然要照顧，然而有產者的聲音又該如何處理，難道這95%的反對意見，能夠被置之不理？在政府一向倡導的 民主和公平的原則下，究竟國會和工作小組會如何對待這一長串的反對意見書呢？

——讓我們拭目以待

（部分內容來源：New Zealand herald, stuff NZ, National business review, News hub，紐西蘭中文先驅報）

本期作者：

Jack Yao,房產顧問，投資人，就愛聊些房子的事兒， 微信tatajacky

Jane Yu ， 澳洲紐西蘭註冊會計師，工作起來很嚴肅，其他時間都不太嚴肅的倆娃媽

紐西蘭YAO樂居 ，微信號yaolejunz

紐西蘭一站式安居內參?房產移民稅務理財，有證專家聯合答疑，提供精準咨訊

http://weixin.qq.com/r/Wyn64rDEy_20rfSB93xJ (二維碼自動識別)