告別索然寡味，如何讓課程有邏輯？

作者：喬恩

（一）什麼是邏輯？

愛因斯坦問學生：「有兩位工人修理老舊的煙囪，從煙囪里爬出來的時候，一位很乾凈，另一位卻滿臉滿身的煤灰。請問誰會去洗澡呢？」

一位學生說：「當然是滿臉滿身灰的工人去洗澡嘍！」 愛因斯坦說：「是嗎？請注意，乾淨的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，他覺得從煙囪里爬出來真是骯髒。另一位看到對方很乾凈，就不這麼想了。我現在再問你們，誰會去洗澡？」

有一位學生很興奮的發現了答案：「哦！我知道了！乾淨的工人看到骯髒的工人時，覺得他自己必定也是很髒的。但是骯髒的工人看到乾淨的工人時，卻覺得自己並不臟啊！所以一定是那位乾淨的工人跑去洗澡了。」

愛因斯坦看了看其他的學生，所有的學生似乎都同意這個答案。 只見愛因斯坦慢條斯理地說：「這個答案是錯的。兩人同時從老舊的煙囪里爬出來，怎麼可能一個是乾淨的；另一個是會是髒的呢？這就叫『邏輯』。」

邏輯，就是思維的規律，規則。源自古典希臘語 (logos)，最初的意思是「詞語」或「言語」，(引申出意思「思維」或「推理」)，1902年嚴復譯《穆勒名學》，將其意譯為「名學」，音譯為「邏輯」。（來源：百度百科）

顧名思義，有邏輯，就是遵循思維規律，經得起推敲，符合人的認知習慣。

（二）為什麼要有邏輯？

雖然還沒有正式進入到邏輯訓練方法的介紹，但這部分筆墨很重要。我們需要達成一個共識，意識層面，是最重要也是最難改變的。

我們要去完成一件事情，只有認識到了價值和重要性，才會有動力。有句雞湯不是說嘛，當你想面對困難的時候，方法總比困難多。而當你躲避困難的時候，借口總比方法多。

思考和解決問題的源頭錯了，結果會好嗎？

邏輯，就是貫穿這一切的源頭。我們可以來反證這一觀點。

我們一起用一個案例來體驗一下。

（案例教學法是最能夠帶來體驗感和參與感，並能獲得新知的教學方法。）

很多客戶經理和產品經理的課程，都會涉及一個知識模塊：市場調研。下面是一段關於市場調研的素材範例，請欣賞。

邏輯訓練案例

我曾提出改進零售價調查的建議，建議重估被調查店鋪的種類和數量。目前調查的多為C類小店，調查結果不能反映實際市場價格。

在被調查的700家店中，只有210家（佔30%）為A類大店，A類店營業額高，市場大，C類小店價格不能反映主要市場價格，我建議只調查A類大店。

如果調整店的種類和數量，也必須調整競爭對手的，使之有可比性。我還建議將大型超市比例由50%調至70%，更符合市場現狀。零售價調查的重要性日益顯著，我們必須調整，以確保調查數據反映真實市場價格。

感覺怎麼樣？我敢打賭，您現在要麼不想看第二遍，要麼已經看了幾遍還在梳理其中的邏輯關係。

這就是我們很多培訓師在設計課程時常有的現象，內容很充實，教學方法看起來都有運用，但唯獨差了邏輯的設計，有時候很可惜。

如果你需要把它運用在自己的課堂中，將如何進行調整，讓這段素材看起來更有邏輯，更便於聽眾理解？

零售價格調查改進建議

零售價格調查的重要性日益顯著。為確保調查數據反映真實市場價格，我建議調整被調查店的種類和數量，做法如下：

1.只調查A類大店。目前調查的多為C類小店，其價格不能反映市場價格。在被調查的700家店中，只有210家（佔30%）為A類大店，營業額高，市場大。若統計數據中只有30%來自大店，我們很難了解主要市場的實際價格。

2.調整競爭對手的店鋪類別和數量。如果調整店的種類和數量，也要調整競爭對手的，使之有可比性。

3.調整大型超市的比例至70%，更符合市場現狀。

所以，我們會發現3種結果：

沒有邏輯，內容會散！

沒有邏輯，講解會亂！

沒有邏輯，聽課會暈！

『

我們的大腦在處理信息（學員在聽課、領導在聽取彙報）時，會默認每個句子和段落之間是有邏輯關係的。如果真實的情況是沒有邏輯，大腦會混亂。此刻，有的聽眾會選擇屏蔽信息，有的會花費精力去自己梳理邏輯。

大腦理解一段信息的時候，需要經過詞句梳理——概念釋義——內涵解讀等階段，如果內訓師或者演講者不能把邏輯關係梳理清楚，聽眾將把大量時間花在「詞句梳理」階段，從而沒有更多精力或心思去進行「概念釋義」和「內涵解讀」，我們講課或演講的效果可想而知。

』

（三）讓課程有邏輯的3個核心要點

邏輯訓練的方法有很多，針對課程設計和演繹的每個模塊，也都有針對性的訓練。我們這裡列舉3個常用而且好用的核心方法，大家也可以拿來作為檢驗的標準。

• 觀點鮮明
• 論證充分
• 直擊目標

愛默生有句名言我蠻喜歡，「大聲喧嘩反而難以入耳。」 用在這裡也很合適。有時候我們不是缺素材，也不是缺口才，而是缺觀點，亟缺鮮明的觀點。

歌德也說過，「重要之事決不可受芝麻綠豆小事牽絆。」在我們的課程設計中，這個重要之事就是我們的觀點。我們的選題就是我們課程的核心觀點，每個模塊要有主要思想，每個知識點要有核心觀點，每個論證和闡釋都需要釋放觀點。

「他入職3年來沒有遲到早退。」

「遇到項目緊張的時候，他從來都是主動請纓，帶領大家開會分析……」

「他在工作中能夠找到相關負責人，把問題擺出來……」

思考一下，上面這些算觀點嗎？

這些話語在員工申請晉級或進行考核的彙報中很常見，他們只是分論點，還不算觀點。如果想引起聽眾的重視，必須把觀點層層亮出來。

「他很自律。」

「他工作主動，而且組織能力很強。」

「他跨部門溝通能力很強。」

所以，我們覺得他已經能夠勝任某某崗位的工作。

沒有觀點，再多的內容充其量只是一堆素材。聽眾首先關注的是，你想說什麼？而不是你說了多少。

記住：開門見山也好，翻底牌也罷，任何時候，別忘了鮮明亮出你的觀點。

我們大腦有個習慣，接收到觀點的時候，會自覺的問：為什麼？如果不能繼續接收到解釋這個為什麼的理由，它會一直打個問號，還停留在這個觀點上。很多內訓師在剛開始設計課程的時候反饋，總是感覺哪裡接不上，就是這裡出了問題。

比如我們常常聽到這樣的話：「今天可真是冷啊。」「我去的那家餐館人真是多啊。」「哦，那個人啊，他是一個好人。」

各位，發現什麼問題沒有？

這裡只有觀點。當只有觀點的時候，力度有了，但缺乏信服力。就是沒有解釋「為什麼」。

「今天可真是冷啊。我隔壁座位的小伙，昨天還是穿短袖，今天已經穿了夾克了。我就更不用說了，已經穿上羊毛衫了。」當你學會這樣說話的時候，恭喜你，你的人際關係將會更上一層樓，因為你讓別人的大腦在處理信息的時候感到自然和舒服。

當然了，除了要有解釋為什麼，還要解釋清楚，就是論證要充分。比如前面我們舉的例子裡面，觀點是「零售價格調查的重要性日益顯著。為確保調查數據反映真實市場價格，我建議調整被調查店的種類和數量。」是如何論證的呢？

一個典型的「總—分—總」的論證模式。

請記住：大邏輯用「總—分—總」，小邏輯學會「三段式」。

『在我的內訓師特訓營項目中，每次都會安排相應的現場演練和輔導。我記得有位老師是講金融產品，10分鐘的演練，他表現很棒，把產品的屬性和特徵講的很透，而且運用了提問和案例等方法讓大家互動，應該說效果不錯。但最後大家給建議的時候，都很茫然，總感覺有哪個地方不對勁。』

大家應該猜出來了，這位老師犯了一個錯誤，有了方法和內容，忘了目標。

不管我們亮出什麼觀點，做出什麼論證，運用什麼教訓方法，千萬要記住：我們做這些的目標是什麼？

時刻提醒自己：我從哪裡來？我要到哪裡去？

願我們都開啟自己的心靈之門，學會用邏輯說話，讓課程設計和演繹更有邏輯！

閱讀喬恩更多文章，請猛戳底部「閱讀原文」。

喬恩往期文章目錄節選：

01《你「熱」了嗎》

02 《關於引導技術，你最容易忽視的4件事》

03 《妙筆何以生花——公文寫作核心3大核心技巧》系列

04《這些遊戲，內訓師都在玩》系列

05《內訓師的憋屈1：不是不提問，而是不知道如何去提問》

06 《TTT如何讓業務部門一把手都練起來！》

07 《為什麼有了結構，課程還是講不順》

08 《課程設計的核心精髓：10分鐘理論》

09 《如何用講授教學「攝心」》

10《演講的這些「坑」，你陷了幾枚》