擅自演播小說並製成音頻節目，並未侵犯改編權

【原創】文/汐溟

未經作者許可，擅自將小說等文字作品進行演播並錄製成音頻節目，是明顯的違反著作權法的行為。目前，類如喜馬拉雅等音頻分享平台蓬勃發展，很多演播者不經作者許可，就將很多網路小說錄製成音頻節目在喜馬拉雅等平台播放，有些作者以侵犯改編權為由提起侵權之訴最終卻得不到法院的支持。事實上，這是由作者在維權時對著作權法的錯誤理解所造成的。雖然擅自公開演播小說並製作成音頻節目的行為違法，但該行為並未侵犯作者的改編權。

《著作權法》第十條所設定的權利內容概念有其獨特的內涵。《著作權法》這樣規定改編權，即「改變作品，創作出獨創性的新作品的權利。」可見，改編權有三個特點：首先，新作品利用並保留了原作品的基本表達。其次，新作品在原作品基本表達的基礎上又進行了獨創性的創作，注入了屬於自己新的獨創性表達。最後，「新的作品」也是著作權法意義上的作品。

而演播者基本以小說為基礎，對其進行宣讀，基於自己對文字的理解通過聲音的形式來表現其內容和思想。演播者所演播出的聲音本質上依舊是小說的內容，屬於小說的表達，且演播者並未再創作出超越原作品的內容，並未形成新的表達，因此，演播者只是在傳播原作品，並未改變、改編原作品，故而其不是改編行為，自然也不會侵犯作者的改編權。

演播者以自己的聲音再現作品的行為本質上屬於表演，演播者為表演者，其依法享有表演者權。表演者權屬於鄰接權。而鄰接權並不是嚴格意義的著作權，其客體並不是作品，而是為傳播作品而產生的勞動成果，其設立意義也只是為了保護並促進作品的傳播。這種性質同時決定了演播者所演播的聲音不是作品，而改編權所針對的對象是作品，所以演播者並未侵犯作者的改編權。

我國《著作權法》第三十七條規定：使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，並支付報酬。第四十條規定：錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應該取得著作權人許可，並支付報酬。因此，演播者、錄音製作者使用小說進行演播，應得到作者的許可並支付報酬。未經許可而使用，侵犯了作者的獲得報酬權。作者應以此為訴訟請求。

當然，演播者演播小說並製作成音頻節目涉及兩個主體，演播者涉及的是表演者權，而錄製音頻節目涉及的是錄音製作者權，但無論是演播者還是錄音製作者，侵犯的都是作者的獲得報酬權，而並非改編權。

案由反映案件所涉及的民事法律關係的性質，而訴訟請求決定了案件的審判方向。未經作者許可擅自演播小說並製作成音頻節目未侵犯其改編權。若錯列案由和訴訟請求，可能導致敗訴的後果。

（汐溟，電影版權律師）

http://weixin.qq.com/r/bC744KPE_-6EreeD93t_ (二維碼自動識別)

汐溟版權律師，傳播電影版權知識，分享電影版權經驗。

如您有興趣了解電影版權更多知識，

歡迎關注微信公眾號：汐溟版權律師（ID：ximinglawyer）

推薦閱讀：