記憶 ≠ 客觀事實的回憶

在一次實驗中，試驗員詢問一些目擊了事故現場的被試（participants ），肇事車輛在經過讓行標誌時車速是多少（事實上當時根本就沒有讓行標誌）。但隨後被試都非常肯定自己當時確實看到過讓行標誌。

事實證明，他們的記憶被問題和自己的真實所見弄混了。

記憶= 回憶 + 推理

通常，當人們想不起某件事情的時候，他們能夠提取相關的事實，並基於這些相關事實來推斷目標事實。布蘭斯福德等人（Bransford，Barclay，& Franks，1972）報告的一個實驗表明，推斷會導致錯誤的回憶。他們讓被試學習下面句子中的一個：

1. 三隻海龜在一根漂浮的圓木旁休息，一條魚在他們下面遊動。

Three turtles rested beside a floating log, and a fish swam beneath them.

2. 三隻海龜在一根漂浮的上面休息，一條魚在他們下面遊動。

Three turtles rested on a floating log, and a fish swam beneath them.

之後詢問學習了第 1 句的被試，他們是否學習過如下句子：

3. 三隻海龜在一根漂浮的圓木旁休息，一條魚在它下面遊動。

Three turtles rested beside a floating log, and a fish swam beneath it.

幾乎所有的被試都認為，並沒有學過這個句子。同理，詢問學習了第 2 句的被試，他們是否學習過如下的句子：

4. 三隻海龜在一根漂浮的上面休息，一條魚在它下面遊動。

Three turtles rested on a floating log, and a fish swam beneath it.

這一次大部分的被試都認為有學習過，因為第 2 句顯然隱含了第 4 句的邏輯，而第 1 句和第 3 句卻沒有相關性。因此，被試把學習材料中所隱含的邏輯當成了他們實際學習過的事實。

似真提取 v.s 精確回憶

在前面的是實驗中，我們說被試回憶或再認出沒有明顯呈現過的事實是在犯錯誤，但是在現實生活中，這種回憶行為不但不會認為是錯誤的，而是智能性推斷。例如，斷定《星球大戰》中的達思·韋德是壞人時，人們並不是在記憶中搜索達思·韋德是壞人這一特定命題（儘管影片里可能已經直接斷言了），人們是通過對星球大戰的記憶而推斷出他是壞人這個結論。

準確的再認判斷，我們稱之為精確回憶，通過記憶進行真命題推理，我們稱之為似真提取，比如下面的例子：

背景信息：

一家大型漢堡包連鎖店的繼承人很煩惱，他娶了一個看似愛他的可愛的年輕女子，但現在他擔心她只是為了自己的錢財。他覺得她對自己不感興趣。他可能喝了太多啤酒，吃了太多炸薯片。但是他不會放棄炸薯片，因為他們不但美味，而且是免費的。

真偽判斷：

1. 繼承人取了一個看似愛他的可愛的年輕女子。

2. 繼承人從他家的漢堡包連鎖店裡，獲得炸薯片。

3. 繼承人很謹慎，只吃健康食品。

如果精確回憶，那麼只有 1 是真的 ；但如果似真提取，那麼 1 和 2 都是真的。

對過去的回憶，推理（似真提取）更佔上風

同樣是上面的漢堡店老闆的實驗，在被試閱讀完背景信息後進行測試。在精確判斷的條件下，被試的反應時間隨著時間延遲（比如24小時後測試）而增加；在似真判斷的條件下，反應時間隨著時間的延遲反而減少了，因為他們不再視圖使用效率低的精確記憶提取，而是運用了較快的似真性。

虛假記憶

如我們開篇舉的案例，人們常常會混淆各種視聽和回憶，造成虛假記憶。

記憶混淆的另一個案例，是近期關於虛假記憶綜合症（false-memory syndrome）的爭論，該案里涉及許多聲名狼藉的事件，因為當事人聲稱他們恢復了被壓抑的童年曾遭受性虐待的記憶（Schacter,2001）。許多這些恢復的記憶是在心理治療過程中產生的,於是一些記憶研究者質疑這些恢復的記憶是否真的發生過，並推測他們可能只是在心理治療師的暗示下才出現的。

關於恢復的童年受虐記憶有多大可信度，是一個爭議激烈的問題。雖然人們很想得出一個簡單的結論，全盤接受或全盤否定恢復的受虐記憶，但事實往往沒有那麼簡單。一些恢復受虐記憶的案例似乎找到了強有力的證據支持（Sivers，Schooler，&Freyd，2002），同時也有一些案例中的所謂受害者隨後又撤訴，並說他們的記憶被誤導了（Schacter，2001）。

參考資料：

約翰·安德森 《認知心理學及其啟示》