讀案筆記5：書法作品？美術作品？追續權？

05-10

【案情簡述】

作家茅盾在1958年寫了一篇評論文章《談最近的短篇小說》，全文近一萬字，茅盾向《人民文學》雜誌社投稿，並將手稿交給該雜誌社。全文用毛筆書寫。2000年，收藏者張某從他人手中購得該手稿，並在徐州藝術館公開展出。2013年，張某與某拍賣公司簽訂合同，對該手稿及其它物品進行拍賣。在拍賣時，該手稿的成交價為1050萬元。然而，競買人最終未向拍賣公司付款。手稿仍然為張某保留。後，茅盾後人得聞此事，向法院起訴，稱拍賣公司與張某侵害了其就該手稿作為美術作品的展覽權、發表權、複製權、發行權、信息網路傳播權以及作為文字作品的複製權、發行權、信息網路傳播權。在二審中，原告又提出張某應當將手稿返還。

【焦點問題】

這個案件的審理中，雙方爭論的焦點有：

該手稿是否是具有美術作品的特質？
拍賣公司是否盡了合理注意義務？
拍賣公司和張某是否侵犯了原告繼承的著作權？

【判決摘錄】

「書法是漢字的書寫藝術，是把線條按一定規律組合起來塑造出具有審美意義的平面造型藝術。具有審美意義的書法作品是線條美和結構美相得益彰的產物。本案所涉手稿是茅盾先生用毛筆書寫……展現了瘦金體楷書書體的魅力，文字外觀具有一定的美感與獨創性，故涉案手稿具備美術作品的特徵。同一智力創作成果可以有不同的表現形式，涉案……手稿既屬於文字作品，亦為美術作品，具有較高的文學藝術價值，應受到我國著作權法保護。」

【分析】

關於第一個問題，兩審判決書都認為，中國書法作品，因其特有線條、風格、美感而具有很高的鑒賞性，兼具美術作品的特質，視同為美術作品。因此，本案中茅盾手書作品，可以視為美術作品。該手稿同時具有文字作品和美術作品的著作權。

關於第二個問題，兩審判決持不同態度。一審法院認為拍賣公司已經盡了合理注意義務，而二審法院認為，這種名人作品往往會處於所有權與著作權分離的狀態。拍賣公司並未就此盡合理義務，因而侵害了著作權繼承人的權利。

關於第三個問題，一審法院認為，拍賣公司在拍賣中並未侵害著作權繼承人的權利，但在拍賣結束後仍將手稿照片放在其網站上展示，侵害了著作權繼承人的「信息網路傳播權」。而二審法院認為，手稿既然具有文字作品和美術作品兩種特徵。作為文字作品，拍賣公司的行為並未侵權。但是作為美術作品，茅盾生前並無公布、展覽該作品的意願。因此，拍賣時將該手稿展出時，即已侵害了其發表權。同時，拍賣公司侵害了權利人的複製權、展覽權、信息網路傳播權。

【聯想】

美術作品剛問世時，往往價格很低。待到作者成名或去世，他們的作品在拍賣、轉手時價格很高，出賣人會因此獲得高額利潤，與當年作者首次出售時的低價形成巨大落差。此時，作品的作者或繼承人希望能分得一部分利益。我想，本案中的原告大概也有這樣的考慮。這樣的訴求是否合理呢？著作權法中的「追續權」就是爭對這種訴求而設立的。「追續權」規定，美術作品在每次拍賣、轉讓時，著作權人可以分得一定比例的利益。法國早在1920年設立了「追續權」制度；1948年，《伯爾尼公約》也設立了追續權制度。2001年，歐洲通過《追續權指令》。2006年，英國通過法律確立追續權制度。2014年，中國的《著作權法》修改稿中引入「追續權」制度。

追續權設立，是出於公平目的，為了平衡作者與收藏者在金錢獲利上的巨大落差。法國最早設立追續權，是因為當時法國有大量藝術家。為了保障藝術家的權益而設立此制度。然而，另一些國家，像英國，遲遲未設立追續權制度，大概是為了保持藝術品交易的活躍度。如果有了追續權制度，每一次轉手出讓人的獲利就要被分走一塊，這或許會降低交易意願。目前看起來，中國也將設立追續權制度，以保障創作者可以合理、持續地獲得回報。

待將來追續權制度正式出台，類似案子的當事人的訴求，大約不再是侵權之訴，而是要求分得合理受益。