為什麼真心理學總被誤解？

此文是為了回答心理學家的一點困惑。奇怪，心理學家也有關於心理學的困惑嗎？沒錯，一個常見的問題是：為何真心理學總被誤解？

君不見，「解夢心理學」「識人心理學」「把妹心理學」等通俗心理學的流行，把心理學變成了一個萬能萬用的形容詞，而不再是一個需要定義的名詞，讓公眾難以想像真正的心理學是在實驗室中測量行為。心理學家抱怨：大眾不了解現代心理學……

問題出在哪裡？

一位學者寫道：「大眾不了解現代心理學已經在科學的路上走出了很遠很遠。」這倒沒錯，但只是對事實的描述罷了，還算不上對問題的回答。

另一位學者寫道：「某種既得利益阻止大眾了解現代心理學。」存不存在這種可能呢？當然存在，可如果把所有情況歸類於此，則有失偏頗。至少本人就不屬於這種情況，相反，我是抱著對現代心理學的極大好感來寫本文的。何況心理學家一向以理性包容為懷，怎麼能一遇到批評自己的人，就推測為利益衝突呢？這頂多算自我安慰，也算不上對問題的回答。

而我以為，問題出在語言。

公平地講，一方面我們不能說大眾對「心理」兩字的理解錯了，因為自古至今，心理都被理解為心靈的道理；另一方面我們也不能說心理學的定義錯了，因為如何定義是心理學家的權利———出於正當的考慮，他們把現代心理學先定義為科學進而定義為行為。可問題是：人們一聽到「心理學」幾個字，自然聯想到心靈的道理，有誰會聯想到行為呢？這種語言理解上的歧義，造成了雙方的困惑！

因此為心理學家解惑：公眾總誤解真心理學，並非出於無知，而是難料它名不副實——以心理之名，行行為之實！

對於我的解釋，心理學界未必反對，只不過一種反應是把過去的責任推給大眾：這不正說明公眾不了解現代心理學嗎？言下之意，日常語言錯誤，而學術語言正確。如果追責的話，我還真要為大眾免責，因為總有個先來後到吧———「心理」兩字在先，「心理學」三字在後，「現代心理學」五字更後———更有「心理」兩字解釋權的，當屬日常文字的使用者！

學界的另一種反應是把未來的任務推給大眾：現在我們說明什麼是現代心理學，請大眾立即轉變觀念。言下之意，把過去的「心靈之理」變為現在的「行為之理」，不就清楚了嗎？聽起來有理，實際上仍然沒理。要知道文字的含義，絕非一經說明就能立即轉變的，它沉澱在藝術、哲學、宗教、文學中，經過很長時間才能建立，也要很長時間才會消失。試問，當我們讀小說、看電影、聽講演的時候，「心」字的含義改變了嗎？沒有。「理」字的含義改變了嗎？沒有。加起來，人們對「心理」二字的理解也不會改變，並預期心理學的含義與之相符。

其實無論我的解釋通過與否，都不影響本文的主題：假如心理學的定義清楚的話，這種困惑就不該出現。

接下來一篇，我們再回答心理學家的另一點困惑：為什麼偽心理學總被相信？

推薦閱讀：