托爾斯泰的history model and its validation

標題很無聊，但內容很嚴肅，需要好好討論一下。

出處是草嬰版（上海譯文出版社）的第三卷，原書是這麼說的，

如果拿破崙不因為要求他撤到維斯瓦河對岸而惱怒，不命令軍隊進攻，戰爭就不會發生。如果所有的軍士都不願意服第二期兵役，戰爭也就不會發生.....這些原因少了一個，就什麼也不會發生。應該說，所有這些原因，億萬個原因，湊合在一起，才造成了這個事件....事件之所以發生，只是因為非發生不可....帝王是歷史的奴隸....歷史就是人類不自覺的群體生活，它利用帝王分分秒秒的生活來達到自己的目的....

這段話其實核心在於：歷史是群眾生活的總和，歷史的方向是群眾生活的方向，帝王只是這巨大的群眾方向的棋子。

真的是這樣嗎？這個model對嗎？

這個也就是說，帝王個人的因素微乎其微。他之所以能夠操控這麼多人，是因為這麼多人具有被操控的條件 （歷史的水到渠成）。

條件在那兒，帝王本身並沒有意義。

也許帝王的性格本身-就像托爾斯泰說的，也是隨機過程的總和。他之所以有這樣的性格，甚至在某一刻某一地點的微表情，也是隨機的。

我覺得，這種模型有點過了，消極了，或者說，有點以偏概全，或者說是過於試圖理性分析而造成的誤解。首先，歷史雖然是隨機過程的總和，但總體是有方向的。這個隨機模型（隱約地）在否定方向感。歷史是在進步的，難道不是嗎？會用火和能夠群體想像的智人生存了下來。人類共同地努力，創造了更適合人類生活地農耕文明，近代的戰爭雖然殘酷了些，但都是振蕩，調整的必然產物。

我認為，回到帝王的話題上。帝王本身，在我看來，是有意義的。可能發展到了歷史的關鍵節點，正好這位大人物就出來，一般都是意志力堅定，聰明能幹，有點理性到殘忍的人。但如果沒有這位大人物呢？比如說這位大人物的母親，突然就被戰火所擊中，沒辦法生下這位大人物。歷史的進程可能就完全被改變了。在這段歷史過程中的所有的人的感受，記憶，痛苦和愉快，也都會隨著改變。這些沒有意義嗎？一樣有意義，意義還很大，至少對於當下的人來說。

所以托爾斯泰這個model,試用於大時間尺度 （人類本身還只是從第四紀才出現呢....）,但不適用於小時間尺度。小時間尺度，帝王的差別就非常的大，而且也不是完全隨機的過程 （比如他的腦部運作）。不同的帝王，帶給人們的，無論是痛苦還是快樂的回憶，影響都是深遠的。