【行道?道本】二，你有三觀可毀么？

05-09

知乎的樣式太單調，所以主體放在微信公眾號了，原文鏈接：【行道?道本】三，都是正確的廢話？--從源流看道家有多牛逼

【文集目錄】

書接上文：【行道?道本】一, 什麼是「道」？究竟有沒有恆道？

上期插了一腳，評論了一下時事。下面還是回到主線：

一、立三觀

「房價高漲的可怕在於，當我以為可以憑藉自己的聰明，創造力，上進，等等自身的能力，在北京好好生活下去的時候，現實卻殘忍地告訴我，你越來越買不起房了……」

2015-2017年，網上類似這樣的言論，我看到過不下十次。私底下大家開玩笑的時候說的就更多了。然而，雖然表面上是開玩笑，大家一笑置之，但內心深處，只怕也都是真的這麼認為的吧？只怕也真的是有著某種迷茫困惑的吧？

這種迷惑，就是價值困惑，乃至價值危機。癥狀輕的，就是問出這些疑問，並對這世界抱以重重的質疑目光，也不太相信世界有什麼光明、人性有什麼光輝，所以事事都以利益來算計，以至於不知饜足而缺少感恩；重的，就會如《北愛》中的石小猛或者《名義》中的祁同偉那樣，走上極端的歧途。整個社會都有這種困惑，整個社會都有病，所以南懷瑾在《老子他說》中說道家是「葯」，這點我是贊同的。

這種價值危機，我自己也經歷過多次，只不過不是因為房子，而是在學業、就業和創業的過程中經歷的幾道大坎，差不多每七八年就脫一層皮。年輕的時候，血氣方剛的少年，遭遇過的一些社會不公，也曾經讓我有過比較極端的想法，不過有幸得到關鍵的指點，又及時讀到《道德經》這樣的道家思想，化解了身上很多戾氣，人生的境界得以有所提升，也做出了不同的人生抉擇。

（關於我經歷的這些坎及其認知、石祁這兩個人物、以及人生的幾重境界，以後有機會在《逍遙篇》中探討道家根本的精神追求的時候再專門開幾節來討論，此處先按下不表。）

而這種種困惑、種種病灶，從根上來說，就是沒有正確的「價值觀」。「讀了很多道理，卻依舊過不好這一生。」，為什麼？因為你讀的，大多是「歪理」。

而正確的「價值觀」的基礎，是正確的「世界觀」，即對「世界本質上是怎樣的？我怎樣看待和理解這個世界？」等這樣最基本的哲學問題的正確理解。

有什麼樣的「世界觀」，就會有什麼樣的「價值觀」以及相匹配的「方法論」。「價值觀、人生觀」及「方法論」，其本質上則都是「方法論」，即「既然這世界已然如此，那我應該如何應對？應該看重什麼又應該捨棄什麼？我又怎樣為人處世？」。「價值觀、人生觀」只是我們以人的角度應對世界的總綱領，即「總的方法論」，畢竟，只有人才有價值取捨、人生取向問題，天地（宇宙）本身、或者說「大道」（大系統）本身，並無此取捨。

我想很多人都經歷過——自己已經很努力、很勤奮了，「聰明」的辦法也試遍了，可還是敗了折了，「終究是意難平」。就像本節開頭說的房價的問題啊、建築工收入超過大學生白領啊......諸如此類，讓很多人覺得心裡不平衡了。

其實很多人不是首先去思考自己的問題。當你在慨嘆房價不合理的時候、在心理不平衡的時候，是否想過自己的認知中是否有什麼盲區呢？與其沉浸在過去失去的十年中，是否有想過下一個十年又有什麼機會呢？...........

這社會是有很多不公和問題，但沒有問題的烏托邦是永遠也不會存在的，「只要有人的地方就有江湖」，江湖已然如此，你又該如何選擇？祁同偉，在遭受不公正待遇的那個當口，就真的沒有別的出路了嗎？比如說，學政法的就真的只能在體制內謀官差嗎？歷史上被貶官甚至一貶到底又重新爬起來大放異彩的也有啊，遠的如王陽明的龍場、寇準的官場電梯，近的，鄧小平、褚時健.....也沒聽說靠了不光彩的手段上來呀？在跪下去的那一刻，難道不就是自己已經主動地、徹底地低頭認輸了么？那還怎麼「勝天半子」？與強暴過自己愛人的惡徒沆瀣一氣，其遭遇固然可憐，但也是可憐之人必有可恨之處啊。

其實，客觀來說，改革開放這幾十年，已經算得上是中國這一千年來難得的太平盛世了，跟歷史上那一輪輪的災劫相比，跟今天世界上那些戰亂、愚昧落後和黑暗相比，今天中國絕大多數人的「意難平」根本算不了什麼。我們種種糾結，往往只是因為我們鼠目寸光，關注點都在自己那點自私的慾望之上，而看不到整個世界的大面貌。人性可以遠比這黑暗十倍，那我們就不去尋找光明了么？如果要去尋找，我們又該如何到達？

所以我們總聽人說「毀三觀毀三觀」，那麼我就想問一句：你有三觀可毀么？你那些認知水平，真的夠格被稱為「三觀」么？

這就是「立三觀」的問題。

二、立三觀先立世界觀

當然我知道，在這個「價值多元化」時代說什麼「立三觀」，肯定讓很多人覺得「迂腐、古板、僵化、OUT......」——中學思想政治課上的東西還拿來唬人么？既然是「價值多元」，那自然是「我有我要求」，我怎麼活，關你鳥事？哪有什麼放諸四海而皆準的價值標準？

所以嚴格來說，也不能說「沒有三觀」，只是沒有一個建立在堅實的事實基礎和完整的邏輯自洽上的三觀，尤其是「世界觀」。也就是說，所採納的事實，往往只是一些事實片段或者編造的故事、雞湯，也沒有思考過這些事實之間的關聯和本質，而思考的邏輯，也往往是因為A所以B的簡單線性推論，經不起細思——往往是細思極恐哈哈。

今天看到一個事情，就認為X，明天遇到另一個事情，就認為Y。今天看了《人民的名義》，就感嘆寒門再也出不了貴子，這體制太腐朽了藥丸；明天看新聞說美韓又要部署薩德，又高舉愛國主義大旗打砸韓系日系汽車；後天再看到華為P10快閃記憶體門小米售後屎一樣又要打死一切國產了...... 一個人的整個認知體系是混亂的，最後的效果也就等同於沒有認知體系。由此而得出的解釋結論，也就只可能是「歪理」，那自然是「讀再多」，也依然糊塗，依然「過不好這一生」。

而與此相對的另一種極端，就是「狂信」，某些宗教狂或者邪教，比如二戰時期的日本的那套武士道和對天皇的愚忠，以及今天世界上某些地區的極端宗教組織。這等於完全放棄自己思考和認知的權力和義務，不加分辨全盤接受某些經不起推敲的教條。不客氣的說，GCZY乃至我D早期也有這傾向，古代的儒家士大夫，也有點這問題。

——儒家的問題，就在於只講「價值觀」而沒有對「世界觀」的深度思考，比如就是看到烏鴉哺育小崽，就「愛吾愛以及人之愛」了，看到日比月亮、雄比雌強壯，就「君君臣臣父父子子」了還要以此為依據建立人類社會的秩序了......儒家只告訴我們要遵循這規矩那規矩（禮），要有仁義之心，但對這些規矩背後的根源，既沒有想也不願多想，一句「法古之聖賢」，就算是交代了。而正因為沒有對這個世界的正確認知，就只好把這些觀念固定下來變成教條，所謂仁義禮智信，久而久之便必然僵化，反而成了道德綁架的工具、成了阻礙社會進步和思想解放的桎梏，並且由這種對意識形態的爭奪而造成的社會動蕩和災劫，史不絕書。

比如，在《道德經》中就會讀到這種對「仁義」的批判：

絕聖棄智，民利百倍。絕仁棄義，民復孝慈。絕巧棄利，盜賊無有。此三者以為文不足，故令有所屬，見素抱樸，少私寡慾，絕學無憂。——《道德經》第十九章

但道家思想家這裡真的是在批判「仁義」、批判「智慧」、要搞反智主義嗎？如果不理解道家思想內核的基本世界觀念，那就只能照字面這麼理解，從而把儒家和道家完全對立起來——這些在後面討論「無為」的時候，會做詳細解釋。

當然這並不是說儒家所倡導的東西就是絕對的一無是處、毒害無窮，而只是說必須要了解其局限性，務必要更深入的去探究其背後真正的世界觀本源。

可見「世界觀」何其重要。只有正確的認識了這個世界，你的價值取捨才是有根基的，才能夠適應不斷變化的世界，做到「萬變不離其宗」。就比方說做價值投資，在一個金錢永不眠的喧囂浮市，沒有正確的三觀，又如何能夠保持定力？大隱隱於市，不是你想隱就隱得了的。如果你對這個世界的本質都沒有基本的認識，那又憑什麼做出正確的應對和選擇呢？

而在中國古代哲學思想中，唯二有自己的世界觀的，只有道家和心學。

孔子時的儒家，雖然稱是源於《易經》，但基本可以認為沒有什麼世界觀，而後來董仲舒的所謂「天人感應派」、宋明理學等，也就是拿了《易經》和道家的世界觀來強行解釋，也就是說先有了儒家那套價值觀，然後借用一套世界觀加以刪改後來強行適應這套價值觀，就是削足適履、捨本逐末。

至於道家思想是不是中學思想政治課上唬人的東西、是否有「放諸四海而皆準」的道理、道家思想與「價值多元」能否兼容還是根本衝突等問題，我們徐徐展開，自然會說清楚，請多點耐心。這裡我就當是拋出問題，所謂「一個好問題勝過十個好答案」嘛。

三、道家的世界觀和宇宙觀解析

而關於道家具體說了那些世界觀，我在《非文：拆解指南》中大致列過，上一節《道本：什麼是道？》中也引述了一些《道德經》原文句子，說明整個世界包括人類社會人類行為背後都有一個根本的運動規律（道）在驅動，而沒有一個人格化的「上帝」來製造和左右，這就是一種「世界觀」，即對世界本質的一種解釋，甚至還提到了宇宙膨脹模型。當然細節我會在《無極篇》《陰陽篇》《壘土篇》中開始具體展開。

僅從世界觀當中的「宇宙觀」部分來講，其實古人對宇宙的觀察，並不是只會點「天圓地方，天似穹廬，籠蓋四野」的蓋天說那麼簡單的，那些只是民間流傳的說法。畢竟古人也沒啥娛樂活動，到了晚上除了躲被窩裡啪啪啪，有點追求和思想的人也就只能抬頭看天上的星星了。古代欽天監也算是重要部門，在知識分子中普遍流傳的是「渾天說」、甚至更先進的「宣夜說元氣說」，而且很早就知道大地是球形的概念。前者是早期的地心說，代表人物如製造瞭望遠鏡出現之前最有效的天文觀測工具「渾天儀」的張衡、測量了經緯線（子午線）長度的一行等；後者則是更接近現代宇宙無限理論的學說，甚至提出天體是「氣」的聚集（當然古人的「氣」跟我們現代的「氣體Air」有聯繫又有區別，《無極篇》中詳論），而且這些思想出現的年代其實很早，在春秋戰國時期即有，後面大概反倒是退化了（焚書坑儒、五胡亂華、安史之亂、五代十國戰亂、蒙元屠殺、滿清文字獄等等）。幾千年前古人描繪的星圖，在現代都還有重要參考價值。

上一節中說《道德經》提到了「天地之間猶橐龠乎」的宇宙模型，其實除了《道德經》之外，其他道家著作也有大量此類的宇宙觀念——「宇宙」這個詞最早就出現於《莊子》，並且到今天其涵義也並沒有發生什麼變化。下面逐一解析一下。先捋《道德經》，有些句子在上一節也分析過，但是現在換個角度看：

天地之間，其猶橐 [tuó]龠[yuè] 乎？虛而不屈，動而愈出。——《道德經》第五章

一個簡單形象的宇宙膨脹模型。

道沖，而用之或不盈，淵兮似萬物之宗。湛兮，似或存。吾不知誰之子，象帝之先。——《道德經》第四章

這裡闡明了有一個基本規律（道）隱藏在背後持續的起作用（用之或不盈）。「淵兮似萬物之宗」中的「淵」，《說文》中說是「回水」，就是迴旋的水、旋渦，這跟大星系、星雲（如銀河、仙女座星雲等）的形象很接近，所以上篇的主題圖我就用了星系圖——太極陰陽圖其實也是一個漩渦，又有點像是一個雙星系統。當我們抬頭仰望星空和銀河的時候，如果試著忘掉重力的感受，那不正像是站在一個無底的深淵之上么？老子時代的人是怎麼洞察到這個圖像的呢？「湛兮，似或存」中的「湛」，有「清澈、幽深」之意，形象的表達出一種透明但又無處不在的形態。

（像太極圖的雙星系統）

道可道，非常道，名可名，非常名。無名，天地之始，有名，萬物之母。——《道德經》第一章有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之曰道，強為之名曰大。——《道德經》第二十五章

此處「無名」其實就是指「道」這個基本規律，即沒有形質的、無法名狀的事物，即規律先於這個宇宙而存在，宇宙從規律中產生、按照規律生髮和發展，所以這裡如果解成「無，名天地之始」這樣的斷句就不是很準確了——從第四章「似或存」和第二十五章「有物混成，先天地生」、「吾不知其名，強字之曰道」就可以看出互相的上下文呼應。

如果解成「無，名天地之始；有，名萬物之母」，就變成在討論有、無的關係了，但是從道家和《道德經》全文來看，「無」的狀態並不是只存在於「先天」、只存在於宇宙誕生之前，而是在整個宇宙中無處不在。當然「無」跟「無名」有密切的關係，但這裡還是理解為對「道」本身的代稱更為準確。而且第一句「道可道，非常道，名可名，非常名」就是在說「道」的難以名狀的特性，即「不可名」，所以馬上肯定是說「這種無名（道）」如何如何（是天地之始），而不可能突然又跳去解釋「有、無」的定義和關係。

事實上《道德經》原文中還有多處「無名」可以理解為對「道」本身的代稱，或者說對「道」無形無質、難以名狀的特性的表述：

道常無名，朴雖小，天下莫能臣也。——《道德經》第三十二章化而欲作，吾將鎮之以無名之朴。無名之朴，夫亦將無欲。——《道德經》第三十七章道隱無名。——《道德經》第四十一章

再看看其他道家著作或古代科技文獻：

天地，萬物之橐[tuó]也，宙合有橐天地。天地苴萬物，故曰萬物之橐。宙合之急，上通於天之上，下泉於地之下，外出於四海之外，合絡天地為一裹。散之至於無閑，不可名而出。是大之無外，小之無內。故曰有橐天地。——「春秋」《管子 ? 宙合》若是者，外不觀乎宇宙，內不知乎太初。——《莊子 ? 知北游》若是者，迷惑於宇宙形累，不知太初。——《莊子 ? 列禦寇》有實而無乎處者，宇也；有長而無本剽者，宙也。（郭象註：宇者有四方上下，而四方上下未有窮處。宙者有古今之長，而古今之長無極。）——《莊子 ? 庚桑楚》《屍子》曰：「天地四方曰宇，往古來今曰宙。」——「唐」陸德明《經典釋文》《三蒼》云：四方上下為宇，宇雖有實而無定處可求也。《三蒼》云：往古來今曰宙……宙雖有增長亦不知其始末所至者也。——「唐」陸德明《經典釋文》往古來今謂之宙，四方上下謂之宇。——「漢」《淮南子 ? 齊俗訓》湯問棘曰：「上下四方有極乎？」棘曰：「無極之外，復無極也。」——《莊子 ? 逍遙遊》過此而往者，未之或知也。未之或知者，宇宙之謂也。宇之表無極，宙之端無窮。——「漢」張衡《靈憲》至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一。——「春秋」施惠（名家，莊子朋友）漢秘書郎郗萌記先師相傳云：「天了無質，仰而瞻之，高遠無極，眼瞀精絕，故蒼蒼然也。譬之旁望遠道之黃山而皆青，俯察千仞之深谷而窈黑，夫青非真色，而黑非有體也。日月眾星，自然浮生虛空之中，其行其止皆須氣焉。是以七曜或逝或住，或順或逆，伏見無常，進退不同，由乎無所根系，故各異也。故辰極常居其所，而北斗不與眾星西沒也。攝提、填星皆東行，日行一度，月行十三度，遲疾任情，其無所系著可知矣。若綴附天體，不得爾也。」——《晉書 ? 天文志》天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所有至極邪。——《莊子 ? 逍遙遊》日月星宿亦積氣中之有光耀者。——《列子 ? 天瑞篇》夫天，元氣也，皓然而已，無他物焉。氣發而升，精華上浮，宛轉隨流，名之曰天河，一曰云漢，眾星出焉。——「三國」楊泉《物理論》

《管子 ? 宙合》中這個「萬物之橐[tuó]」，就是《道德經》中的「橐 [tuó]龠[yuè]」。在這些著作中，明確提出了宇是空間概念、宙是時間概念，而無論空間時間都是無限的（無極、無窮、大之無外、無所至極），這已經可以說完全就是現代的宇宙認知觀念了！宇（空間）宙（時間）沒有形質，日月星辰是「氣」的聚集，並依照規律運行，甚至對於夜空之所以呈現黑色也給出了解釋（宣夜），雖然跟現代天文學會有偏差，但也已經是非常超前的理論了。《屍子》《三蒼》都是已經佚亡的典籍，因為被引用才被人知道，從而也知道這些概念形成的年代非常早遠。

有朋友也許會說，你這宇宙啊時空啊什麼地離我們日常生活也太遙遠了吧？除了扯淡的時候裝裝逼外，還能對我的人生選擇有影響？你這也太能扯了吧？

首先，既然我們是在註解《道德經》，那自然務必要解得儘可能完整，否則後面的闡述沒有根基。我上面也說了，價值觀的基礎在世界觀。

規律（道）也絕不會僅只作用於大尺度天體，她作用於一切事物，包括人類社會的群體行為、包括你每一個行動每一個念頭的產生。

而且，當你抬頭仰望星空和銀河，真的去感受到那種如臨深淵的感覺、感受這宇宙的浩瀚和無窮無盡的巨大力量，你才能真正體會到人類的渺小，才能真正明白為什麼道家老子一而再再而三的強調要「無為」、「不爭」、「不執（控制）」，反覆的強調「貴柔、守弱」——因為你會發現，面對這樣巨大的力量，其實你啥都不是、什麼都看不清、也什麼都控制不了！你以為你有錢了有權了有關係網了、把自己當棋子了，就真的可以「勝天半子」了？年輕人，too yuang too simple, sometimes naive 呀，理想總是「勝天半子」，現實卻永遠都只不過是「天生胖子」......

因為本節也提到了儒家、心學等，所以本篇下一節我打算還是先聊聊歷史，即道家的源流，以及與其他思想流派的關係和區別。比如上面引文中的張衡、楊泉，還有（至少課本上著名的）王充等人，中學歷史課本都告訴我們人家是「唯物主義科學家」blablabla...... 其實你不知道的是人家可都是正兒八經如假包換的道家人物，這些課本上就絕口不提了，你懂的——所以啊，是時候做點正本清源的工作了！

下一節：【行道?道本】三，都是正確的廢話？--從源流看道家有多牛逼