《Nature》子刊最新論文：CRISPR基因編輯技術導致小鼠體內上百種非目標基因突變

第二次更新：個人推測，miRNA在CRIPSR脫靶的事情上要負很大的責任。

看來CRISPR上臨床的路還得有點時間啊，重新把TALEN撿起來吧。

第二次更新線————————————————————————————————

這篇文章提供了新的視角，提醒我們要更加小心CRISPR的脫靶效應，並要小心現有的預測網站的offtarget位點的真實性。但是這篇文章有很嚴重的硬傷。作者應該至少將control的數量提高到兩隻，畢竟遺傳背景是不可忽視的重要因素，很可能control自身就有indels和SNV。雖然作者與資料庫中做了比較，但我認為作者更應該將F3/F5與control做比較，才更有意義，畢竟要排除實驗誤差。也有可能處理組深度在50X，而control組才30X（沒法相互比較？）。後續應該有更多的相類似的實驗要做，雖然WGS很貴。

推薦閱讀：