上門燒菜是偽需求？和上門洗車一個死法？

並非所有需求不是「剛需」就是「偽需」，要分場景來討論。

在特定的條件下，某些需求可能就是「剛需」。

之前很火的O2O產品，為什麼現在很多產品過的不好，我覺得關鍵是商業模式能否支撐起這件事。

有的服務很低頻，服務的用戶很小，但是客單價很高，但商業模式卻很不錯，能持續帶來利潤，就可以活得很好。

拿上門洗車來舉例，我作為用戶去想這件事，的確是能帶來很大便利的，當有人問我這樣的服務怎麼樣，我當然會說「好」，至少多一種洗車的方式嘛，我應該也會有需求上門洗車的。但是上門洗車的商業模式和用戶場景是有問題的

首先，這件事情沒有提升效率，反而是降低的。從專業的洗車操作間，裡面會有高壓水槍、泡沫等一系列專業的機器設備，好幾個工人擦車，一般10分鐘洗完一輛；上門洗車一輛電動三輪車，一個人，洗車效率應該是不如車間的，而且洗車用水也是問題。等於說「流水線規模化操作」變為「傳統的人工洗車」。

其次，從用戶使用場景來說，有車的人對於距離和上門這件事，並不care啊，並不是痛點。有個洗車點距離我兩三公里，這都不叫事兒，你說你有車不開，還讓人上門來給你洗，莫非你的車是個擺設。還有就是，一般人在出門準備開車才看到車很髒的，這時洗車意願最強烈，這時打開app叫個上門洗車，然後等1個小時，這個場景是很不現實的。

再次，上門洗車，其實只有一個環節是能幫你剩下成本的，那就是場地租金，除此之外並沒有任何一個環節是比線下有成本優勢的。但如果你細心就會發現，洗車店通常不會單獨經營洗車的，一般搭配加油站、汽車裝飾、輪胎之類的配合經營。而且大家也可以發現洗車店所需場地比較大，一般都會開在城市邊緣地區，不太依賴地緣優勢，又要挨著大馬路即可，所以店面租金成本一般會比較低。

如果這些app補貼，洗車的確很便宜，10塊錢甚至免費，但一停止燒錢就難以維持下去，目前上門洗車一般都要39元，我自己去洗車一般30元還會有優惠。

所以儘管上門這件事情很方便，但從車主和洗車工的角度，單就洗車這件事來看，上門洗車成本更高，效率也是降低的。所以我認為目前來說，上門洗車商業模式和用戶場景是有問題的。

再來分析下上門燒菜，我覺得有幾個問題：

一、頻次，我能想到的用戶會用的動機，

a.嘗試性體驗服務；

b.朋友/家庭聚會；

c.跟對象的浪漫晚餐；

感覺用戶行為習慣還差點火候。

二、品控，做菜美食不像洗車，不同的廚師做出的口味 和用戶的口味是否匹配，當然這可以通過溝通解決，但是溝通環節是應該放在上門前還是上門後呢？還有就是到不同的家庭廚房，火候到工具到食材調料都不可控，廚師能否順手保證菜品標準是個問題。

三、競品，作為一個用戶不選擇上門燒菜

a.出門去餐館吃。其實作為很多人尤其年輕人，在外用餐的很大一部分因素是環境服務，甚至大於味道；

b.叫外賣。比如海底撈上門，也可以吃的很high，味道品質有保證；

c.自己做飯。如果上門燒菜的服務沒有做到那麼好，好到我就想吃xx廚師的菜，或者價格成本低到我願意去用，那麼我可能還是會硬著頭皮自己做或者出門去吃；

四、效率，也許上門燒菜能在當下的幾種選擇中提供又一種新的生活方式，但是從廚師的角度效率是降低了，作為一個廚師價值的最大輸出是做菜，那麼他的價值最大化是一直的做菜，但是因為做了O2O，所以很大的時間用在了買菜、上門等環節，所以一個廚師最大的利益是選擇一個餐廳或酒店，所以不會做上門。而如果上門燒菜客單價很高，能保證廚師賺到錢，但是用戶端會吃不消。所以這未必是個好生意。

那麼，應該如何避免被「偽需求」坑？

1. 多培養商業模式的思考方式，想清楚你的產品核心價值是什麼，降低成本？提升效率？信息對稱匹配？客單價高？產生新供給or需求？

2. 深入研究用戶的需求，各種方法要靈活應用——比如「不但要聽用戶怎麼說，還要看用戶怎麼做」，就像你跟用戶說「上門洗車」，他們都會說「好」。

3. 不要直接照著用戶說的做，而要分析用戶的目標，這得靠領域知識和對目標用戶的理解，帶入用戶實際場景中去解決問題；

所以最後我想說的是，很多互聯網產品其實就是個生意，只要商業模式健康，就可以活下去甚至活的很好。反之如果商業模式不健康，就算你燒再多錢培養起再多用戶，你也很難把這個生意做下去。