要批判不要評價

說的是個學風問題。

知乎乃至整個互聯網上都有太多類似的問題：如何評價什麼人，如何評價什麼物，如何評價什麼事……

在交易領域更是直接：如何評價（XXX）的水平？

我曾在一個問答中對這一點提出了不同的看法：評價者提出的看法即使有根據，這種隨便評價別人的行為本身是不好的，於人於己都有害無益。

所謂「評價」，意思是指對一件事或人物進行判斷、分析後的結論。

注意關鍵詞——結論，當你要一個評價的時候，那麼意味著你想要一個簡單的、能拿來就用的結論，而對論證過程本身缺乏有力思維工具。而結論其實是最不重要的，尤其在不理解思維方式的前提下，結論幾乎沒有任何參考價值。

更何況投機市場你連眼下漲跌都得不出結論，跑去給一個八竿子打不著的人或物下個結論能有什麼幫助呢？熱衷於評價是思想上偷懶的表現。

像「賺貨」、「虧貨」這樣的結論十分廉價，就算說對了除了一逞口舌之力又有什麼實在的好處嗎？

當然很多人的評價方式比上面這個聰明一些，但本質並沒有區別。

因為評價這個動作隱含了一種不平等的關係：老師評價學生、領導評價下屬、將軍評價士兵、銀行評價企業、個人的信用……主語跟賓語強弱關係是顯然的，只有高水平才能評價低水平！

所以當你去評價一個人的時候已經理所當然地將自己擺在了高水平的位置上。這是一種自信，但同時更多的也是一種傲慢。評價是要有依據的，所持標準不同、立場不同，得出來的結論自然不同。你在評價別人的同時必然把自己的一套邏輯強加在了被評價者身上，並且拒絕接受其他標準和立場，這種思想首先於自己的進步是很不利的，然後這個標準可能並不科學、立場並不正義，那麼這麼做必然極不道德！

有人就說了：我有賬戶交割單、有資金曲線blabla……

這些東西可以作為你自信的依據，但不能成為傲慢的理由——盈虧沒有高下，如果以自己盈利為光榮，覺得就高人一等，那麼這種人眼裡虧損必然就是可恥的。然而，試想那一個合格的交易員會給自己的交易行為貼上這樣的標籤？

凡是這麼做的說白了是要爭高下，搶風頭。還有些人在需要講道理的時候故意不把道理講清楚，還要擺出一副高姿態：「我念你年幼無知，懶得跟你計較」或者「這東西能跟你講透嗎？」這種句式看起來高姿態，在我看來則是人格低劣的體現，歡迎對號入座。

一個喜歡評價別人的人，已經沒有了進步的可能。但批判則不同，批判的過程就是思維的過程，哪對哪錯說清楚之後永遠明白了，說不清楚問題在哪也就找到了，找到問題還怕找不到答案？

不怕別人抬杠，更不怕被別人認為抬杠。如果連抬杠的邏輯都駁不倒，那相對來說就不是抬杠了。

同一個問題哪怕已經批過了，再批一次也有不同的收穫，尤其是交易這東西上次跟這次不可能完全一樣，張三跟李四也一定有區別，可挖掘的東西挖了才知道。這個過程做的熟練了，水平自然上來了。