中論 觀本住品第九

眼耳等諸根　　苦樂等諸法

誰有如是事　　是則名本住

若無有本住　　誰有眼等法

以是故當知　　先已有本住　

我們前面破了物質世界（色），現在破精神。

對方認為：感知載體（比如眼睛，耳朵），感知行為（喜怒哀樂），都是存在的。如果他們存在，那麼必然有一個主體（人），使得主體、感知載體、感知行為，形成一系存在。

如果主體都沒有，怎麼會有感知的器官，感知的行為呢？

若離眼等根　　及苦樂等法

先有本住者　　以何而可知　

如果，感知載體，感知行為存在之前，就存在一個主體，那麼主體如何顯示出來呢?（深刻理解認識論轉向）

若離眼耳等　　而有本住者

亦應離本住　　而有眼耳等　

如果，這個主體竟然能離開感知載體和感知行為，獨自存在。反過來不正好說明，感知載體和感知行為是可以獨自存在的嗎？

以法知有人　　以人知有法

離法何有人　　離人何有法　

我們應該這樣看待，如果沒有感知載體，感知行為，那麼怎麼會顯示一個主體的概念呢？

如果沒有主體，也就沒有了感知載體，感知行為的概念。

故，主體和感知載體、感知行為是不可分割的。如果破了一個，其他全部連帶被破。

一切眼等根　　實無有本住

眼耳等諸根　　異相而分別　

對方說：我認為，感知載體和感知行為，並不是在此之前有一個總的主體存在（比如人有五官，人就是總的主體），而是分散的。比如，眼睛有一個主體，見者。耳朵，有一主體，聽者。因此，這樣的主體，導致了感知載體和感知行為凸顯。

若眼等諸根　　無有本住者

眼等一一根　　云何能知塵　

龍樹反駁道：如果，眼睛這些感知載體，沒有一個主體存在。那麼眼睛這些感知載體，怎麼會有認識行為。

這頌的意思，就是反駁對方，各個器官，有一個獨立的主體。

如果有一個獨立的主體，各自是分立的，就不可能統一為一個認識，導致認識的缺失

見者即聞者　　聞者即受者

如是等諸根　　則應有本住　

對方說：好，我就主張，總的主體存在。

龍樹說：不行，如果有一個總的主體存在，那麼總的主體，是不是存在各個感知載體？

答；是的。

龍樹說：那麼既然在一個總的主體存在各個感知載體，說明眼睛也能聽聲音，耳朵也能看東西，是不是？

答：(⊙o⊙)…

註：這裡應該涉及到普遍性和特殊性的關係，眼睛、耳朵從特殊性上看，他是獨立的器官。從普遍性上看，他只是感知的器官。

龍樹以此駁斥對方的論點，因為耳朵、眼睛都是感知器官，他們的唯一功用就是感知。所以會出現眼睛聽聲音的咄咄怪事。

那有人說，我沒有這麼認為啊，我覺得耳朵是聽聲音的，眼睛是看東西的。

龍樹就會這麼反駁你，如果你這麼認為，你就認為各個器官都有一個獨立的主體，就返回到上面的論證中，被破。

這在柏拉圖的思想中，這個問題同樣是一個極其致命的問題，巴門尼德篇中，柏拉圖藉由巴門尼德就指出這個錯誤，認為他的理念世界既是一，又是多。

若見聞各異　　受者亦各異

見時亦應聞　　如是則神多　

如果說，你認為，主體不是同一的，就是說不存在一個總的主體，而存在各個分立的主體。那麼，我就變成了好幾個我了。

有看東西的我，有聽聲音的我.......這是悖理的。

眼耳等諸根　　苦樂等諸法

所從生諸大　　彼大亦無神　

對方說：眼睛、耳朵等感知載體，是物質（色）的，是由四大元素（四大元素皆空，就是四大皆空），構成的。而四大元素是存在的。

答：你怎麼一點新鮮玩意沒有，又來了。色都已經被我破沒了，不要提這種思想。

四大元素，是沒有。因為四大元素是色因，色是果。

如果色是存在的，那麼就是獨立存在，無需依存色因而存在。

如果色是不存在的，那麼色因是不能生出一個不存在的東西的。

因此，色是不存在的。色不存在，也就是果不存在，果不存在，故緣不存在。因此四大元素是不存在的。四大元素不存在，你說的感知載體是不存在的。

若眼耳等根　　苦樂等諸法

無有本住者　　眼等亦應無　

眼等無本住　　今後亦復無

以三世無故　　無有無分別

如果不存在一個主體，使得感知載體、感知行為，形成一系存在。那麼後面的感知載體和感知行為，就是空中樓閣，不能有物的延展。因此不能存在。

因此，你說感知載體之前有一個主體，是不成立的。故主體是不存在的。主體不存在，後面一系列的東西，都是不存在的。

所以我們可以很清楚的看到，龍樹非但不是贊成依存，而是否定依存。

因為如果存在互相依存關係的事物，就會出現，某一事物存在與否的問題。

如果存在，那麼說明是獨立存在的，無需依存。

如果不存在，就會產生，依存無（這裡的無是絕對的無，把無都否定掉的無）是不可想像的。

故，原命題被破，依存事物都是不存在的。

如果依存事物都是不存在的，怎麼會認為因緣和合呢？