「信息不對稱」是偽科學 #F750

信息就其本質，是一種商品。

作為商品，買多買少豐儉隨意。

一）火炮

美國大兵梅傑躲在坦克里，閉著眼睛，默默地數著一枚火炮二枚火炮。[1]

突然，一行字顯露在他面前的顯示屏上。

「左方37.4度，主炮仰角23.6度，三級初速，榴彈準備」。

梅傑不敢怠慢，趕緊裝好了彈藥。按一下發射按鈕。

「砰」，坦克主炮冒出一團火光。數十秒之後，視界之外的三公里處，一堆火光衝天而起。伴隨著劇烈的連環爆炸聲。

對於這件事，阿拉伯人是極其不服氣的。

在阿拉伯人看來，美國人全都是奸詐的騙子和懦夫。

象《勇闖奪命島》拍的一樣，恐怖份子沖著尼古拉斯凱奇吼道，「你們永遠不敢面對面地拿著刀劍對砍，只敢躲在遙遠的海上發射導彈」。

對於阿拉伯人來說，美國人全部都是懦夫。

僅憑機械性能來說，阿拉伯人的蘇制坦克並不差。各項性能都在同代產物。

可是阿拉伯人最鬱悶的是，他們從來遇不到「面對面的廝殺」。

歌頌二輛坦克在曠野中大戰，所有的對抗和偶遇都是不期而遇。

好似古代騎士穿著鎧甲捉對廝殺。二軍相爭勇者勝，比的是勇氣，無畏和犧牲。接近1：1的交換比。

而真實的戰爭呢。真實的戰爭，阿拉伯人甚至都沒有「開炮」的機會。

美國大兵接受參謀本部的指示。過一段時間參謀部或者戰術電腦，就會傳來一道信息。「仰角xxx度，方向xxx度，初速xxx級」。

一炮發出，戰無不勝。每一次都可以準確地摧毀目標。

對於阿拉伯人來說，這個「xxx度，xxx角，xxx位置」，簡直就象是神諭一樣。

他們也曾向自己的神靈祈禱，可是他們的神靈沒有任何法力。

如果閉著眼睛開上一炮的話，其結果只能是落在沙漠里打石子。

於是阿拉伯人不幹了。頭巾們紛紛跳了出來，控訴這是「不公平」的行為。

這不公平，你利用了信息不對稱！

二）信息不對稱

為什麼想寫這個話題呢。因為#F740我們寫了「裸條」。

#F740《旗幟鮮明的支持裸條》，其中最重要一個觀點，就是dT>0

只要是自由自願的交易，都是合理的。任何交易，對社會都是好處。

這個時候，有一個蠢貨跳了出來。回復原文如下；[2]

樓主說交易互利dT>0未免太絕對了，是的，我不否認，假設A與B交易，A如果覺得這場交易他拿不到好處，就不會交易，B如果同樣覺得他拿不到好處，也不會交易，交易之所以發生，只是因為A和B兩人都覺得這場交易對自己有利。這就是樓主想要表達的東西吧？

但是，智商捉急的樓主忽略了以上邏輯的基本前提，那就是信息要對稱和理性人，啥意思？也就是說A和B也兩人是理性的，不會做像樓主這樣一拍腦袋就發文的蠢事，也不會看到陽光就燦爛的要飛上天和太陽肩並肩。再者，這兩個人掌握的信息要是相同的，也就是說A和B對於這場交易的認識要相同，並且必須都信守諾言。有了以上這兩個前提，才是我們說的1+1＞2的交易，否則未必所有交易都是有利的。

之所以對這個話題感興趣，主要是看見了「信息不對稱」。

對這個話題，感覺刻骨銘心。

早在2003年，剛在上海熱線討論「炒房的正義性」時，就有人提出了「信息的不對稱」來駁斥炒樓客。

他們的意思是：從理論上，商人是降低物價的。

但實質上，商人是賺了「信息不對稱」的錢。好比A地的貨物價格高於B地。商人其實在賺老實人的便宜。所以這種交易是不道德的。

對於這種質疑，我們一般是先罵一聲SB，有媽生沒媽養的文盲垃圾。

然後我們再慢慢告訴你一個道理：信息的本質也是一種商品，信息是要花錢買的。

信息從來不是免費的。信息是需要花錢的。

你丫的是不是買盜版光碟買出快感了。

回到我們之前「美國大兵」，對於C4ISR系統[3]的全控制，使得美國軍隊，宛如有神靈庇佑一樣。

給你一段坐標，打出去就百發百中。

而這段坐標的背後，它真實有一整套系統在支持。

• 你首先要有衛星雲圖。
• 在衛星雲圖的基礎上，要有地面SR-71高空偵察機航拍精度。
• 所有圖像傳回之後，經過大型電腦綜合處理。
• 對方目標的偽裝，要經過間諜和情報分析。
• 現代計算機的強大，甚至可以計算重力對炮管幾毫米的彎曲影響。
• 開炮！百發百中

我們要說的是，這是一整套系統。要花很多很多錢的。

阿拉伯人抱怨美軍炮手百發百中的同時，他們要看到，這套系統的背後，是幾千億美金的投入。這其實是一場綜合國力的競爭。

現代戰爭，被稱之為C4&I，在火力機動之外，對戰場的信息傳遞，是和巨艦大炮一樣重要的事情。每一次對抗，也都是從信息戰開始。

這一切都說明，信息不是人權，絕對不是天賦零權之一。

回到商業分析之中，對於信息，他本身也是一種「商品」。也是成本之一。

摻入多少，使用多少，全憑個人心意。

你可以視為糖果盒的包裝。

舉個例子，假設你是一個果農。承包了200畝的蘋果園。

每年秋天，會有專門的「果農販子」上門收購蘋果。

你也知道「商人」是要賺錢的。可能在陝西賣1元的蘋果，到了北京上海就能賣3元一斤。

哪怕運到火車旁的供銷站，也能賣上2元/斤。

這個時候，果農有二種選擇。

1）直接賣給果農販子，1元/斤。

2）派你兒子到山下轉一圈，看看哪裡有更好的收購渠道，更貴的賣價。

但是也有可能呢，是你兒子下山逛了三天，然後雙手空空的回來了。

• 花了500元的差旅費
• 一無所獲
• 還耽誤了三天的工分

你把旱煙桿往地上一砸，「作孽呀，早知道就不讓你出去」。

當然，這時候老農可以進一步「追加投資」，讓你兒子再去到西安、鄭州等城市碰碰運氣。當然差旅費也級數上升了。

也可以選擇「老實認虧」，1元/斤賣了。選一種營運成本最低的方法。

這個例子告訴我們的是什麼；

1）信息是一種商品，你可以選購購買，也可以選擇不購買。

2）決策有風險，購買信息有可能賺，也有可能賠錢。

3）最終選擇利益最大化的做法。

所以，從來不存在「信息不對稱」的說法。

當二個人進行交易，A了解很多，B了解不多。

你以為是吃虧了么。

不，不是。純粹是A「購買了」很多信息，而B沒有購買信息。

購買信息是有成本的。

用一句很惡俗的話來說，別人的爸在拼的時候，你爸在幹什麼。

別人在觀察搜索信息時，你在幹什麼。

如果B覺得策略更佳，他隨時隨地可以購買信息。

就譬如山裡上網成本下降了以後，土特產農民紛紛開起了淘寶店。

無論任何博弈策略，都是效益最大化的策略。

真正重要的是自由。只要有自由，就是效益最大化。購買多少信息不重要。

就好比你買一盒巧克力。需要多昂貴的外包裝，比例如何。

答案是：因人而異。

全世界排名第一大的衛星網路，是美國軍方。

全世界排名第二大的衛星網路，是Walmart商店。

為了掌握更及時的庫存信息，即時掌握最低的全球採購價格，海量的物流控制，Walmart建立了全世界第二大的衛星通信網路。

這一整套的「信息獲取，信息管理，信息檢索」系統，美國人取了一個名字，叫做IT。

Information Technology，命名由此而來。

每年全球幾萬億的IT系統支出。難道你以為「信息」應該白送給你么。

難道Walmart的庫存管理水平，要和街邊的雜貨小店一樣檔次，你才覺得「公平合理」么。

信息的本質是一種商品，是一種付費製造的商品。

凡認為信息應該免費，和認為「資本家不應該分利潤」一樣無恥。人渣！

信息不對稱才是常態，信息不對稱才是應該。

否則你怎麼對得起大力投資IT，為了信息花費幾萬億的勞動者。

三）未來的後悔

今天早上，那個蠢貨又跑到知乎上，屁顛屁顛地發了一個貼。[4]

在這裡，他又提出了一個「非理性」的觀點。原文引錄如下；

第二，非理性。原文作者在回復中沒有提到這一點，我就姑且認為原文作者根本找不出理由反駁我好了。你是個理性人，你做出的交易決策才會對你有好處，但是人在有些時候是非理性的，你我他很多很多的人，都有買了東西閑置放著最後後悔買了這件東西的經歷，那麼我們在買這件商品的時候，做出的決策就不一定是理性的，比如我就在某景點一時興起買了條熊貓圍巾，但是拿回家後一直閑置著，又不想圍，就這麼放著直到扔掉，比較後悔。我之所以後悔，是因為我在後來覺得我沒有必要花那個錢買一個實際沒有多少作用的東西，那麼這個交易對我而言是一個「好的交易」嗎？

這也是很常見的一個質疑。常見於馬克思主義腦殘對經濟學的質疑。他們問的是：「賣虧了么」。

例如有一支股票。A在10元的時候拋售，賣給了B。

沒想到幾個月一過，該股票目前價值30元了。

A那個心裡悔啊，就象是連吃了99隻蒼蠅。

千萬次，他回想著，如果當年沒有「賣給B」的交易就好了。

如果能給自己找個理由，找個借口，譬如誣陷B為「奸商」。再主張交易取消。

這簡直就完美吉祥了。

羅一笑的人渣是沒有底線的。

關於這件事，也有一個經濟學的解釋：「不確定性」。

當A拋售時，他其實面臨一個「不確定性」的局面。

股票有可能漲，也有可能跌。

有可能漲到30元。

也有可能跌到2元。

對於B來說，他買入之後，同樣是有可能賺錢，有可能虧錢。

對於人渣來說，他在「事後」回想這件事情，當不確定性開盅明盤，確立價格走勢之後。

他會開始後悔，會捶胸頓足，要求取消交易。

而假如是股價下跌呢。你看好了，他立即會忘得乾乾淨淨。

我們本身就生活在一個「風險」的世界中，經營風險，組織風險，是企業家最基本的工作。

事物的發展，有可能好的一面，有可能壞的一面。

企業家從「不確定性」中獲利，這正是他們的天性。也是他們最偉大的一面。

就公平正義而言，在交易那一刻，理性人就已經把未來各種「不確定性」走勢都考慮到了。

既然他願意以10元拋。無論之後概率如何；

那都是一筆公平的交易。