「經驗」與「方法論」

序言

有個段子：失敗的人說得再有道理也是放P，成功的人放P也是有道理的。

這在一定程度上也體現了一種社會現象：迷信成功學。隨之而來的就是各種打著「知識付費」幌子來收割智商稅的雞湯式成功學，或快餐式成功學大肆流行。

我做過視頻，做過社交，也做過在線教育，經歷過順風產品，也經歷過逆風產品，但多數時候是一路「敗」過來的，所以相比雞湯式的成功學，我更願意聊聊失敗學，我不能教你如何成功，但我會告訴你如何盡量躲開失敗。適合閱讀我內容的受眾主要是「產品人」，授人以魚不如授人以漁，所以我的內容會偏理論（方法論）和邏輯居多，讀起來會枯燥，但比起雞湯絕對是乾貨滿滿。

正文開宗明義，何謂產品「敗」道？簡單來說因為：成功都具有偶然性，而失敗都具備必然性

成功因素，是必要但不充分條件。單純複製ABC……N中任意的一條，都不會讓你得到「成功D」

失敗因素，是充分但不必要條件。ABC……N任意一條都能導致「失敗D」，每躲開一條，相應你離「失敗D」也就更遠一步

複製成功經驗，就等同於「把有限的必要條件當做充分條件」，你很難確保每一條必要條件都被找到。

借鑒失敗經驗，則等同於「躲開已知的導致失敗的充分條件」，每一條充分條件都是相對孤立的，也就是躲開一個是一個。

方法論是幫助我們從多維度，多角度，正向的，反向的，盡量躲開失敗的充分條件，並努力尋找成功的必要條件。所以經常復盤和總結得失，更有利於提煉方法論。

忽略方法論，對過往經驗依賴太深，往往在進入其它領域後，由於思維慣性，會放大成功經驗中的主觀個人因素，而降低或忽略客觀環境因素。即「把有限的必要條件當做充分條件」（也是「守株待兔」原理），導致最後的失敗。所以，簡單的模仿、復用、抄襲別人或自己的歷史經驗（功能），如果只抄到了「不充分」條件，甚至是「既不必要也不充分」條件，找不到內在驅動產品的真正核心必要條件，那就永遠只能「畫虎不成反類犬」。

——這即是我為什麼反對迷信經驗而推崇方法論

推薦閱讀：