小心被下屬綁架

此前分享過一篇小文，上戰場之前向連長借錢，意思是說，連長被士兵綁架，打仗時會有意保護他，不能讓債主子死了。

銀企關係與其他商業交往十分相似，店大欺客，客大欺店。貸款金額太大以後，銀行就要受借款人的制約，老闆過馬路，行長就恨不得上去扶一把，心想，在貸款結清之前他可不能死，這是典型的銀行被企業綁架。

信貸審批也存在綁架。

作為風險總監，下級或銷售主管經常以十分謙虛的態度，拿個案子說這個客戶我看不準，你是專家請你給個意見，能批還是不能批，能批多少。

顯然，這是下屬或銷售主管在耍滑頭，明明知道有風險，卻不想承擔責任，不敢提出拒絕意見，就把責任上推。

如果你拒絕了，他跟行長說他本來想批的，無奈領導不批，如果你沒看準，同意了，日後追究責任往你身上一推了事。

不負責任的人，哪裡都有。

還是拿案例說話。

借款人自稱年銷售收入若干萬元，但是在調查報告里卻看不到他的經營資產，或經營資產少到可以忽略，沒有貨幣資金，沒有應收賬款，沒有存貨，沒有生產用固定資產，沒有其他應收款，沒有預付賬款。

雖然抵押資產很多很優質，如果沒有經營資產，企業將何以為繼？

問及此事時，答道：由於相關資產沒有足夠的證據支持，為了謹慎，暫不計入。好，思路是好的，但思路是不清晰的，試想，沒有經營資產或經營資產比較少，難以維持經營，明顯的不符合邏輯。

因為本產品政策並沒有要求必須記錄或分析流動資產，他在鑽空子。

以應收賬款為例，管理不規範的小微企業，甚至連借條都沒有，調查應收賬款真的很難，好吧，你可以根據行業經驗分析判斷吧，可以根據借款人的銀行流水分析吧，審批人希望調查人員把主要的風險點都充分揭示，而不是埋在心裡。 　　記錄或說明流動資產還有另一個需求，通過借款人的流動資金與流動負債的金額配比來分析償債能力，分析借款人是否短借長用，是否現金流緊張。

再如，某產品對小微企業調查時並不要求財務指標分析，但是，當你得知客戶流動資產只有40萬，申請續貸的金額50萬時，你會不會問，你那50萬元貸款去哪兒了？ 　　

風險管理的最高境界，就是給全體員工提供普遍方法，讓他們主動去分析去思考：

符合政策的並不一定都是能貸款的；

法無禁止皆可為在信貸行業是行不通的；

借款用途並不是一紙受託支付合同就可以的；

有銷售渠道也不是就能認定資金需求的；

第一還款來源僅有銀行流水遠遠不夠……

想偷奸耍滑、綁架上級的下屬是萬萬不可重用的

推薦閱讀：

上戰場之前向連長借錢-說說貸款綁架

受託支付的貓膩

銀行是怎麼通過個人銀行流水來核定個人貸款額度和信用額度的？

一縷陽光就能出賣她

為什麼要區分管理費用和銷售費用？

榕樹下的悲劇-現場調查的重要性

銀行承兌，如何判斷客戶交易真實性？

商場險惡 驚心動魄

信貸業務的財務分析要點

京東一直在虧，劉強東為什麼還那麼有錢？